談制度建設對反商業賄賂的重要性

囚徒困境說的是這樣一個故事，甲乙兩個囚徒在坦白與不坦白之間刑期的判處也大不同。如果甲乙都不坦白，則甲乙的刑期同為1年，加起來共2年；如果甲不坦白、乙坦白，則甲判10年，乙判3個月，加起來共10年3個月；如果甲坦白，乙不坦白，則甲判3個月，乙判10年，甲乙刑期加起來也是10年3個月；如果甲乙都坦白，則刑期各判5年，加起來共10年。這一案例說明，如果甲乙兩囚徒事先形成同盟，達成合作，要么守口如瓶，可能只有2年的刑期；要么都坦白，最長合起來也只有10年的刑期。否則，如果甲乙雙方信息不通，互不信任，互不合作，相互揭發，或者一方坦白一方不坦白，其刑期加起來都是10年3個月。其犯罪成本遠遠高于不合作。

囚徒困境實際上是對亞當·斯密關于看不見的手可以把個人的自私自利轉化為某種社會最大福利假定的批評。事實上，在一定條件下，每個人的“自私”不一定就會“自利”，惡性競爭的結果必將兩敗俱傷。人們通過類似囚徒困境這樣的事例會逐步發現，合作比“自私”更有利，共同遵從一定的合作規則比通過欺詐獲得幾次不義之財更有利。這樣，制度（合作規則）就會被需求并產生作用。在新制度經濟學家看來，這種合作精神、“利他主義”，并不是某種道德說教的結果，它同樣是符合人們對自身利益追求最大化的經濟原則的，只是人們通過對成本——收益的分析比較，發現合作、雙贏所帶來的利益可能會更大，所以會作出遵守規則、進行合作的選擇。

囚徒困境還揭示了人們的有限理性和機會主義動機。法官之所以迫使囚徒作出了非最優的選擇，在客觀上是利用了囚徒信息溝通渠道的封閉，使得囚徒的判斷能力大為降低，有限信息和有限理性使得囚徒無法達到效用最大化。這也說明了在社會成員之間形成制度或必要的游戲規則的重要性。可以設想，如果囚徒事先確定了不能改變、必須遵守的規則，那么他們在相互無法溝通的情況下，就可以依賴制度規則，大大降低對對方行為不確定性的疑慮，從而有助于共同作出最優的選擇。

除了法官在客觀上制造了有限理性的環境之外，囚徒各自的機會主義動機，在他們作出非優化選擇中，也起到了作用。大家各自想著作出對自己最有利的選擇，結果卻是共同陷入了非最優的選擇。

簡言之，“囚徒困境”說明了這樣一個社會運行的基本原則：社會經濟生活需要合作。在個人的效用函數里，既有利己主義，也有利他主義，人們傾向于哪方面，主要受制度因素的影響。因此，運用制度來約束人們的機會主義傾向，對于達成個人最優與集體最優的一致性，或者內部效率與外部效率的一致性，是非常必要的。

西方經濟學的研究是從人的需要或欲望開始的。“囚徒困境”模型是新制度經濟學經常用以論證制度之于人的重要性的一個經典案例。亞當·斯密以人是“經濟人”為假設，認為經濟人就是追求自己目標利益最大化的理性的人。而運用經濟學的方法，著重于研究人、制度與經濟活動之間的關系，并已漸成當代經濟學主流的新制度經濟學，則對傳統的經濟人假定提出了批評，作了修改，對人的行為內涵作出了一些新的分析和假設，其要旨即人的行為動機的雙重性、有限理性和機會主義傾向。

新制度經濟學認為，人的行為動機是雙重的，一方面人們追求財富最大化，或者說經濟利益最大化；另一方面人們又追求非財富最大化。人類歷史上制度創新的過程，實際上就是人類這種雙重動機均衡的結果。同時，制度在塑造人們這種雙重動機方面又起著至關重要的作用。

所謂有限理性，是指人的行為“既是有意識的理性的，但這種理性又是有限的”。人的有限理性包括兩個方面的含義：一是環境是復雜的，人們所面臨的是一個充滿不確定性的世界，這是從客觀上來看；二是人對環境的認識能力和計算能力是有限的，即智力有限，這是從主觀上來看的。由此，新制度經濟學推論：第一，制度通過設定一系列規則，可以減少環境的不確定性，提高人們認知環境的能力。第二，由于不確定性和人們的認識能力有限，使得每個人對環境反應的主觀模型也不一樣，從而導致人們選擇上的差別和制度規則上的差別。這兩點推論，第一點是說明制度的功能和作用可以為有限理性的人們提供幫助。而第二點則說明有限理性對制度設立的影響，會影響人們對制度的選擇，造成制度上的差異。

至于人的機會主義行為傾向，是指人對自我利益的考慮和追求，也就是說，人具有隨機應變、投機取巧，以便為自己謀取最大利益的行為傾向。新制度經濟學認為，人的機會主義行為傾向是人類社會各種制度產生的一個重要來源；制度既可以在一定程度上約束人們的機會主義行為傾向，又可能會誘導出某些機會主義行為傾向。

總之，新制度經濟學非常注重制度的作用，認為在經濟發展中制度的作用是決定性的。其基本出發點的邏輯是這樣的：經濟發展的績效是由人們的經濟活動、經濟行為造成的，而人們活動、行為的方式和邏輯是由人們的動機決定的，人們的動機則是由他們所生活于其中的制度所誘導、塑造和決定的。因此，制度是影響經濟績效好壞以及確定經濟績效好壞評價標準的最終決定因素。

當前，全國上下正在開展治理商業賄賂專項工作。商業賄賂的成因，無疑與人的行為動機的雙重性、有限理性和機會主義傾向有關。各企事業單位及其工作人員在采購活動、產品銷售、客戶營銷、代理或被代理等商務或經營活動中，不可避免地面臨著商業賄賂風險。對照商業賄賂的種種界定，從今年來發生的案件情況來看，商業賄賂問題確實不容忽視，占相當高的比例。此外，還有相當部分嚴重違規事件和失職瀆職的背后，也潛藏著商業賄賂的影子。因此，開展治理商業賄賂專項工作有著現實的必要性和緊迫性。

在盲目競爭、信息不對稱和追求利潤最大化的市場缺陷條件下，在全社會治理商業賄賂的專項工作中，運用制度來約束人們的機會主義傾向的“囚徒困境”理論，具有十分積極的借鑒意義。

新制度經濟學認為，制度是管束人們行為的一系列規則，它由以下三部分構成，一是非正式約束，即人們在長期交往中無意識形成的行為規則。它主要包括價值觀念、倫理規范、道德觀念、風俗習慣、意識形態等。二是正式約束，即成文約束或成文規則，是人們有意識創造的、以正式文本形式頒布的、并往往以國家權威為后盾強制實施的一系列規則。它包括政治規則、經濟規則、契約等，以及由這一系列規則所構成的等級結構。三是實施機制，判斷一個國家的制度是否完善，除以上兩部分外，更主要的是看制度的實施機制是否健全有力。

根據新制度經濟學的這一原理，筆者認為，構建治理商業賄賂長效的制度機制，應當著重從筑牢自律、他律兩道防線和狠抓實施機制落實等三個方面展開。

一是倡導自我約束。自律，也即自我約束，主要通過確立正確的價值觀念、倫理規范、道德觀念、風俗習慣和意識形態等，自覺地、能動地抵制不良行為，這是治理商業賄賂最為首要的思想防線。筑牢防治商業賄賂堅實的思想防線，必須以提高自我修養為基礎。為此，要加強社會主義道德觀、倫理觀、榮辱觀、業績觀的學習，牢固樹立正確的世界觀、價值觀、人生觀，從思想觀念上明確什么可為什么不可為，從而提高反商業賄賂的自覺性；要加強法律法規學習，進一步認知商業賄賂，細讀懲治條款，發揮法規懲治的警示作用，增強風險防范意識和自我保護意識；要通過學習典型案例，深入剖析其原因和危害性，進一步提高遵紀守法和合規經營意識，增強反對商業賄賂的警覺性。同時，商業賄賂行為具有的顯性和隱性特點，決定了他律的艱巨性和復雜性。因此，切實提高自我精神境界，努力做到“慎獨”，也是倡導自律重要性的客觀要求。

二是強化法規約束。沒有規矩，不成方圓。在市場經濟條件下，構筑個人自律防線固然重要，但嚴明的他律，即通過建立健全的法律法規來約束則更為重要。為創造合作共贏的和諧環境，規范各企事業單位（最終的決定因素仍然是人）的經營行為和員工的從業行為，減少和杜絕不正當交易行為和商業賄賂案件及因商業賄賂引發的其他案件，抑制人們的機會主義行為，降低交易費用，優化資源配置，提高經營效益，我們要盡可能地細化和明確包括相關商業賄賂的主體、客體、界定和分類等在內的法規制度，構筑起抵制商業賄賂堅固有效的他律防線，增強員工對商業賄賂的甄別能力，進而有的放矢地規避或防范商業賄賂。尤其是由于受傳統文化和市場缺陷的影響，為謀求“利益最大化”，市場營銷的某些行為面臨“合情不合理、合理不合規”的嚴峻挑戰。這就更需要我們采取審慎的態度，健全和明晰規章制度，規范市場營銷活動，依法辦事，合規經營，杜絕不當得利行為，防范商業賄賂風險。

三是落實實施機制。商業賄賂的有效治理，貴在防范，重在落實。為促進社會主義市場經濟持續健康發展，我們要狠抓落實實施機制建設，堅持以人為本，通過加強基礎管理，定期不定期地組織法規制度學習，開展法紀教育、職業道德教育以及合規文化教育，持之以恒地狠抓企業文化建設和規章制度的落實，加快推進全面問責體系建設，健全完善治理商業賄賂的長效機制，切實做到有法必依，違法必究，執法必嚴。

（責編 周邊）