作品修改權和新聞真實性的沖突

修改權是指作者有權自己修改或授權他人修改自己作品的權利。保護作品完整權是指作者有保護作品不受歪曲、篡改的權利。所謂歪曲，是指曲解作品原意，破壞作品表達方式的行為；篡改是指擅自增補、刪除從而變更作品的行為。大多數國家將修改權內容包含在保護作品完整權中。作品反映的是作者在一定時期、一定環境下的思想情感，是作者人格的體現。歪曲和篡改作品，表面上損壞的是作品，實質上損害的是注入作品中的作者的人格和聲譽。

一、修改權的相對與絕對

我國著作權法對修改權和保護作品完整權的規定要抽象一些，沒有對修改權做出類似的但書規定。只有《著作權法》第33條規定：“圖書出版者經作者許可，可以對作品修改、刪節。報社、期刊社可以對作品文字性修改、刪節。”這主要是考慮到報紙、期刊特殊的版面要求，除了對圖書和報紙投稿做較為簡單的規定外，我國著作權法缺乏面對復雜情況的原則性規定。

作品的改與不改并非絕對，而是相對。修改是出于某一行業傳播的特殊需要，沒有這種改變，作品的功能將無從發揮。在某些情況下，法律賦予他人可以在一定范圍內修改作品，“從實質上講，修改權仍然屬于作者，因為他人只能在法定范圍內作文字性修改、刪節，不能改變作品的基本內容和形式”。①法律在維護崇高的精神境界與傳播市場的多樣化之間會尋找一種妥協，在作者與傳播者之間達成一種平衡。如果沒有傳播，沒有市場的多樣化，作品被修改的可能性就會變小。每家媒體都有自己的受眾群、有自己的風格，作品往往被修改后才會更加適合媒體的整體風格，更加適合于傳播?？紤]版面的需要和媒體自身風格的需要，制版時對照片進行放大或縮小，就不能一概視為對作品完整權的破壞。如果編輯將一幅照片進行技術處理，只選取整幅照片中的一角，原照片與進行處理后的照片會給受眾留下不同的印象，這種修改則應認為是改變原照片的實質內容，屬于損害作品完整權的侵權行為。

文字作品改動后的篇幅與原文相比，只是數量上占極小部分，損害作品完整權的可能性會小一些。如在尊重作者本意的情況下，只是稍加潤色，對全文的結構與內容均未做任何改動，沒有破壞原文的主旨，改變作品的精神，不會產生讀者的誤讀，那么損害和侵權就不存在。當然少量的文字修改與內容修改并非絕對無關。如改動標題，將導語中關鍵的動詞進行改動，使作品的原意無法準確傳達，可能導致讀者誤讀。這種修改盡管篇幅很小，但傷筋動骨。仍會導致對作品完整權的損害。

作為一項精神權利，由于編輯理解上的差異，作者與編輯溝通不夠，有時雙方會對修改后的作品產生爭執。此外，不同媒體有著自己特定的受眾群，對來自通訊社的通稿和其他媒體的稿件通常需要進行改寫后才能夠刊出，以便適合自己受眾的口味，這樣，改寫后的稿子與原稿之間會出現一定的偏差。

編輯對作品的文字或圖片進行修改有可能違背作者的初衷原意，雙方對修改后作品的理解不一，容易產生分歧。我們主張對內容的修改如果有可能造成受眾的誤讀，這時編輯應當與撰稿人多加溝通，以避免事后不快。

二、真實性與新聞圖片的修改之矛盾

在攝影技術不斷進步的情況下，如今的專業攝影軟件代替了攝影后期的手工遮擋、涂紅、修底、疊放、色調分離、特技制作等工作，這使得作者可以按照創作意圖，按其所需地制作圖片。著作權法是不禁止作者對自己作品進行修改的。在攝影技術不斷改變的情況下，數碼技術已使對攝影圖片的修改變得非常容易。技術的進步給攝影者帶來了方便，但技術本身也使攝影者在利用技術的同時，更容易侵犯他人的權利。

利用技術可以使拍攝效果更清晰，特別是攝影軟件可以使我們在制作圖片的過程中進行修改，更符合攝影者理想的效果。如果不考慮新聞的真實性，這種修改本身并未違背創作理論，也不違背著作權法的相關規定。修改權屬于作者個人，個人有權對自己的作品進行修改。然而新聞根基在于所傳達信息的真實，真實性使新聞工作者對自己作品修改權的行使受到了限制。關于數碼技術能否用于作品修改的問題，在國外新聞倫理學界已討論了多年，它不僅是一個倫理問題，也是一個法律問題。問題的焦點在于：攝影者該不該對圖片進行修改，如果能修改，有沒有程度上的限制呢？

2004年7月14日，陜西部分地區連降暴雨，省會西安市部分街道受到水浸，美聯社當日發出的一張有關西安水災的新聞照片顯示，一些市民在街頭淹至腰部的湍急洪水中，艱辛地推著單車或三輪車前進。新華社當天拍攝的照片中，街頭的水只淹至膝部以下，而且水流緩慢，人們可以輕松地推著自行車在街上前行。一名芬蘭的讀者在一張報紙上看到美聯社的這條圖片報道后，認為其中有誤，隨后向美聯社通報了情況，美聯社的編輯也對此進行了核對，后經證實，確認此圖片經過電腦處理，顯示的水位要比實際水位高出很多，人為造成“洪水肆虐”的景象。②

三、修改權不應損害新聞的真實性

西安事件發生后，美聯社采取補救措施，美聯社圖片部主任尼昂表示，美聯社的政策是不允許向外發布經電腦數字處理過的照片，除非在不可避免的條件下。隨后，美聯社向其圖片使用簽約者發出了一份通知，不得使用此張圖片，并從自己的發圖系統中刪除了這張圖片，但是這張圖片在美聯社發出通知前已經流通了二十四小時。對于提供此圖片的當事人，美聯社也采取了“不得再提供圖片”的處理。尼昂說：“沒有什么比新聞的真實性更為重要，而采用加工的照片卻違背了這一原則?！毙侣務掌欠裨试S進行技術改動？運用攝影技術是為了更好地再現事實的本來面目，而不是破壞真實。盡管從實質內容上來看，布萊沃斯基改變了構圖，沒有改變照片的實質內容，但它破壞了事件原發地的場景。來中國人民大學舉辦講座的美國《新聞日報》攝影部主任詹姆斯·杜利舉過一個例子：一位攝影師為凈化照片背景，將原片中墻上的時鐘、閃光燈的投影都修掉了。有同學提出，這樣并沒有改變照片內容。杜利說：“不！它改變了，它改變了新聞事件原發地的場景，它違背了新聞攝影的真實性?！雹?/p>

新聞攝影作品不是畫畫，可以任意修改、添加，它要傳播的是真實的世界。因此當數碼攝影技術出現后，這一道德底線變得十分脆弱。在技術面前，人容易變成技術的奴隸。數字化技術的出現為圖片的修改提供了方便，對新聞更易造成潛在的損害。技術本應為新聞的真實服務。紐約《每日新聞報》的圖片編輯拉瑞談道：“數字影像的使用在圖片編輯過程中產生了許多新的道德問題，這些問題可能是新的，答案卻依然來自于我們從前的價值觀。”《每日新聞報》從來不對新聞圖片進行修改——如果我們愚弄了讀者，我們就毀壞了自己的信譽。為此，1．只有那些已經被我們接受，在傳統圖片制作過程中采用的一些改進方法是被允許的：局部加光減光、調整反差對比度、剪裁。2．對照片進行的涂改應該僅僅限于除去照片上的灰塵或是劃痕。3．對照片的色彩進行調整時必須非常慎重，不能與原來場景的色彩差別太大。若必須加工，一定要在圖片說明中明確指出。④

法律應更好地對新聞攝影活動進行規范，而不是破壞長期奉行的基本準則——新聞的真實性。盡管從著作權的角度來對數字技術的運用進行限制存在著理論上的困難，但法律不應對破壞新聞真實性的行為給予支持。面對這一技術問題，著作權法的規范力度是有限的。媒介自律尤為重要。各媒體一旦發現類似的情況出現，應對當事人進行倫理譴責。美國職業新聞工作者協會《倫理規范》中明確規定：千萬不要歪曲新聞照片或錄像的內容。允許運用技術加強影像的清晰度。對剪接過的影像和照片需加以說明。

總之，對圖片的修改應以尊重新聞的真實性為前提。因此關于著作權中修改權不能將它視為完全開放的無限的權利，這個權利應尊重每個行業的獨特之處，符合行業運行的一般規則。新聞照片是通過光線對世界的真實記錄，與一般個人的攝影不同，個人攝影可以對自己的肖像進行數字修改，將人的身材進行理想化的改變，這種改變后的照片并不會公之于眾，也不會誤導公眾，公眾也不可能對該照片用新聞真實性的標準去加以衡量。而新聞圖片則不同，它本應以真實為前提。因此僅僅從倫理方面要求新聞工作者恪守真實的信條是不夠的，著作權法應當關注數字技術對社會造成的新影響，對新聞真實性造成的新危害，對新聞領域修改權進行一定的限制是必要的。新聞作品修改權的運用也不應以犧牲新聞的真實性為代價。

注釋：

①胡康生主編：《中華人民共和國著作權法釋義》，法律出版社，2002年版，第44頁。

②《美聯社記者給西安水災“人工降雨”》，《新京報》，2004年7月19日。

③④《被改造的照片》，《中國青年報》，2003年5月19日。

（作者單位：西南政法大學新聞傳播學院）

編校：施宇