職業(yè)學(xué)校應(yīng)重視績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建

一、問題的提出

20世紀(jì)90年代以來(lái)國(guó)家日益重視教育事業(yè)的發(fā)展，教育財(cái)政支出得到穩(wěn)步增強(qiáng)。1992年，黨的“十四大”提出“發(fā)展教育是實(shí)現(xiàn)我國(guó)現(xiàn)代化的根本大計(jì)”，第一次將教育置于比經(jīng)濟(jì)更為重要的地位；1997年，黨的“十五大”又明確提出實(shí)施“科教興國(guó)”戰(zhàn)略，要“切實(shí)把教育擺在優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略地位”。在此背景下，黨中央和國(guó)務(wù)院作出決定，從1998年起中央本級(jí)財(cái)政支出中教育經(jīng)費(fèi)所占比例，連續(xù)五年每年提高一個(gè)百分點(diǎn)，教育的“優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略”使職業(yè)教育開始進(jìn)入其發(fā)展的黃金時(shí)期，成為整個(gè)教育結(jié)構(gòu)調(diào)整中的重要部分，國(guó)務(wù)院已決定，“十一·五”期間中央財(cái)政對(duì)職業(yè)教育投入100億元，地方政府也要增加對(duì)職業(yè)教育的投入，加強(qiáng)職業(yè)教育基礎(chǔ)能力建設(shè)。

隨著國(guó)家財(cái)政對(duì)職業(yè)教育投入力度的不斷加大以及教育市場(chǎng)的逐步開放，政府及學(xué)校的行政主管機(jī)關(guān)需要了解關(guān)注教育投入的效率、效益，而職業(yè)學(xué)校由于學(xué)校的師資、生源和經(jīng)費(fèi)以及其他條件出現(xiàn)了越來(lái)越激烈的競(jìng)爭(zhēng)趨勢(shì)，如何合理利用現(xiàn)有的教育資源并積極主動(dòng)爭(zhēng)取更多的辦學(xué)資源也已成為其學(xué)校管理的重點(diǎn)。長(zhǎng)期來(lái)由于財(cái)政分配和支出管理方式相對(duì)落后和學(xué)校自身管理及約束機(jī)制的不健全，不僅造成了經(jīng)費(fèi)供給與需求的嚴(yán)重脫節(jié)、資源閑置與經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足現(xiàn)象的并存，而且對(duì)資源使用效率、資源分配的公平性和合理性也產(chǎn)生了影響，建立科學(xué)合理的職業(yè)學(xué)校績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系不僅是強(qiáng)化財(cái)政支出監(jiān)管的重要手段也是學(xué)校合理利用有限教育資源提高學(xué)校核心競(jìng)爭(zhēng)力的迫切需要，不僅可以為政府、學(xué)校量化評(píng)估職業(yè)學(xué)校績(jī)效提供工具，而且在學(xué)校投資主體多元化的情況下為除政府以外的投資者的投資決策提供依據(jù)。

二、概念界定

“績(jī)效”一詞來(lái)源于管理學(xué)，它應(yīng)該是一個(gè)含義豐富的概念，在不同的情況下，有不同的含義，不同的人對(duì)績(jī)效的理解也不相同。目前對(duì)于績(jī)效含義有多種說(shuō)法，有人認(rèn)為績(jī)效是指完成工作的效率與效能；也有人認(rèn)為績(jī)效是指那些經(jīng)過評(píng)估的工作行為、方式及其結(jié)果；更多的人認(rèn)為績(jī)效是指員工的工作結(jié)果，是對(duì)企業(yè)的目標(biāo)達(dá)成具有效益、具有貢獻(xiàn)的部分，在企業(yè)管理中常被用在人力資源的研究評(píng)估中。本人更傾向于：績(jī)效是成績(jī)與成效的綜合，是一定時(shí)期內(nèi)的工作行為、方式、結(jié)果及其產(chǎn)生的客觀影響。

“評(píng)估”表示“評(píng)議、估計(jì)或評(píng)價(jià)”。職業(yè)學(xué)校績(jī)效評(píng)估可以定義為是對(duì)職業(yè)學(xué)校及其內(nèi)部各組成部分在履行各自職責(zé)的過程中，追求外部效應(yīng)與內(nèi)部管理效益的行為、方式及其結(jié)果和產(chǎn)生的客觀影響的評(píng)審與界定。

職業(yè)學(xué)校績(jī)效評(píng)估指標(biāo)指的是評(píng)估職業(yè)學(xué)校各方面績(jī)效的一種手段。在職業(yè)學(xué)校的績(jī)效評(píng)估中可以根據(jù)多個(gè)維度構(gòu)建反映職業(yè)學(xué)校各個(gè)方面績(jī)效的指標(biāo)，從而組成較完善的職業(yè)學(xué)校績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系。

三、職業(yè)學(xué)校績(jī)效評(píng)估的現(xiàn)狀

目前我國(guó)對(duì)于職業(yè)學(xué)校的評(píng)估從政府的角度看主要是停留在各類職業(yè)學(xué)校的達(dá)標(biāo)考核上，尚未從績(jī)效的角度對(duì)職業(yè)學(xué)校構(gòu)建科學(xué)合理的績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系。職業(yè)學(xué)校自身的一些考評(píng)方式也存在不足，最典型的就是對(duì)教師評(píng)價(jià)方面，學(xué)校盡管甚至人力資源對(duì)學(xué)校發(fā)展的重要性，但是其對(duì)教師的績(jī)效評(píng)估通常是停留在教師德、勤、能、績(jī)四方面的考核上，對(duì)評(píng)價(jià)教師的評(píng)價(jià)總結(jié)性評(píng)價(jià)仍然占主導(dǎo)地位，發(fā)展性評(píng)價(jià)無(wú)法真正實(shí)施，實(shí)質(zhì)上，其管理與評(píng)估還處在“人事管理階段”，需要實(shí)現(xiàn)“人事管理階段”向“人力資源管理階段過渡”。職業(yè)學(xué)校現(xiàn)有的績(jī)效評(píng)估體系存在主要問題有：

1．績(jī)效評(píng)估指標(biāo)不完整，缺乏全局觀念

職業(yè)學(xué)校目前的評(píng)估指標(biāo)主要體現(xiàn)在教學(xué)質(zhì)量方面、教師考評(píng)、財(cái)務(wù)方面等方面，各類指標(biāo)的設(shè)計(jì)還不夠完整，不成體系，往往只停留在評(píng)估的結(jié)果上，不能促進(jìn)學(xué)校長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，缺乏全局觀念。

2．除財(cái)務(wù)指標(biāo)外，定性指標(biāo)多，定量指標(biāo)少。

在職業(yè)學(xué)校管理中很多評(píng)估指標(biāo)是定性指標(biāo)，沒有量化，使得考核評(píng)估的結(jié)果無(wú)法準(zhǔn)確定性，不能做到客觀公正，使指標(biāo)在運(yùn)用中很難起到其應(yīng)有的激勵(lì)與約束作用，目前職業(yè)學(xué)校在評(píng)估辦學(xué)效益采用的定量指標(biāo)主要是財(cái)務(wù)指標(biāo)，通過財(cái)務(wù)指標(biāo)予以量化反映，而對(duì)于學(xué)校管理的其他方面，如對(duì)學(xué)生的畢業(yè)就業(yè)率的統(tǒng)計(jì)、教師的培訓(xùn)及科研成果以及學(xué)校各方面管理制度等方面尚不能很好地利用定量指標(biāo)進(jìn)行量化評(píng)估，無(wú)法從數(shù)量上反映學(xué)校教育財(cái)政支出效益以及學(xué)校各類教育資源的配置和有效利用。

3．績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系缺乏理論支撐，體系不完善。

職業(yè)學(xué)校的各項(xiàng)考核與評(píng)估并有真正做到運(yùn)用績(jī)效理論和方法去評(píng)估，尚未建立與形成一套較科學(xué)的績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系，主要表現(xiàn)在績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)缺少績(jī)效評(píng)估理論的框架支撐，所設(shè)計(jì)的評(píng)估指標(biāo)全面性和系統(tǒng)性還不足，還不能比較全面地反映職業(yè)學(xué)校的整體績(jī)效，不能真正為學(xué)校的管理和辦學(xué)服務(wù)。

四、職業(yè)學(xué)校績(jī)效評(píng)估指標(biāo)的構(gòu)建

（一）績(jī)效評(píng)估指標(biāo)的構(gòu)建原則

職業(yè)學(xué)校績(jī)效評(píng)估指標(biāo)是根據(jù)績(jī)效評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)而確定的，它是績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)的載體和外在表現(xiàn)，是學(xué)校管理活動(dòng)中某一特定方面功效的規(guī)范化了的量的顯示。在整個(gè)績(jī)效評(píng)估的過程中，評(píng)估指標(biāo)就是工具，沒有指標(biāo)就無(wú)法進(jìn)行評(píng)估。因此，構(gòu)建評(píng)估指標(biāo)是職業(yè)學(xué)校績(jī)效評(píng)估的前提。構(gòu)建職業(yè)學(xué)校的績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系，必須堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)，遵循財(cái)政經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事業(yè)發(fā)展的一般規(guī)律。

具體地說(shuō)在構(gòu)建職業(yè)學(xué)校績(jī)效評(píng)估指標(biāo)可以遵循著名的SMART原則，SMART原則種S代表具體(Specific)，指績(jī)效評(píng)估要切中特定的工作指標(biāo)，應(yīng)明確具體，不能模棱兩可和不能籠統(tǒng)； M代表可度量(Measurable)，指績(jī)效指標(biāo)是數(shù)量化或者行為化的，指標(biāo)應(yīng)該可以測(cè)量，同時(shí)盡可能量化； A代表可實(shí)現(xiàn)(Attainable)，指績(jī)效指標(biāo)在付出努力的情況下可以實(shí)現(xiàn)，避免設(shè)立過高或過低的目標(biāo)；R代表現(xiàn)實(shí)性(Realistic)，指績(jī)效指標(biāo)是實(shí)實(shí)在在的，可以證明和觀察指標(biāo)應(yīng)該具有相關(guān)性；T代表有時(shí)限(Time bound)，注重完成績(jī)效指標(biāo)的特定期限，指標(biāo)應(yīng)該有時(shí)效性，應(yīng)該根據(jù)情況變化不斷進(jìn)行調(diào)整。

（二）績(jī)效評(píng)估指標(biāo)構(gòu)建中應(yīng)注意的因素

1．指標(biāo)權(quán)數(shù)

進(jìn)行財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)主要是借助指標(biāo)來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)，在構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)關(guān)鍵就是確定要測(cè)算指標(biāo)權(quán)數(shù)。由于我們國(guó)家在職業(yè)學(xué)校層面尚未建立完善的績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系，對(duì)于各指標(biāo)權(quán)數(shù)沒有確定的具體標(biāo)準(zhǔn)，而權(quán)數(shù)的不同確定方法必然導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果不同。

2．指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值

指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值是用來(lái)衡量指標(biāo)值好壞的依據(jù)，而指標(biāo)的類型各種各樣，衡量的標(biāo)準(zhǔn)也不一樣，有的指標(biāo)數(shù)值越高越好，有的指標(biāo)數(shù)值越低越好，還有的既不能太高又不能太低，所以指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值也將對(duì)財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)結(jié)果造成影響。

指標(biāo)得分的計(jì)算

就各指標(biāo)本身計(jì)算所得的數(shù)值只能分散反映一個(gè)職業(yè)學(xué)校某一個(gè)方面的績(jī)效情況，不能與其他指標(biāo)綜合起來(lái)反映職業(yè)學(xué)校的整體績(jī)效，也不便于不同學(xué)校之間進(jìn)行比較，所以指標(biāo)數(shù)值必須采用一定的計(jì)算轉(zhuǎn)化為評(píng)價(jià)得分，否則就很難利用指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

3．指標(biāo)量化

應(yīng)盡可能采用量化指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估，職業(yè)學(xué)校傳統(tǒng)的評(píng)估指標(biāo)中定量指標(biāo)主要集中在財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)上，財(cái)務(wù)指標(biāo)在進(jìn)行績(jī)效評(píng)估時(shí)的確有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，即：財(cái)務(wù)指標(biāo)具有可比性、可度量性，使行業(yè)內(nèi)部數(shù)據(jù)比較、歷史數(shù)據(jù)比較成為可能，不同的信息使用者在判定某一階段企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)成效時(shí)有了判定依據(jù)。但是，財(cái)務(wù)指標(biāo)在評(píng)價(jià)中也有一定的局限性，主要表現(xiàn)在：（1）是財(cái)務(wù)指標(biāo)大多以會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，這樣，會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)在反映企業(yè)真實(shí)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)過程中存在的那些不足均會(huì)帶人財(cái)務(wù)指標(biāo)當(dāng)中；而且大多數(shù)財(cái)務(wù)指標(biāo)反映的是學(xué)校歷史的和現(xiàn)在的經(jīng)營(yíng)情況，未包含學(xué)校未來(lái)可能產(chǎn)生的價(jià)值；（2）是由于經(jīng)濟(jì)效益的不確定性以及外部競(jìng)爭(zhēng)的復(fù)雜性，使學(xué)校績(jī)效評(píng)估中不可計(jì)量的、不確定的因素越來(lái)越多，單純的財(cái)務(wù)指標(biāo)難以覆蓋學(xué)校發(fā)展的方方面面，因此如何將職業(yè)學(xué)校其他方面的評(píng)估內(nèi)容進(jìn)行量化，從而組成財(cái)務(wù)指標(biāo)為特色的定量指標(biāo)體系，對(duì)職業(yè)學(xué)校績(jī)效評(píng)估指標(biāo)的構(gòu)建起重要作用。

4．指標(biāo)數(shù)量

首先是指標(biāo)選擇有一定的主觀性，是三個(gè)層次還是四個(gè)層次的？是二十個(gè)指標(biāo)還是十三大指標(biāo)？其次是使用專家組進(jìn)行計(jì)分時(shí)是有個(gè)體傾向的，財(cái)務(wù)人士更傾向貨幣指標(biāo)，專業(yè)老師更傾向?qū)I(yè)成績(jī)，教授級(jí)專家更傾向理論成果考核；最主要的是指標(biāo)評(píng)分的科學(xué)性。包括現(xiàn)階段無(wú)法科學(xué)獲取標(biāo)準(zhǔn)值，不同區(qū)域和不同時(shí)期的值的差異，考核指標(biāo)的無(wú)量綱化欠科學(xué)性。

（四）績(jī)效評(píng)估指標(biāo)的構(gòu)建方法

職業(yè)學(xué)校績(jī)效評(píng)估指標(biāo)的構(gòu)建可以借鑒卡普蘭的平衡記分卡原理，分別從經(jīng)費(fèi)收支、運(yùn)行效率、運(yùn)行效果和發(fā)展?jié)摿λ膫€(gè)維度來(lái)選擇指標(biāo)、構(gòu)建學(xué)校整個(gè)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系。這四個(gè)方面都包含著許多指標(biāo)，具體可參照的框架體系為：

1．反映經(jīng)費(fèi)收支的指標(biāo)，主要包括經(jīng)費(fèi)保障率、生均培養(yǎng)成本、教師人均經(jīng)費(fèi)、資產(chǎn)負(fù)債率、建設(shè)性支出比、收入預(yù)算完成率、支出預(yù)算完成率等；

2．反映運(yùn)行效率的指標(biāo)，主要包括生師比、圖書資源使用效率、房屋使用效率、人均固定資產(chǎn)、學(xué)生人均固定資產(chǎn)占有量、教學(xué)實(shí)驗(yàn)開出率、教師占全校職工的比重、人員經(jīng)費(fèi)比、學(xué)生人均分?jǐn)偟慕?jīng)費(fèi)開支數(shù)、學(xué)生人均分?jǐn)偨搪毠と藛T經(jīng)費(fèi)、學(xué)生人均分?jǐn)傇O(shè)備購(gòu)置費(fèi)、學(xué)生人均分?jǐn)偨虒W(xué)行政費(fèi)、師資培訓(xùn)比率、固定資產(chǎn)利用率等；

3．反映運(yùn)行效果的指標(biāo)，主要包括骨干示范專業(yè)數(shù)、重點(diǎn)課題實(shí)驗(yàn)室數(shù)、教師人均發(fā)表論文數(shù)、學(xué)生技能考核的通過率、畢業(yè)生一次性就業(yè)率等；

4．反映發(fā)展?jié)摿Φ闹笜?biāo)，主要包括預(yù)算經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)率、自籌經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)率、固定資產(chǎn)增長(zhǎng)率、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率、生均圖書量、生均建筑面積、專任教師的職稱比例等。

在構(gòu)建時(shí)可以根據(jù)職業(yè)學(xué)校的具體情況采用德爾菲法選取職業(yè)學(xué)校的關(guān)鍵績(jī)效評(píng)估指標(biāo)，最終構(gòu)建出職業(yè)學(xué)校的績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]申書海.財(cái)政支出效益評(píng)價(jià).中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2002.

[2]邱白莉.當(dāng)代美國(guó)中小學(xué)教育績(jī)效責(zé)任探析.中山大學(xué)出版社，2003.

[3]陳凌芹.績(jī)效管理.中國(guó)紡織出版社，2005.

[4]王魯捷.學(xué)校工作績(jī)效評(píng)估體系研究.南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，Vol.14 No. 2，2001年4月.

[5]謝合明.學(xué)校績(jī)效考評(píng)體系建立初探.西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)·哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，2001年8月.

[6]吳建南，李貴寧.教育財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)：模型及通用指標(biāo)體系構(gòu)建.西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2004年6月.

[7]許文琴.關(guān)于中等職業(yè)學(xué)校績(jī)效考核的探析.市場(chǎng)論壇，2004年第7期.