兩漢童蒙教育

摘要：兩漢時期是中國教育史發展的重要階段。對于兒童啟蒙而言，這一時期的教育形式和教育內容都已經實現了重要的歷史進步。當時，民間兒童教育程序形成了“幼童入小學”、“成童已上入大學”的大體確定的模式。官方對教育的干預也對童蒙教育的進步有促進作用。童蒙教育有向社會其他年齡層次普及的趨向，也值得我們注意。而“小學”逐漸成為專門學科的稱謂，也是學術史進程中的重要現象。了解漢代童蒙教育的形態，對于認識和理解中國教育史、漢代社會史以及漢代兒童的精神生活，都是有益的。

關鍵詞：漢代；兒童；教育；小學；神童

中圖分類號：K234文獻標識碼：A文章編號：0559-8095(2007)03-0015-11

漢代童蒙教育的進步，是當時文化成就的突出內容之一。漢代童蒙教育在中國古代教育史上也有特別值得重視的地位。

有學者總結說，“蒙養教育在秦漢以后便進入有教材有組織形式的階段。”［1］（P15）就家庭教育而言，有學者認為，這一時期是中國傳統“家庭教育框架定型時期”，“以后的家教發展都是在此框架內豐富完善而已。”［2］（P43-44）了解漢代童蒙教育的時代特征，不僅于中國古代教育史的探索有益，也有利于認識和理解漢代兒童的精神生活。

《四民月令》所見民間蒙學

《四民月令》被看作反映東漢洛陽地區農耕生活秩序的論著。《四民月令》中有關于鄉村學校的內容，反映民間教育的內容有：

（正月）農事未起，命成童已上入大學，學《五經》，師法求備，勿讀書傳。研凍釋，命幼童入小學，學書《篇章》。

（八月）暑小退，命幼童入小學，如正月焉。

十月，農事畢，命成童以上入大學，如正月焉。

十一月，研冰凍，命幼童讀《孝經》、《論語》、《篇章》、“小學”。

“成童”，原書本注：“謂年十五以上至二十。”“幼童”，原書本注：“謂九歲以上至十四。”“篇章”，原書本注：“謂《六甲》、《九九》、《急就》、《三倉》之屬。”

“學書《篇章》”，《太平御覽》卷六○八引作“學《篇章》”。有學者以為：“依‘本注’的說明，篇章是《六甲》、《九九》、《急就》、《三倉》之屬；其中《急就》、《三倉》等字書，應當學會書寫，《九九》是算學初步，僅僅書寫不夠，必須領會、熟練。再與上文‘學《五經》’對比，也無必要在‘學’下增加分動詞。”［3］（P10）

有的研究者分析《四民月令》提供的資料，指出，“漢代教育制度，八九歲的小孩入小學識字和計數；十二、三歲的大小孩進一步學《孝經》、《論語》，仍在小學；成童以上則入太學學五經。”［4］（P105）

關于“研凍釋”、“研冰凍”文字，類書引錄或有不同。《北堂書鈔》卷一○四引崔寔《四民月令》云：“正月，硯凍釋，命幼童入小學，學《篇章》。十一月，硯冰，命幼童讀《孝經》、《論語》。”《藝文類聚》卷五八引崔寔《四民月令》曰：“正月，硯凍釋，命童幼入小學，學《篇章》。十一月，硯凍，讀《孝經》、《論語》。”《太平御覽》卷六○五引崔實《四民月令》曰：“正月，硯凍釋，命童幼入小學，學《篇章》。十一月，硯凍，命童幼讀《孝經》、《論語》。”

《四民月令》中的相關資料，反映鄉間存在早期啟蒙教育的形式。避開酷暑和嚴寒季節，是當時童蒙教育的原則之一。事實上，后來每個學年休暑假和寒假的學制定式，在漢代民間教育形式中已經可以看到萌芽。而所謂“（正月）農事未起，命成童已上入大學”，“十月，農事畢，命成童以上入大學”，則說明更高一級的“成童”教育，又有避開農忙季節的特征。《漢書·東方朔傳》：“朔初來，上書曰：‘臣朔少失父母，長養兄嫂。年十三學書，三冬文史足用。……”顏師古注引如淳曰：“貧子冬日乃得學書，言文史之事足可用也。”可見一般貧家子弟，即使幼童也只能在冬日就學。

《太平御覽》卷三八四引《東觀漢記》有關承宮事跡的記載，涉及鄉村私學的辦學情景：

承宮，瑯琊姑蘇人。今按：“姑蘇”，對照下引《后漢書·承宮傳》，顯為“姑幕”之誤。少孤，年八歲為人牧豬。鄉里徐子盛明《春秋經》，授諸生數百人。宮過其廬下，見諸生講誦，好，因棄其豬聽經。豬主怪其不還，來索見宮，欲笞之門下。生共禁止，因留精舍門下樵薪。

《后漢書·承宮傳》：“承宮字少子，瑯邪姑幕人也。少孤，年八歲為人牧豕。鄉里徐子盛者，以《春秋經》授諸生數百人。宮過息廬下，樂其業，因就聽經，遂請留門下，為諸生拾薪。執苦數年，勤學不倦。經典既明，乃歸家教授。”徐子盛講《春秋》，規模至于“授諸生數百人”。承宮以“為諸生拾薪”或“樵薪”的方式取得旁聽資格。這些情形，都可以幫助我們了解漢代鄉間學校的教育形式。

余子入小學

《漢書·食貨志上》說到傳統農耕社會的生產和生活秩序的基本原則，即所謂“先王制土處民富而教之之大略”，其中是包括如何“教之”的內容的：

是月，余子亦在于序室。八歲入小學，學六甲五方書計之事，始知室家長幼之節。十五入大學，學先圣禮樂，而知朝廷君臣之禮。其有秀異者，移鄉學于庠序；庠序之異者，移國學于少學。諸侯歲貢少學之異者于天子，學于大學，命曰造士。行同能偶，則別之以射，然后爵命焉。

對于所謂“余子”，顏師古注引蘇林的解釋：“余子，庶子也。或曰，未任役為余子。”對于這兩種理解，顏師古自己的解說，傾向于“未任役者”的說法，而不贊同“庶子”的說法：“未任役者是也。幼童皆當受業，豈論嫡庶乎？”所謂“未任役者”，類同漢代通行稱謂“未使男”、“未使女”。可見，當時教育對象首先是兒童。

對于“學六甲五方書計之事”，顏師古注：“蘇林曰：‘五方之異書，如今秘書學外國書也。’臣瓚曰：‘辨五方之名及書藝也。’師古曰：‘瓚說是也。’”瓚說較蘇林說更為接近事實，但并沒有完整說明《食貨志》的意思。“六甲五方”“之事”并不僅僅是“辨五方之名”，“書計之事”也不僅僅是“書藝”。所謂“學六甲五方書計之事”，應是指基本知識和書寫計算的技能。顧炎武說：“‘六甲’者，四時六十甲子之類；‘五方’者，九州岳瀆列國之名；‘書’者，六書；‘計’者，九數。瓚說未盡。”周壽昌說：“此《禮記·內則》之言。禮，‘九年教之數日’，鄭注，‘朔望與六甲也’，猶言學數干支也。‘六年教之數與方名’，鄭注，‘方名，東西’，即所云‘五方’也。以東西該南北中也。‘十年出就外傅，居宿于外，學書記’，即‘書計’也。‘書’，文字；‘計’，籌算也。六書九數，皆古人小學之所有事也。”［5］（P37）“數”學，是當時“小學”的重要內容之一。 《漢書·律歷志上》：“數者，一、十、百、千、萬也，所以算數事物，順性命之理也。《書》曰：‘先其算命。’本起于黃鐘之數，始于一而三之，三三積之，歷十二辰之數，十有七萬七千一百四十七，而五數備矣。其算法用竹，徑一分，長六寸，二百七十一枚而成六觚，為一握。徑象干律黃鐘之一，而長象坤呂林鐘之長。其數以《易》大衍之數五十，其用四十九，成陽六爻，得周流六虛之象也。夫推歷生律制器，規圜矩方，權重衡平，準繩嘉量，探賾索隱，鉤深致遠，莫不用焉。度長短者不失豪氂，量多少者不失圭撮，權輕重者不失黍絫。紀于一，協于十，長于百，大于千，衍于萬，其法在算術。宣于天下，小學是則。職在太史，羲和掌之。”其中“小學是則”語，值得重視。所謂“探賾索隱，鉤深致遠，莫不用焉”，告知人們，當時的開明士人對于數學的認識，不僅重視其“算法”，也注意到這種“算術”訓練對于開發智力和培養正確思想方法的意義。《論衡·自紀》中，王充自述“六歲教書”，《太平御覽》卷三八五引《會稽典錄》作“七歲教書數”，也包括“數”。《四民月令》說“正月”事：“研凍釋，命幼童入小學，學書《篇章》。”據原書本注，《篇章》包括《九九》之屬。

所謂“六甲五方”，“六甲”是關于時間的知識，“五方”是關于空間的知識。“書計”二字，“計”是不可以省略的。柳詒徵先生曾經說，“漢時小學，兼重書算。《漢書·律歷志》：‘數者一、十、百、千、萬也，所以算數事物，順性命之理也。……其法在算術。宣于天下，小學是則。職在太史，羲和掌之。’蓋仍周代保氏教‘六書九數’之法。故漢人多通算學。鄭玄通《九章算術》，著于史傳。”［6］（上冊，P366）指出了算術氂受到重視的事實。漢代簡牘資料中九九表和字書往往同出，表明算術教育的重要。而據《史記·平準書》“（桑）弘羊，雒陽賈人子，以心計，年十三侍中”，也說明“計”在行政操作中的意義。桑弘羊能夠迅速上升，終于成為理財名臣，就是兒童數學教育成就的標志。西漢另一位以“心”計入官的實例，是《漢書·儒林傳·梁丘賀》：“梁丘賀字長翁，瑯邪諸人也．以能心計，為武騎。”

“始知室家長幼之節”在“學六甲五方書計之事”之后，可知當時教育理念，道德教育似乎是寓于知識教育之中的。對于當時蒙學的這一特點，有教育史家分析說，“啟蒙教育猶重品德倫常和日常行為規范的培養，并且寓于書算教材和教學之中，以收課程簡、重點突出之效。”［7］（第2卷，P112-113）

“八歲入小學”，“十五入大學”，“小學”是指初級教育。

“小學”的涵義

《漢書·藝文志》中“小學”專為一種，列于《易》、《書》、《詩》、《禮》、《樂》、《春秋》、《論語》、《孝經》之后。“小學”一種中的書目，有：

《史籀》十五篇。周宣王太史作大篆十五篇，建武時亡六篇矣。

《八體六技》。

《蒼頡》一篇。上七章，秦丞相李斯作；《爰歷》六章，車府令趙高作；《博學》七章，太史令胡母敬作。

《凡將》一篇。司馬相如作。

《急就》一篇。元帝時黃門令史游作。

《元尚》一篇。成帝時將作大匠李長作。

《訓纂》一篇。揚雄作。

《別字》十三篇。

《蒼頡傳》一篇。

揚雄《蒼頡訓纂》一篇。

杜林《蒼頡訓纂》一篇。

杜林《蒼頡故》一篇。

凡小學十家，四十五篇。入揚雄、杜林二家二篇。

班固進行了當時的學術史總結，對于“小學”有這樣的說明：

《易》曰：“上古結繩以治，后世圣人易之以書契，百官以治，萬民以察，蓋取諸《夬》。”“夬，揚于王庭”，言其宣揚于王者朝廷，其用最大也。古者八歲入小學，故《周官》保氏掌養國子，教之六書，謂象形、象事、象意、象聲、轉注、假借，造字之本也。漢興，蕭何草律，亦著其法，曰：“太史試學童，能諷書九千字以上，乃得為史。又以六體試之，課最者以為尚書御史史書令史。吏民上書，字或不正，輒舉劾。”六體者，古文、奇字、篆書、隸書、繆篆、蟲書，皆所以通知古今文字，摹印章，書幡信也。古制，書必同文，不知則闕，問諸故老，至于衰世，是非無正，人用其私。故孔子曰：“吾猶及史之闕文也，今亡矣夫！”蓋傷其浸不正。《史籀篇》者，周時史官教學童書也，與孔氏壁中古文異體。《蒼頡》七章者，秦丞相李斯所作也；《爰歷》六章者，車府令趙高所作也；《博學》七章者，太史令胡母敬所作也：文字多取《史籀篇》，而篆體復頗異，所謂秦篆者也。是時始造隸書矣，起于官獄多事，茍趨省易，施之于徒隸也。漢興，閭里書師合《蒼頡》、《爰歷》、《博學》三篇，斷六十字以為一章，凡五十五章，并為《蒼頡篇》。武帝時司馬相如作《凡將篇》，無復字。元帝時黃門令史游作《急就篇》，成帝時將作大匠李長作《元尚篇》，皆《蒼頡》中正字也。《凡將》則頗有出矣。至元始中，征天下通小學者以百數，各令記字于庭中。揚雄取其有用者以作《訓纂篇》，順續《蒼頡》，又易《蒼頡》中重復之字，凡八十九章。臣復續揚雄作十三章，凡一百二章，無復字，六藝群書所載略備矣。《蒼頡》多古字，俗師失其讀，宣帝時征齊人能正讀者，張敞從受之，傳至外孫之子杜林，為作訓故，并列焉。

班固總結“六略三十八種”文獻學成就中，對于“小學”一種的綜合分析，是字數最多的。其中說到“臣復續揚雄作十三章……”，顏師古注引韋昭曰：“臣，班固自謂也。作十三章，后人不別，疑在《蒼頡》下篇三十四章中。”

漢代的初級教育“小學”，其實可以和近代教育之“小學”相類比。王國維《觀堂集林》卷四《漢魏博士考》寫道：“劉向父子作《七略》，‘六藝’一百三家，于《易》、《書》、《詩》、《禮》、《樂》、《春秋》之后，附以《論語》、《孝經》、‘小學’三目，‘六藝’與此三者，皆漢時學校誦習之書。以后世之制明之：‘小學’諸書者，漢小學之科目；《論語》、《孝經》者，漢中學之科目，而‘六藝’則大學之科目也。”［8］（P7）

“小學”起初是與“大學”對應的，指初級教育。大致正是在西漢時期，“小學”又專門指稱文字學。有學者指出，“以‘小學’指稱文字學，始于西漢，具體說，始于劉向、劉歆父子。他們在那部可稱為世界上第一個圖書分類目錄的《七略》里，第一次把周秦以來的字書及‘六書’之學，稱為‘小學’。小學的創始人，便是揚雄、杜林、許慎、鄭玄。”［9］（P1-2）

《漢書·平帝紀》記錄了漢平帝元始五年（5）宣布的最后一道政令：“征天下通知逸經、古記、天文、歷算、鍾律、小學、《史篇》、方術、《本草》及以《五經》、《論語》、《孝經》、《爾雅》教授者，在所為駕一封軺傳，遣詣京師。”據說響應征召前來長安的學者多達數千人。李約瑟說，這是在王莽的倡議下召開的“中國歷史上第一次科學專家會議”。［10］（第1卷，《導論》，P112）當時，“小學”儼然已經成為一個學科專業了。

后來人們將文字、音韻、訓詁之學稱為“小學”，則是宋代的事情了。

漢代兒童的入學年齡

《漢書·食貨志上》引錄《禮記·內則》的說法，可見“八歲入小學”的情形。有學者指出，漢代兒童“入小學的年齡大致為八、九歲”。所舉例證為：“《論衡·自紀篇》：王充‘八歲出于書館’。《東觀漢記》卷十七：劉秀九歲‘入小學’。”［11］（P361）

也許對漢代兒童的學齡還可以作更細致的討論。

《論衡·自紀》關于自己的求學歷程，作者有這樣的自陳：

建武三年，充生。為小兒，與儕倫遨戲，不好狎侮。儕倫好掩雀、捕蟬，戲錢、林熙，充獨不肯。誦奇之。六歲教書，恭愿仁順，禮敬具備，矜莊寂寥，有巨人之志。父未嘗笞，母未嘗非，閭里未嘗讓。八歲出于書館，書館小僮百人以上，皆以過失袒謫，或以書丑得鞭。充書日進，又無過失。手書既成，辭師受《論語》、《尚書》，日諷千字。經明德就，謝師而專門，援筆而眾奇。所讀文書，亦日博多。

前說“六歲教書”，又說“八歲出于書館”，則入學年齡其實是六歲。八歲時已經完成“書”的學習程序，開始讀《論語》、《尚書》了。

《論衡·實知》在關于項橐事跡的辯論中又有“七歲未入小學”的說法。于是有學者在所編《王充年譜》中“六歲”條寫道：“《自紀篇》云：‘六歲教書……’，可見王充是在六歲時，開始接受啟蒙教育的。”又“八歲”條寫道：“《自紀篇》云：‘八歲，出于書館’，漢制，七歲未入小學。這說明王充受了兩年的啟蒙教育，至八歲那年，才離開書館，進入小學的。”［12］（P160）然而仍多有學者將“出于書館”誤解為“入于書館”。田昌五先生寫道：“據王充自稱，他自幼很聰明，六歲開始讀書識字，八歲到書館讀書，……”［13］（P6）黃暉先生《王充年譜》將“六歲教書”句置于“充七歲”條下，又寫道：“按：《御覽》卷三八五引《會稽典錄》云：‘七歲教書數。’與《自紀篇》差一年。”“八歲出于書館，書館小僮百人以上，皆以過失袒謫，或以書丑得鞭。充書日進，又無過失”句置于“充八歲”條下。“充書日進，又無過失。手書既成，辭師受《論語》、《尚書》，日諷千字”句置于“充九歲”條下。又有說明：“按：八歲出于書館，手書之成，尚須時日。受《論語》、《尚書》，當為隔年事，故志于此。”［13］（P1218-1219）鐘肇鵬先生《王充年譜》亦將“六歲教書”句置于“七歲”條下，又寫道：“案《太平御覽》卷三八五引《會稽典錄》云‘七歲教書數’，與《自紀篇》差一歲，《自紀篇》所云系實足年齡，故記于此。”而“八歲”條下寫道：“學于書館。”“九歲”條下引錄“《自紀篇》：‘八歲出于書館，……’”［14］（P8-9）對于“六歲教書”之“教書”，鄭文先生的解釋是“學識字、寫字”。對“出于書館”的“出”，鄭文先生則解釋為“出入”：“出于書館：即上學堂讀書。”［15］（P1038）釋“出”為“出入”，似嫌生硬。

有的學者注解“六歲教書”：“書：寫字。”對“八歲出于書館”，有如下注釋：“書館：漢代教兒童識字書寫的私塾。——八歲到書館學習。”［16］（P1671）如此解說似出現邏輯上的前后矛盾，“六歲”學習“寫字”，至于“八歲”，卻又到“到書館學習”“識字書寫”。現在看來，王充六歲開始學習識字書寫，八歲“離開書館，進入小學”的理解可能是正確的。當然，我們也不能排除王充六歲先接受家庭初步教育——“教書”，八歲又正式接受“書館”的教育這種可能。這樣的理解，并不影響這位學者少有勤學之“志”的形象。

“出”雖然不宜直接解釋為“出入”，但似乎也有接近“進”的意思。《說文·出部》：“出，進也。象艸木益茲上出達也。”孫詒讓《名原》：“古‘出’字取足形出入之義，不象草木上出形。”段玉裁注：“本謂艸木，引伸為凡生長之偁，又凡言外出為內入之反。”不過，“出，進也”的“進”，并非“入”的意思，而是說“上進”。桂馥《說文解字義證》關于“出”字的解釋，有“明出地上進”的說法。《釋名·釋言語》：“出，推也，推而前也。”《釋名·釋言語》又說：“進，引也，引而前也。”王先謙解釋說：“凡物之出，若有推而前進者，故以‘推’訓‘出’。”［17］（P190）也有以“到、臨”釋“出”者，所用書證見于《漢書》。［18］（P130）《漢書·霍光傳》：“筑神道，北臨昭靈，南出承恩。”而對“出”通常的理解，仍是“外達”。［19］（P618）

“學書”，是當時啟蒙教育的初階。項羽最初步的學習就是“學書”。《史記·項羽本紀》：“項籍少時，學書不成，去學劍，又不成。項梁怒之。籍曰：‘書足以記名姓而已。劍一人敵，不足學，學萬人敵。’于是項梁乃教籍兵法。”“學書”是最基本的識字過程，《史記會注考證》：“雨森精翁曰：‘考《東方朔傳》，書，即文史，言言識古人姓名已。一說：書，六書也，如保氏所教，據此則下記姓名，猶曰名刺之用。’愚按后說是。‘去’猶罷也。”項羽“書足以記名姓而已”的消極態度，使得他無法進入“小學”的階段。

王國維《觀堂集林》卷四《漢魏博士考》說，“漢人就學，首學書法。”“漢時教初學之所，名曰‘書館’，其師名曰‘書師’，其書用《倉頡》、《凡將》、《急就》、《元尚》諸篇。其旨在使學童識字習字。”［8］（P7）項羽少時“學書”的故事，說明這一情形在戰國末年至秦代就已形成。據《后漢書·安帝紀》：“（漢安帝劉祜）年十歲，好學《史書》，和帝稱之，數見禁中。”李賢注：“《史書》者，周宣王太史籀所作之書也。凡五十五篇，可以教幼童。”如果李賢對《史書》的解釋不誤，則這種“可以教幼童”的啟蒙教育形式，有更為久遠的傳統。

《后漢書·馮衍傳》記載，“（馮）衍幼有奇才，年九歲，能誦《詩》。”《后漢書·范升傳》說：“（范升）九歲通《論語》、《孝經》。”《太平御覽》卷三八四引《東觀漢記》寫道，“（班固）年九歲，能屬文誦詩賦。”《后漢書·班固傳》也有同樣記載。“（承宮）年八歲為人牧豬。鄉里徐子盛明《春秋經》，授諸生數百人。宮過其廬下，見諸生講誦，好，因棄其豬聽經。豬主怪其不還，來索見宮，欲笞之門下。生共禁止，因留精舍門下樵薪。”馮衍“年九歲”能誦讀《詩經》，范升“九歲”精通《論語》、《孝經》，班固“年九歲”能詩文，承宮“年八歲”已經開始學《春秋》。此前自然還有識字的階段。《三國志·魏書·文帝紀》裴松之注引《魏書》說曹丕“年八歲，能屬文”。又《太平御覽》卷八三五引《徐邈別傳》說，徐邈“岐嶷朗慧聰悟，七歲涉學，詩賦成章”。也是類似的情形。《后漢書·馬援傳》說，馬嚴的兒子馬續“七歲能通《論語》，十三明《尚書》，十六治《詩》，博觀群籍，善《九章算術》”。從“七歲能通《論語》”推想，“涉學”的年齡一定更小一些。《三國志·魏書·夏侯淵傳》裴松之注引《世語》說，夏侯榮“幼聰惠，七歲能屬文，誦書日千言，經目輒識之”。也是同樣的例子。《三國志·魏書·劉廙傳》寫道：

劉廙字恭嗣，南陽安眾人也。年十歲，戲于講堂上，潁川司馬德操拊其頭曰：“孺子，孺子，‘黃中通理’，寧自知不？”

《太平御覽》卷三八四引文，“十歲”寫作“七歲”。則也可以看作“七歲涉學”之例。《后漢書·張霸傳》記載：

張霸字伯饒，蜀郡成都人也。年數歲而知孝讓，雖出入飲食，自然合禮，鄉人號為“張曾子”。七歲通《春秋》，復欲進余經，父母曰：“汝小未能也。”霸曰：“我饒為之。”故字曰“饒”焉。

《太平御覽》卷三八五引《益部耆舊傳》“故字曰‘饒’焉”作“故字‘伯饒’”。“七歲通《春秋》”，可知就學更早。

《后漢書·皇后紀上·和熹鄧皇后》記載：

（延平）六年，太后詔征和帝弟濟北、河間王子男女年五歲以上四十余人，又鄧氏近親子孫三十余人，并為開邸第，教學經書，躬自監試。

“年五歲以上”就可以“教學經書”，這是比較早就入學讀經的教育史的記錄。《太平御覽》卷三八四引《東觀漢記》：

張堪字君游，年六歲，受業長安，治《梁丘易》。才美而高，京師號曰“圣童”。

則六歲已經達到較高的學術層次。《后漢書·張堪傳》：“堪少孤，讓先父余財數百萬與兄子。年十六，受業長安，志美行厲，諸儒號曰‘圣童’。”如“年十六，受業長安”則不足為奇，而“圣童”之號由來亦可疑。吳樹平《東觀漢記校注》據《太平御覽》卷三八四引文，注：“‘年六歲’，聚珍本同。范曄《后漢書·張堪傳》作‘年十六’。”中州古籍出版社1987年版，下冊第572頁。推想最初就學的年齡應當比五歲更早。《三國志·魏書·鐘會傳》裴松之注引其母傳說：

（鐘會）年四歲授《孝經》，七歲誦《論語》，八歲誦《詩》，十歲誦《尚書》，十一誦《易》，十二誦《春秋左氏傳》、《國語》，十三誦《周禮》、《禮記》，十四誦成侯《易記》，十五使入太學問四方奇文異訓。

所謂“年四歲授《孝經》”，可以看作兒童就學年齡的一項歷史記錄了。

《二年律令·史律》所見“學童”身份

張家山漢簡《二年律令》中有《史律》。其中有如下規定：

史、卜子年十七歲學。史、卜、祝學童學三歲，學佴將詣大史、大卜、大祝，郡史學童詣其守，皆會八月朔日試之。（四七四）

試史學童以十五篇，能風（諷）書五千字以上，乃得為史。有（又）以八（體）試之，郡移其八八（體）課大史，大史誦課，取（最）一人以為其縣令（四七五）

史，殿者勿以為史。三歲壹并課，取（最）一人以為尚書卒史。（四七六）

卜學童能風（諷）書史書三千字，征卜書三千字，卜九發中七以上，乃得為卜，以為官處（？）。其能誦三萬以上者，以為（四七七）卜上計六更。缺，試修法，以六發中三以上者補之。（四七八）

以祝十四章試祝學童，能誦七千言以上者，乃得為祝五更。大祝試祝，善祝、明祠事者，以為冗祝，冗之。（四七九）

不入史、卜、祝者，罰金四兩，學佴二兩。（四八○）

此外，又有規定：“謁任卜學童，令外學者，許之。□□學佴敢擅（徭）使史、卜、祝學童者，罰金四兩。”（四八四）［20］（P203-205）

通過簡文我們了解到，當時有“史學童”、“卜學童”、“祝學童”身份，學習期限為三年，結業后分別往太史、太卜、太祝處，“郡史學童”則往郡守處，統一于八月朔日考試。對于“史學童”、“卜學童”和“祝學童”分別有不同的考試科目，律文有明確規定。“最”者即考試名次領先者得以任用于較好的職位，“殿”者，即名次落后者不予任用。所謂“□□學佴敢擅（徭）使史、卜、祝學童者，罰金四兩”，似乎是說在未結業之前，不得擅自役使學童，以免影響他們的學業。有學者理解為“學室的師傅役使史、卜、祝學僮的罰則”，并以為睡虎地秦簡《除弟子律》中“使其弟子贏律，及治（笞）之，貲一甲；決革，二甲”反映了弟子“除了學吏事之外還要受師傅的役使，甚至笞打”。曹旅寧：《張家山漢簡〈史律〉考》，《張家山漢律研究》，中華書局2005年8月版，第181頁。應當注意到，所謂“擅（徭）使史、卜、祝學童”，應主要是指強令“學童”服役。而按照秦漢制度，入學室的學童等學吏弟子是不與兵戍徭役的。張金光：《論秦漢的學吏制度》，《文史哲》1984年1期。

漢律對于七歲以下兒童犯罪有特殊處置的規定。如《漢書·刑法志》：“定令：年未滿七歲，賊斗殺人及犯殊死者，上請廷尉以聞。”而《二年律令·具律》又有：“公士、公士妻及□□行年七十以上，若年不盈十七歲，有罪當罰者，皆完之。”（八三）［20］（P13，146）與文獻對照，所謂“年不盈十七歲”，不免令人生疑。而“史、卜子年十七歲學”也是類似的情形，值得我們探討。

《漢書·藝文志》寫道：“漢興，蕭何草律，亦著其法，曰：‘太史試學童，能諷書九千字以上，乃得為史。又以六體試之，課最者以為尚書御史史書令史。吏民上書，字或不正，輒舉劾。’六體者，古文、奇字、篆書、隸書、繆篆、蟲書，皆所以通知古今文字，摹印章，書幡信也。”《說文解字·敘》：“《尉律》：‘學僮十七已上，始試。諷籀書九千字，乃得為史。又以八體試之，郡移大史并課，者以為尚書史。書或不正，輒取劾之。’”關于《漢書·藝文志》與《說文解字·敘》引文的不同，段玉裁《說文解字注》說：“（《說文解字》）‘八體’，《漢志》作‘六體’。考‘六體’乃亡新時所立，漢初蕭何艸律，當沿秦‘八體’耳。班《志》固以為試學童為蕭何律文也。自‘學僮十七’至‘輒舉劾之’，許與班略異，而可互相補正。班云‘大史試學童’，許則云郡縣以‘諷籀書’試之，‘又以八體試之’，而后‘郡移大史’試之。此許詳于班也。班云‘六體’，許則云‘八體’，此許覈于班也。班云‘以為尚書御史史書令史’，許云‘尚書史’，此班詳于許也。班云‘吏民上書，字或不正，輒舉劾’，許不言‘吏民上書’。此亦班詳于許也。班書之成雖在許前，而許不必見班書，固別有所本矣。”情形完全可以和《二年律令·史律》對照。“學僮”，段玉裁注：“‘僮’，今之‘童’字。”

《二年律令》所見“史學童”、“卜學童”、“祝學童”身份，體現出漢代行政人才培養制度的特殊形式。他們成為吏員的后備力量，或許與“史、卜子”一類出身條件有關。 睡虎地秦簡《秦律十八種·內史雜》：“非史子殹（也），毋敢學學室，犯令者有罪。”《編年記》又記載“喜揄史”事。“史子”，整理小組解釋為“史的兒子”。所謂“學室”，則為專門“學校”。可見秦代已經有類似制度。黃留珠：《“史子”、“學史”與“喜揄史”》，《人文雜志》1983年2期；張金光：《論秦漢的學吏制度》，《文史哲》1984年1期；曹旅寧：《張家山漢簡〈史律〉考》，《張家山漢律研究》，中華書局2005年版，第175-183頁。然而所謂“學三歲”，可知確經歷了正規的學習階段。我們在討論漢代兒童的學習生活的時候，也不應忽略了這樣一個人群。

蒙學書的遺存和“蒙學”的擴展性理解

羅振玉、王國維在簡牘學名著《流沙墜簡》的《小學術數方技書考釋》中，已經就“斯坦因博士所得古簡”中的“字書”有所討論。他列入“小學類”的出土文獻，有《蒼頡》和《急就篇》。［21］（P75-82）陳直先生亦曾經著文《蒼頡急就篇的殘簡》，就居延漢簡和敦煌漢簡中發現的《蒼頡篇》、《急就篇》的遺存有所討論。［22］（《居延漢簡綜論》，P144-148）

1977年安徽阜陽雙古堆1號漢墓的發掘，獲得《蒼頡篇》遺存124枚殘簡。現存完整的字有541字，“包括《蒼頡》、《爰歷》、《博學》三篇。四字為句，有韻可尋。現存成句后不成句的不足二百，按照漢代《蒼頡篇》八百二十五句計算，還不到全篇的四分之一。文中避秦王政諱。”［23］（P269）李學勤先生《新發現簡帛與秦漢文化史》一文對于雙古堆竹簡《倉頡篇》有所分析，稱之為“重要的小學書”：“眾所周知，秦代李斯作《倉頡篇》，趙高作《爰歷篇》，胡毋敬作《博學篇》，是當時學習文字的讀本。漢代學師把三篇合在一起，仍以《倉頡篇》為題。這是一部中國文字學上有很大意義的書，可惜久已佚失。古書中僅保存了零星幾句引文，敦煌、居延漢簡曾發現此書，也不過少數幾條。雙古堆漢簡《倉頡篇》文字較多，而且有些文句和漢以后流傳的不同，很可能還是秦代的原貌。”［24］（P313）

1972年至1976年居延甲渠候官（破城子）遺址的發掘，出土四枚寫有《蒼頡篇》文字的漢簡。1977年玉門花海漢代烽燧遺址的發掘，出土三枚有《蒼頡篇》內容的簡。1990年至1992年對敦煌懸泉置遺址的發掘，也獲得了《蒼頡篇》和《急就篇》漢簡。［23］（P269）有學者指出，“這些字書本身可能并不是基層吏卒習字書寫”，“可能是吏卒對照練習的范本。”居延漢簡又有簡例“□甲渠河北塞舉二烽燔蒼頡作書”（E.P.T50:134A），“‘蒼頡作書’四個字是《蒼頡篇》的內容，它和官文書放到一起，內容互不相屬，所以合理的解釋是，邊塞吏卒利用廢棄的簡牘練習字書上的字。與此相對應的，那些字書的性質只是習字的范本。”［25］

《流沙墜簡》說到列有乘法口訣的簡文，列于“術數類”中，題《九九術》。其內容為：

九九八十一八八六十四五七卅五□□□□二三而六大凡千一百一十

八九七十二七八五十六四七廿八五五廿五二二而四

七九六十三六八卌八三七廿一四五廿□□□

五八卌三五十五

羅振玉、王國維說，“此簡‘二二而四’，今法作‘二二如四’”，參證古代文獻，以為后來“二二如四”的說法形成較晚，“知改‘而’作‘如’，始于宋代也。”［21］（P92-93）駢宇騫先生對于羅振玉等有關論證中的疏誤有所澄清，指出1987年出土于湖南張家界古人堤的東漢木牘《九九乘法表》文作“二五如十”，可證羅振玉等“改‘而’作‘如’，始于宋代”說不確。［23］（P336-337）

居延漢簡中被稱作《九九乘法表》的文字遺存還有一些。例如簡75.19：

宣耿

九九八十一四九卅六 八八六十四

八九七十二三九廿七 八五十六

七九六十三二九十八 六八卌八

六九五十四 五八卌

五九卌五四八卅二

三八廿四

《蒼頡篇》、《急就篇》和《九九乘法表》這類“書數”、“書計”、“書算”的初級文化教材，為什么能夠在西北邊地軍事營區頻繁發現？有學者曾經提供了研究漢代邊塞軍人的文化學習的收獲，［25］［26］［27］［28］事實上，這些成年士卒確實在應用蒙學課本在提高自己的文化素質。面對這種現象，也許我們應當將“蒙學”的定義放寬，當時在戍守西北邊防的軍隊中，這些教材承擔了成人掃盲和進行初級文化培訓的作用。

《九九乘法表》近年在里耶秦簡和張家界漢簡中也有發現，［29］［30］［31］對于我們認識算學在秦漢社會的普及，提供了新的資料。

兩漢神童譜

《太平御覽》卷三八四引《東觀漢記》說到張堪“年六歲”，“才美而高，京師號曰‘圣童’”事。［明］徐應秋《玉芝堂談薈》卷四“七歲圣”條：“《益都耆舊傳》：張霸七歲通《春秋》，號為‘圣童’。《后漢書》：張堪六歲受業，號‘圣童’。”大致正是在漢代前后，又出現了“神童”的說法。

《華陽國志·先賢士女總贊論》關于揚雄的贊頌之辭中，有這樣的文句：“雄子神童烏，七歲預雄《玄》文。年九歲而卒。”《華陽國志·后賢志》附《益梁寧三州先漢以來士女目錄》列有“文學神童楊烏”，本注：“雄子也，七歲預父《玄》文，九歲卒。”說揚雄的兒子楊信，字子烏，七歲的時候就對揚雄著《太玄》有所助益。《法言·問神》：“育而不苗者，吾家之童烏乎。九齡而與我《玄》文。”《太平御覽》卷三八五引《劉向別傳》：“楊信字子烏，雄第二子，幼而明慧。雄筆《玄經》不會，子烏令作九數而得之。雄又擬《易》‘羝羊觸藩’，彌日不就。子烏曰：‘大人何不云荷戟入榛？’”《太平御覽》卷五五六引桓譚《新論》：“楊子雄為郎，居長安，素貧。比歲亡其兩男，哀痛之，皆持歸葬于蜀，以此困乏。”

一說“七歲預雄《玄》文”，“七歲預父《玄》文”；一說“九齡而與我《玄》文”。無論“七歲”和“九齡”孰正孰誤，這個曾經給大學問家揚雄有所提示的兒童，都是“神童”。現在看來，楊信很可能是最早被稱作“神童”的聰慧幼兒了。《水經注》卷一一趙一清補《滹沱水》說到可能更早的“神童”：“王山祠下引《水經》云：行唐城內北門東側祠后有神女廟，廟前有碑，其文云：王山將軍，故燕薊之神童，后為城神圣女者，此土華族石神夫人之元女。趙武靈王初營斯邑，城彌載不立，圣女發嘆，應與人俱，遂妃神童，潛刊貞石，百堵皆興，不日而就。故此神后之靈應不泯焉。”陳橋驛先生指出，趙一清說“現在都已無法考實”。陳橋驛：《水經注校釋》，杭州大學出版社1999年4月版，第215頁。今按：趙一清補《滹沱水》所說“神童”，其實與我們通常所說的“神童”不同。

《藝文類聚》卷三一引《先賢行狀》曰：“杜安入太學時，號曰‘神童’。時貴戚慕安高行，多有與書者，不輒發以慮后患，常鑿壁藏書。當時皆嘉其慮遠。”《后漢書·樂恢傳》說到“潁川杜安”。李賢注引《華嶠書》曰：“安亦節士也，年十三入太學，號‘奇童’。洛陽令周紆自往候安，安謝不見。京師貴戚慕其行，或遺之書，安不發，悉壁藏之。及后捕案貴戚賓客，安開壁出書，印封如故。”也有杜安“號曰‘神童’”的說法。《冊府元龜》卷七七三《幼敏第一》：“杜安，年十歲名稱鄉里，至十五入太學，號曰‘神童’。”

《太平御覽》卷一八五引《管輅別傳》：“……至日向暮，酒食不得，子春語眾人曰：此年少盛有才器，聽其言語，正似司馬子游獵之賦，何其磥硌雄壯，英神暢茂，必能明天文地理變化之數。于是發身徐州，號之‘神童’。”“發身徐州”又作“發聲徐州”。《太平御覽》卷六一七引《管輅別傳》，《冊府元龜》卷七七三《幼敏第一》。《太平御覽》卷八三九引《鄭玄別傳》曰：“玄年十六，號曰‘神童’。民有獻嘉禾者，欲表府，文辭鄙略，玄為改作，又著《頌》一篇。侯相高其才，為修冠禮。”

《說郛》卷五七上陶潛《群輔錄》說到所謂“濟北五龍”：

膠東令盧氾昭字興先，樂城令剛戴祈字子陵，潁陰令剛徐晏字孟平，涇令盧夏隱字叔世，州別駕蛇邱劉彬字文曜，一云世州。

右濟北五龍，少并有異才，皆稱“神童”。當桓靈之世，時人號為“五龍”。見《濟北英賢傳》。

在陶潛筆下，此“五龍”和“八俊”、“八顧”、“八及”并說，應當也是“桓靈之世”社會輿論人物品評的記錄。［明］徐應秋《玉芝堂談薈》卷四“兄弟十龍”條：“濟北氾昭、戴祈、徐晏、夏隠、劉彬，俱‘神童’，號‘燉煌五龍’。”“燉煌”字誤。《山堂肆考》卷一○三“濟北五龍”條：“《濟北英賢傳》：紀昭、戴所、徐宴、夏隠、劉彬，時號為‘濟北五龍’。按紀昭，漢桓靈時人。又晉索靖字幼安，燉煌人，少有逸群之量，與氾衷、張彪、索紒、索永俱詣太學，馳名海內，號‘燉煌五龍’。”值得我們特別注意的，是所謂“濟北五龍，少并有異才，皆稱‘神童’”。出身一個地區的“神童”組合，體現了當時區域文化的某種特征。

《后漢書·鄭玄傳》：“樂安國淵、任嘏，時并童幼，（鄭）玄稱淵為國器，嘏有道德，其余亦多所鑒拔，皆如其言。”《說郛》卷五八下劉昭《幼童傳》：“任嘏。樂安任嘏者，十二就師，學不再問，一年通三經。鄉人歌曰：‘蔣氏翁，任氏童。’言蔣氏之門老而方篤，任家之學幼而多慧。”《冊府元龜》卷七七三《幼敏第一》：“任昭，先名嘏，世為著姓，夙智蚤成。鄉人為之語曰：‘蔣氏翁，任氏童。’年十四始學，疑不再周，三年中誦《五經》，皆曉其義，兼包群言，無不綜覽。于時學者號之為‘神童’。”《隋書·經籍志三》著錄：“《任子道論》十卷，魏河東太守任嘏撰。”就是這位漢末“神童”的文化貢獻。《冊府元龜》卷七八七《德行》：“任嘏幼號‘神童’。及漢末荒亂，家貧賣魚，會官稅魚，魚貴數倍。嘏取直如常。又與人共買生口，各雇八疋。后生口家來贖時，價直六十疋。共買者欲隨時價取贖，嘏自取本價八疋。共買者慚，亦退還取本價。”看來鄭玄“嘏有道德”的評價是準確的。而“神童”不唯“夙智蚤成”，尤重視道德修養，任嘏的事跡引人注目。

作為品德教育典范的著名的孔融讓梨的故事，《太平御覽》卷三八五也是列于《人部·幼智》題下的：“《孔融列傳》曰：孔文舉年四歲時，每與諸兄共食梨，引小者。人問其故，答曰：我小兒，法當取小。由此宗族奇之。”又見《太平御覽》卷二八七《兵部·機略六》。

漢末又有這樣一位“神童”，評價者指出他“雖有才，性質不端”，將導致其人生的敗局。《冊府元龜》卷八四二《知人》：“何禎，明帝時為秘書丞。時譙人胡康年十五以異才見選，又陳損益，求試劇縣。詔特引見，眾論翕然，號為‘神童’。詔付秘書，使博覽典籍。帝以問禎：‘康才何如？’禎答曰：‘康雖有才，性質不端，必有負敗。’后果以過見譴。”何禎的預言不知道有沒有特別的心理背景，但是對“神童”的評價注意到才華與品性之間的關系，其人才觀的眼光是值得肯定的。宋人馬永易《實賓錄》卷六“神童”條也說到胡康故事：“魏胡康，年十五以異才見送，又陳損益，求試劇縣，詔特引見，眾論翕然，號為‘神童’。”原注：“《劉劭傳》裴松之云：‘魏朝不聞有胡康，疑是孟康。’”

《太平御覽》卷三八五引《何晏別傳》曰：“晏時小養魏宮，七八歲便慧心大悟，眾無智愚莫不貴異之。魏武帝讀兵書，有所未解，試以問晏，晏分散所疑，無不冰釋。”神童何晏竟然熟悉兵學，其知識面之廣，確實令人驚異。

兩漢“神童”事跡除了多體現為兒童的博學外，更多則言其機辯。

《后漢書·黃琬傳》記載：“琬字子琰。少失父。早而辯慧。祖父瓊，初為魏郡太守，建和元年正月日食，京師不見而瓊以狀聞。太后詔問所食多少，瓊思其對而未知所況。琬年七歲，在傍，曰：‘何不言日食之餘，如月之初？’瓊大驚，即以其言應詔，而深奇愛之。后瓊為司徒，琬以公孫拜童子郎，辭病不就，知名京師。時司空盛允有疾，瓊遣琬候問，會江夏上蠻賊事副府，允發書視畢，微戲琬曰：‘江夏大邦，而蠻多士少。’琬奉手對曰：‘蠻夷猾夏，責在司空。’因拂衣辭去。．允甚奇之。”盛允“江夏大邦，而蠻多士少”的戲言，由自黃瓊是江夏安陸人。

常林故事也以“幼智”著名。《三國志·魏書·常林傳》寫道：“常林字伯槐，河內溫人也。年七歲，有父黨造門，問林：‘伯先在否？汝何不拜！’林曰：‘雖當下客，臨子字父，何拜之有？’于是咸共嘉之。”對“臨子字父”的批評，與當時“子諱父字”的風習有關。在漢魏之際有活躍政治表演的鐘會，也是著名的神童。《三國志·魏書·鐘會傳》說他“少敏惠夙成”。五歲的時候，往見中護軍蔣濟，“濟甚異之，曰：‘非常人也。’”裴松之注引其母傳：“夫人性矜嚴，明于教訓，會雖童稚，勤見規誨。年四歲授《孝經》，七歲誦《論語》，八歲誦《詩》，十歲誦《尚書》，十一誦《易》，十二誦《春秋左氏傳》、《國語》，十三誦《周禮》、《禮記》，十四誦成侯《易記》，十五使入太學問四方奇文異訓。謂會曰：‘學猥則倦，倦則意怠；吾懼汝之意怠，故以漸訓汝，今可以獨學矣。’雅好書籍，涉歷書，特好《易》、《老子》，每讀《易》孔子說鳴鶴在陰、勞謙君子、籍用白茅、不出戶庭之義，每使會反復讀之，曰：‘《易》三百余爻，仲尼特說此者，以謙恭慎密，樞機之發，行己至要，榮身所由故也，順斯術已往，足為君子矣。’正始八年，會為尚書郎，夫人執會手而誨之曰：‘汝弱冠見敘，人情不能不自足，則損在其中矣，勉思其戒！’”可見，鐘會日后的政治方向姑且不論，他在自我設計的特定的人生道路上取得的成功，與他母親的引導和教育有直接的關系。

參考文獻：

［1］喬衛平，程培杰．中國古代幼兒教育史［M］．合肥：安徽教育出版社，1989．

［2］馬鏞．中國家庭教育史［M］．長沙：湖南教育出版社，1997．

［3］石聲漢．四民月令校注［Z］．北京：中華書局，1965．

［4］繆啟愉．四民月令輯釋［Z］．北京：農業出版社，1981．

［5］金少英．漢書食貨志集釋［Z］．北京：中華書局，1986．

［6］柳詒徵．中國文化史［M］．上海：上海古籍出版社，2001．

［7］毛禮銳，沈灌群主編．中國教育通史［M］．濟南：山東教育出版社，1986．

［8］王國維．王國維遺書［Z］．上海：上海古籍書店，1983．

［9］胡奇光．中國小學史［M］．上海：上海人民出版社，1987．

［10］李約瑟．中國科學技術史［M］．北京：科學出版社；上海：上海古籍出版社，1990．

［11］彭衛，楊振紅．中國風俗通史·秦漢卷［M］．上海：上海文藝出版社，2002．

［12］徐敏．王充哲學思想探索［M］．北京：三聯書店，1979．

［13］黃暉．論語校釋［M］．北京：中華書局，1990．

［14］鐘肇鵬．王充年譜［M］．濟南：齊魯書社，1983．

［15］鄭文．論衡析詁［M］．成都：巴蜀書社，1999．

［16］北京大學歷史系《論衡》注釋小組．論衡注釋［M］．北京：中華書局，1979．

［17］王先謙．釋名疏證補［M］．上海：上海古籍出版社，1984．

［18］漢語大字典［M］．成都：四川辭書出版社；武漢：湖北辭書出版社，1993．

［19］朱駿聲．說文通訓定聲［M］．武漢：武漢市古籍書店，1983．

［20］張家山二四七號漢墓竹簡整理小組．張家山漢墓竹簡［二四七號墓］［M］．北京：文物出版社，2001．

［21］羅振玉，王國維．流沙墜簡［M］．北京：中華書局，1993．

［22］陳直．居延漢簡研究［M］．天津：天津古籍出版社，1986．

［23］駢宇騫．簡帛文獻概述［M］．臺北：萬卷樓圖書股份有限公司，2005．

［24］李學勤．李學勤集——追溯·考據·古文明［M］．哈爾濱：黑龍江教育出版社，1989．

［25］沈剛．居延漢簡中的習字簡述略［J］．古籍整理研究學刊，2006，（1）．

［26］邢義田．漢代邊塞吏卒的軍中教育─—讀《居延新簡》札記之三［J］．大陸雜志，1993，（3）．

［27］陳曉鳴．由漢簡“方”與“幡”看漢代邊卒的文化學習［J］．史學月刊，2004，（6）．

［28］肖從禮．評《由漢簡“方”與“幡”看漢代邊卒的文化學習》一文——兼與陳曉鳴先生商榷［J］．甘肅社會科學，2006，（6）．

［29］湖南省文物考古研究所．湖南龍山縣里耶戰國秦漢城址及秦代簡牘［J］．考古，2007，（7）．

［30］湖南省文物考古研究所，中國文物研究所．湖南張家界古人堤遺址與出土簡牘概述［J］．中國歷史文物，2003，（2）．

［31］湖南省文物考古研究所，中國文物研究所．湖南張家界古人堤簡牘釋文及簡注［J］．中國歷史文物．2003，（2）．

責任編輯：馬衛東、孫久龍