西晉的“酒風(fēng)波”

西晉是一個怪誕的王朝，除了那批整日擦脂抹粉不務(wù)實際的官僚大夫外，它的好酒、尚酒更讓世人感到奇異。在西晉首富石崇的晚宴上，賓客們不醉無歸;名臣衛(wèi) 曾醉倒在皇帝身邊;而竹林七賢更是嗜酒如命。可以說西晉的酒文化成就了一批文人曠士。但晉臣庾純卻沒有這么幸運，他因在酒宴上與權(quán)臣賈充爭吵，竟引發(fā)了一場驚動皇家的酒官司，不但搞得西晉朝堂派系林立，而且最后連晉武帝都不得不兩次出面才平息了風(fēng)波。

庾純是西晉的朝廷重臣，史載其“為世儒宗#8943;封關(guān)內(nèi)侯，歷中書令、河南尹”。但比起官至丞相、身歷兩朝的賈充來說，他則要遜色許多。但庾純卻偏偏與賈充不和。他認(rèn)為“賈充無公方之操，不能正身率下，專以諂媚取容”。不但如此，他還與侍中任愷向皇帝提議把賈充外調(diào)，希望把賈充調(diào)離中央的權(quán)力中心。這件事本來就要成功了，但是大臣荀勖給賈充出了個點子，叫賈充把女兒賈南風(fēng)嫁給武帝的傻兒子司馬衷，因此賈充不但沒有外調(diào)反而還結(jié)了皇親。于是二人的矛盾進(jìn)一步深化，以致在賈充舉行的宴會上開始全面爆發(fā)。

賈充舉行家宴，庾純也在被邀之列。一向看不慣賈充的庾純故意晚到，于是賈充便借機(jī)諷刺庾純，“君行常居人前，今何以在后?”暗指庾純上書外調(diào)他的事。庾純毫不遲疑，馬上反唇相譏說:“旦有小市井事不了，是以來后”。庾純表示自己看不起賈充，根本不稀奇赴他的宴會。對于庾純的回應(yīng)，賈充強(qiáng)忍怒火。但當(dāng)輪到庾純敬酒時，他便故意有時不喝，以此表現(xiàn)對他的不敬重。而庾純?yōu)槭廊澹騺硎种v究禮儀規(guī)則，于是責(zé)問賈充:“長者為壽，何敢爾乎?”賈充回應(yīng)道:“父老不歸供養(yǎng)，將何言也!”原來，西晉有制，家中老父八十歲了，做兒子的就該辭官歸家伺奉父親，而此時庾純之父已經(jīng)八十一歲，庾純?nèi)匀辉诔癁楣伲谑琴Z充便借機(jī)諷刺庾純不孝，不守禮節(jié)。在封建社會不孝是一個十分嚴(yán)重的罪名，也是對人最大的打擊借口和侮辱。這下子激怒了庾純，庾純開口罵道:“賈充，天下兇兇，由爾一人!”如果此時，二人都能保持一絲鎮(zhèn)定，那么這場官司也就不會發(fā)生了。但賈充對曰:“充輔佐二世，蕩平巴蜀，有何罪而天下為之兇兇?”庾純又說:“高貴鄉(xiāng)公何在?”曹魏政權(quán)中高貴鄉(xiāng)公曹髦之死是由賈充造成的，是賈充政治和品行上的污點，庾純當(dāng)著群僚的面，揭了他的傷疤，使賈充又慚又怒，他再也按捺不住，便暗示家中的護(hù)衛(wèi)上前抓庾純，幸虧有中護(hù)軍羊7 以及侍中王濟(jì)的保護(hù)，庾純才得以脫身。

待酒醒之后，庾純第二天上朝便上表自劾曰:“司空公賈充，請諸卿校并及臣。臣不自量，飲酒過多。醉亂行酒，重酌于公，公不肯飲，言語往來，公遂訶臣父老不歸供養(yǎng)，卿為無天地。臣不服罪自引，而更忿怒，厲聲名公，臨時喧饒，遂至荒越。”此外，賈充上書要求解除庾純之職。兩位重僚的上書驚動了晉武帝，武帝毫不客氣地免了庾純的官職。但是晉武帝卻沒想到，針對庾純是否該免職，竟然促使西晉從中央到地方的官員們分成了幾派互相傾軋，一時之間，西晉政壇派系林立。首先，是處于中間派的太傅何曾、太尉荀顗、驃騎將軍齊王攸。因為他們受命處理庾純之事，因此意見較中肯，認(rèn)為“純父年八十一，兄弟六人，三人在家，不廢侍養(yǎng)”，因此庾純“不求供養(yǎng)，其于禮、律未有違也”。而對于庾純的醉酒和酒后妄言事件，則認(rèn)為“而純荒醉，肆其忿怒#8943;#8943;應(yīng)在譏貶”。要求從輕處罰庾純。朝中傾向賈充的官員則要求嚴(yán)懲庾純，御史中丞孔恂劾純“請免官”。后司徒石苞議“純榮官忘親，惡聞格言，不忠不孝，宜除名削爵土”。但司徒西曹掾劉斌卻認(rèn)為庾純盡忠則不免無法盡孝，自古忠孝不兩全，庾純是為皇家出力才違的孝。中央官員爭吵不休。很快這場風(fēng)波蔓延到了地方，河南功曹史龐札等上書，他們提出了庾純不該受罰的五條理由:第一，認(rèn)為在尚禮的周朝中，也有為國而不能盡孝的賢人，如周公和伯禽，要求武帝要“古今同符，忠孝并濟(jì)”。第二，針對庾純醉酒的處理，認(rèn)為中央懲罰過重。“尹性少飲多，遂至沈醉。尹醒聞知，悼恨前失，執(zhí)謙引罪，深自奏劾，求入重法。今公府不原所由，而謂傲很，是為重罪過醉之言，而沒迷復(fù)之義也”。第三，認(rèn)為庾純品性端正，平時嚴(yán)謹(jǐn)清明，不該因一時之失而受到如此嚴(yán)厲的懲罰。“尹少履清苦……歷職內(nèi)外，公廉無私……尹行己也恭，率下也敬”。第四，認(rèn)為只懲處庾純屬判決不公，“兄侍中峻，家之嫡長，往比自表，求歸供養(yǎng)，詔諭不聽。國體法同，兄弟無異，而虛責(zé)尹不求供養(yǎng)如斯，臣懼長假飾之名，而損忠誠之實也”。第五，最后提出賈充也有責(zé)任，并暗示賈充有公報私仇之嫌，“尹以犯違受黜，而所由者醉。公以教義見責(zé)，而所因者忿。積忿以立義，由醉以得罪，禮律不復(fù)為斷，文致欲以成法”。

面對這種情況，晉武帝為了避免朝中派系林立不得不再次下詔，提出了第二次處理意見。他不但免去了對庾純的處罰，而且還指責(zé)賈充也有錯。此詔一出，總算平息了眾議。庾純也得以重新入朝為官。但是我們卻可以從這場因飲酒而引發(fā)的風(fēng)波中發(fā)現(xiàn)，雖然從表面看來，賈充與庾純的爭斗誰也沒有獲勝;雖然西晉的朝廷官員更向著庾純，但實際上司馬炎卻很偏袒賈充。而就是因為晉武帝對賈充的偏袒和信任，為西晉后來的滅亡埋下了隱患，最終賈充之女賈南風(fēng)的亂政導(dǎo)致了西晉的滅亡，這正應(yīng)了庾純所說的“天下兇兇，由爾一人”的預(yù)言。

(作者單位:四川省南充市西華師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，637002)