從物權(quán)立法的“叫停”風(fēng)波看法治及其進(jìn)程的成本

（一）

經(jīng)過全國人大常委會(huì)四次審議原計(jì)劃提交2006年初召開的十屆全國人大四次會(huì)議審議通過的《中華人民共和國物權(quán)法（草案）》，因?yàn)楸本┐髮W(xué)法學(xué)院鞏獻(xiàn)田教授的一封公開信而“叫停”，由此引起了一場(chǎng)轟動(dòng)一時(shí)的物權(quán)法“叫停”風(fēng)波。2006年３月９日，吳邦國委員長在十屆全國人大四次會(huì)議作人大常委會(huì)工作報(bào)告時(shí)說，物權(quán)法草案列入今年的立法計(jì)劃，待條件成熟時(shí)再提請(qǐng)審議，可以說為這場(chǎng)“風(fēng)波”畫上了一個(gè)句號(hào)。風(fēng)波過去，物權(quán)法的立法程序已重新啟動(dòng)，但這場(chǎng)“風(fēng)波”帶給立法者們和全社會(huì)的思考并沒有結(jié)束，給起步中的中國法治進(jìn)程的影響是深遠(yuǎn)的，也是有意義的。

凡是存在的都是合理的。“風(fēng)波”之后，從劇烈的爭(zhēng)論，特別是從情緒化中走出來的人們冷靜思考一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這場(chǎng)爭(zhēng)論其實(shí)是前一段時(shí)間關(guān)于中國改革及其路徑大討論過程中的一部分，是這場(chǎng)大討論在法律領(lǐng)域里的體現(xiàn)。這場(chǎng)“風(fēng)波”是必然的，鞏獻(xiàn)田的公開信只是一個(gè)偶然現(xiàn)象，沒有鞏獻(xiàn)田，也會(huì)有其他人，因?yàn)檫@背后的原因是必然的。

法律本質(zhì)上是社會(huì)各種不同主體間的利益平衡，是各種不同主體間利益關(guān)系的表達(dá)和記載。法律只有科學(xué)、合理、公正地記載和表達(dá)了社會(huì)不同利益主體的不同利益要求，平衡了不同利益主體的利益，才能為社會(huì)上大多數(shù)人所認(rèn)同、遵守，法律才能得到有效的實(shí)施，實(shí)現(xiàn)其調(diào)整各種社會(huì)關(guān)系，保證社會(huì)關(guān)系有序運(yùn)行的目的。而立法就是這種不同主體間的利益協(xié)調(diào)的過程，是不同主體間利益交換、博弈的過程。正因?yàn)槿绱耍⒎ㄊ且粋€(gè)艱苦卓絕的過程，成就一部法律往往需要數(shù)年甚至數(shù)十年的努力。我們的物權(quán)法的起草工作應(yīng)該是從1998年開始的，1999年產(chǎn)生了第一個(gè)專家草案，不過8年時(shí)間，單就時(shí)間來看，也不算長。法律屬于上層建筑的范疇，建立在一定的物質(zhì)生活條件之上，一部法律的產(chǎn)生，有賴于一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和思想文化條件，任何一個(gè)方面的條件不成熟，都會(huì)讓一部法律“難產(chǎn)”。因此，立法的“動(dòng)力”積累是非常重要的，物權(quán)法也是這樣，只有當(dāng)社會(huì)對(duì)這部法律有了不可遏制的強(qiáng)烈需求的時(shí)候，才是物權(quán)法誕生的最佳時(shí)機(jī)。可以說，要通過一部法律，所有的條件都必須具備，一路“綠燈”才行；而要“擱淺”一部法律，則相對(duì)容易得多，任何一個(gè)條件不成熟，都可以亮起“紅燈”。這也就是所謂的“點(diǎn)頭不算搖頭算”！立法與其他工作是一樣的，建設(shè)總是比“破壞”難！

（二）

實(shí)事求是地說，物權(quán)法立法程序并沒有什么問題，從草案的提出，到提交常委會(huì)審議，再到擬提請(qǐng)十屆全國人大第四次會(huì)議審議通過，完全符合《中華人民共和國立法法》的規(guī)定。但是，為什么這樣一個(gè)看似沒什么“問題”的立法過程，卻被鞏獻(xiàn)田教授一“叫”就“停”？反思之余，人們逐漸意識(shí)到，立法實(shí)際上是社會(huì)各方利益協(xié)調(diào)的結(jié)果，而這種利益協(xié)調(diào)的基本前提就是利益的充分表達(dá)和在充分表達(dá)的基礎(chǔ)上的反復(fù)博弈，最終達(dá)成一致意見，求同存異或者至少求大同存小異。物權(quán)法是這些年來立法過程中透明度比較高、公眾參與程度比較高，也是知識(shí)界發(fā)揮作用比較充分的一部法律。但是不是可以說在物權(quán)立法的問題上，全社會(huì)各方面的利益都已經(jīng)得到了充分的表達(dá)了？恐怕也不好作這樣的判斷。還有一部分人，比如鞏獻(xiàn)田教授和與他持有相同觀點(diǎn)的人們，或許認(rèn)為在物權(quán)法的立法過程中話語權(quán)沒有得到充分保障，因此得到了一個(gè)機(jī)會(huì)就以一種非常獨(dú)特的“公開信”的方式表達(dá)出來，由于表達(dá)方式的特殊性和所表達(dá)的利益內(nèi)容的“爆炸性”，使得這一表達(dá)甫一作出，就引起了全社會(huì)的強(qiáng)烈反響，以致于產(chǎn)生了恐怕連鞏獻(xiàn)田教授自己都沒有預(yù)料到的“叫停”的后果。

應(yīng)當(dāng)說，立法是一個(gè)各種力量不斷較量的過程，在這個(gè)過程中，社會(huì)各方面、各階層必須為此付出代價(jià)，包括物質(zhì)意義上的代價(jià)和非物質(zhì)意義上的代價(jià)。這就是立法應(yīng)當(dāng)支付的成本，在這個(gè)問題上，可以說“天下沒有免費(fèi)的午餐”！也只有通過反復(fù)博弈和協(xié)調(diào)之后形成共識(shí)的法律，才能在實(shí)踐中得到絕大多數(shù)人的支持并自覺遵守，才能變成社會(huì)生活的現(xiàn)實(shí)。否則，即使勉強(qiáng)付諸表決甚至通過了，也容易在實(shí)踐中成為一紙空文，象列寧說的變成了“毫無意義的空氣震動(dòng)”。在這方面，有許多例子可以給我們佐證。俄羅斯“形同虛設(shè)”的禁酒令和埃塞俄比亞“如花似玉”的民法典都是反面教材，值得我們引以為誡。

（三）

有論者稱，“叫停”風(fēng)波雖然過去了，但這場(chǎng)風(fēng)波客觀上導(dǎo)致物權(quán)法至少要推遲一年出臺(tái)，對(duì)法制建設(shè)來說，應(yīng)該是一個(gè)損失。確實(shí)，物權(quán)法是一部重要的法律，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)生活中急需的一部法律，它的推遲出臺(tái)對(duì)法制建設(shè)來說，應(yīng)該算是一個(gè)損失。但是從另一個(gè)方面，我們應(yīng)當(dāng)看到，“叫停”本身也有其積極的意義。民主的真諦就是按多數(shù)人的意志行事，但民主還有一個(gè)很重要的要求，就是讓少數(shù)人有充分發(fā)表意見的權(quán)利。這就是我們常說的“我堅(jiān)決反對(duì)你的觀點(diǎn)，但我誓死捍衛(wèi)你發(fā)表不同意見的權(quán)利”，這才是真正的民主。我們完全有理由相信，經(jīng)過再一輪“敲打”的物權(quán)法草案，無論從立法的指導(dǎo)思想、基本原則到具體的制度設(shè)計(jì)上，肯定都將更完善。而這，不正是“反對(duì)”者們最大、最獨(dú)特、也最不可替代的貢獻(xiàn)嗎？從這個(gè)角度看，“叫停”非但于物權(quán)法無害，反而對(duì)物權(quán)法是一件好事。

（四）

現(xiàn)在，物權(quán)法已經(jīng)“再上路”了。除了反思“叫停”風(fēng)波之外，全社會(huì)又面臨一個(gè)“做什么？”的問題。盡快拋開“風(fēng)波”及其是是非非，團(tuán)結(jié)一致向前看，應(yīng)是當(dāng)務(wù)之急。一方面，要通過進(jìn)一步完善我們的立法制度，通過制度化的途徑和方法，讓立法者們?cè)谶M(jìn)行利益協(xié)調(diào)時(shí)，更多地兼顧改革和發(fā)展的需要與社會(huì)成員（尤其是其中的弱勢(shì)群體）的承受能力，更好地平衡公共利益與個(gè)人利益的關(guān)系；在操作過程中注意把握立法速度與立法質(zhì)量的關(guān)系，對(duì)各種具體制度做更加精益求精的設(shè)計(jì)和安排，在利益博弈過程中，程序設(shè)計(jì)更加民主和科學(xué)，讓人們擁有更充分的表達(dá)機(jī)會(huì)，更多元的表達(dá)渠道，更有效的協(xié)調(diào)機(jī)制，更透明的決策過程。

另一方面，學(xué)界尤其是法學(xué)界要從書齋走向社會(huì)、從論壇走向老百姓，向老百姓作宣傳、作教化，爭(zhēng)取老百姓對(duì)法治和物權(quán)法創(chuàng)新制度的了解、認(rèn)識(shí)和認(rèn)同、支持。同時(shí)，學(xué)界要整合力量，包括加強(qiáng)社會(huì)科學(xué)界與自然科學(xué)界，社會(huì)科學(xué)界中法學(xué)界與經(jīng)濟(jì)學(xué)界及其他學(xué)界，法學(xué)界中民商法學(xué)界和其他法學(xué)界的聯(lián)系和溝通，團(tuán)結(jié)一致，肩負(fù)起導(dǎo)向改革的理論使命和社會(huì)良心的責(zé)任，引導(dǎo)物權(quán)立法走向理性、科學(xué)，引領(lǐng)社會(huì)走向法治和現(xiàn)代化。

多元的利益表達(dá)，是利益協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)。利益表達(dá)者與利益協(xié)調(diào)者的互動(dòng)，是共識(shí)形成的過程，是真理追求的過程，也是利益平衡的過程。這就是立法的過程。這個(gè)過程有一帆風(fēng)順之機(jī)，也會(huì)有風(fēng)起云涌之時(shí)；這個(gè)過程中，代價(jià)無處不在，無時(shí)不有，或耗時(shí)費(fèi)日，或傷筋動(dòng)骨，或消耗財(cái)物。而正是這些有形無形的代價(jià)的付出，保證了法律的品質(zhì)，保證了“良法之治”的基礎(chǔ)。

相關(guān)鏈接：

①第一解讀：物權(quán)法草案六審公產(chǎn)私產(chǎn)平等保護(hù)

人民網(wǎng)》新聞中心》第一解讀》法治·社會(huì)·民生

（2006年10月30日）

②物權(quán)法：調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系的重要法律

中國政法大學(xué)終身教授、原校長、著名民商法專家 江平

人民網(wǎng)》強(qiáng)國社區(qū)》嘉賓訪談》強(qiáng)國論壇

http://people.com.cn/GB/32306/32313/32330/3538978.html