我的父親劉少奇

劉少奇反對好人主義，認為只有這樣，才能鑒別真偽是非，對人對事善惡分明。在黨的領袖中，他恐怕是批評人最多的一位。

對自己的領導，對毛澤東同志，劉少奇十分尊重，由衷欽佩，組織上完全服從，一絲不茍地認真執行毛主席的指示。但尊敬甚至崇拜，不等于迷信和盲從，有不同意見，他也是當面提出，敢于以同志式的平等進行批評。

1964年，他寫道：“同不能把馬克思、列寧的學說當成教條一樣，也不能把毛澤東的著作和講話當成教條。”“現在黨內把毛澤東思想當作教條的人大有人在。”并把這封信呈送毛澤東。

1966年，林彪提出“一句等于一萬句”欺騙群眾時，他說：“要用毛澤東思想的方法學習毛澤東著作”，也同樣以毛澤東思想的原則要求毛澤東同志本人。他對毛澤東的信任和要求，表現出他的民主、平等意識，也表現出他對人民、對領袖高度負責的精神，其坦蕩忠直可昭日月。

1980年，我去看望安子文叔叔，他敘述過一段：到“文化大革命”前的一兩年，已沒有人再敢向毛主席提意見了，只有少奇同志敢于批評和反對。有時在會上，我們見兩位主席頂起來了，都十分緊張……

兩位主席辯論，我當然無緣見到，但同樣讓人緊張的場面見識過。1967年1月，造反派第一次沖入我們家，批斗父親。中間問道：為什么在“八大”反對個人崇拜，并從《黨章》中把樹立毛澤東思想的段落刪掉。他的回答簡單而又深刻：

“七大”時，全黨和中國革命需要有一位領袖，需要有一個指導思想，也為了和國民黨的一個主義、一個領袖的主張相抗衡。毛澤東同志和毛澤東思想是當之無愧的，應當確立起來。“八大”時，毛主席的領袖地位、毛澤東思想的指導思想地位已經確立，沒有異議，不用再強調，再去樹立了。另外，我們黨革命幾十年，“七大”時已經成熟，領袖和指導思想也是成熟的。而“八大”時，全黨的中心任務，是社會主義建設。我們才搞了幾年，摸索了幾年，還犯有錯誤，沒有成熟的經驗，更沒有成熟的指導思想，建設時期的毛澤東思想沒有形成。

在中國現代史中，有說不盡的毛澤東，就有說不完的劉少奇。他們共同演出了驚天地而泣鬼神的許多大戲，其中有轟轟烈烈的三幕。

第一幕是史無前例的“政治大革命”。共產黨奪取政權，改造社會，毛劉親密無間，成就了驚心動魄的大事業。毛劉都是胸懷三軍，運籌帷幄，調兵遣將，馳騁沙場的大戰略家，這方面毛更見長；他們又都是視白色恐怖為無人之境，能在鐵扇公主肚子里鬧個翻江倒海的大革命家，這方面劉勝一籌。他們多有相似，又各有所長，相得益彰，相映成輝。他們是對敵斗爭的專家和發明家，是政治斗爭上理論和實踐的巨匠大師。

第二幕是毛澤東發動的史無前例的“經濟大革命”，即大躍進。毛劉分歧，革命慘敗，經濟瀕臨崩潰，人民付出了生命的代價。人民諒解了毛劉，因為史無前例，誰都不可能有經驗；又因為知過能改，共產黨糾正了自己。

第三幕是史無前例的“文化大革命”。毛劉分裂，革命一敗涂地。這一次還能以“沒經驗”而得到體諒嗎?不能!但這一次是人人參與，人人上陣，幾乎人人都辦了不堪回首的錯事；又人人受侵害，人人受愚弄，人人都受到物質精神的折磨。運動群眾者自己也在其中被運動，被運動者又運動了“革命運動”。劉少奇蒙冤逝去，戲缺了主角。

毛澤東的悲劇，緣于不能糾正錯誤；劉少奇的悲劇，來自不怕堅持真理。這一幕，隨毛劉共同的大悲劇而告終。

說到劉少奇的錯誤，我認為，他一生中最大的錯誤有兩件，都是經長期逐漸積累，最后造成的。

第一件，就是“大躍進”，以及之后3年(1959、1960、1961)的調整不力。作為黨的第二號領袖、全國人大常委會委員長、國家主席，他參與、贊同了“大躍進”，支持了反右，發現問題后又未能有效地修正錯誤，責任重大而不可推卸。

第二件，就是“文化大革命”。他從一開始就“很不理解，很不認真，很不得力”，很快又開始抵制，力圖想停止這場“大革命”。但收效甚微，他沒能運用最大的影響力扭轉危機。

劉少奇積極搞“社會主義教育運動”(“四清”)，就是想繼承“土改”之后，進行普遍深入的反封建、反官僚資產階級教育(“小民主”)，反對因等級分化而脫離群眾，制止黨蛻變為封建的特權新階級。正是他喊出“割封建主義尾巴”在前，毛澤東喊“割資本主義尾巴”隨他之后。毛批評劉搞的“小民主”“教育運動”是擴大化，自己搞了“斗爭運動”“大民主”，針對幾乎不存在的、由階級分化出來的資產階級及其“當權派”，展開了一場找不到敵人的“對敵斗爭”，在從來就沒有資本主義發展階段的中國大地上，轟轟烈烈地大反“資本主義復辟”。毛澤東一意孤行，結果是封建主義大“復辟”。

毛澤東和劉少奇在運動的目的、性質、對象上南轅北轍，發生激烈沖突，導致徹底決裂。

作為世紀偉人，一代哲人，劉少奇不應該任隨毛澤東的錯誤而一味發展，也不應該對這種發展的后果完全無知。加之，毛澤東最后得以凌駕于全黨全民，人們自然歸根“始作俑者”的他。就此來說，劉少奇負有直接責任。

這一次，劉少奇為他的錯誤付出了生命的代價。比這更殘酷，在一息尚存之際，他所受到的奧斯維辛式的非人折磨，遠遠超出任何嚴厲的、甚至最嚴酷的歷史評判。被自己塑造的神壇軋死，其痛苦遠遠超出任何自我批判和自我否定。為此，人民和歷史可以體諒他了。

（摘自《大家文摘報》）