中國海洋主題公園的時空分析與影響因素

[摘要]通過實地調(diào)查和統(tǒng)計分析，總結出中國海洋主題公園發(fā)展經(jīng)歷了萌芽、迅速發(fā)展和品牌擴張3個階段及其特征，分析了中國海洋主題公園空間分布的不均衡性和明顯的近海岸特征，發(fā)現(xiàn)海洋主題公園與城市及區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平存在明顯的空間耦合關系，其發(fā)展受到旅游區(qū)位關聯(lián)、城市人口與經(jīng)濟、投資規(guī)模和開發(fā)理念等因素的影響。

[關鍵詞]海洋主題公園；發(fā)展階段；空間特征；影響因素

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002—5006(2007)04—0067—06

1 引言

海洋主題公園是以海洋為主題，集海洋生物研究與展示、環(huán)境教育、海洋科普、海洋文化傳播等多功能于一體的休閑娛樂空間，是傳播海洋文化、開展海洋科學知識普及、展示海洋科技成果以及滿足人們認識海洋、了解海洋的旅游需求的重要載體^[1]。自20世紀90年代中期以來，隨著旅游產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展以及旅游者需求的多樣化，海洋旅游以及內(nèi)陸地區(qū)以海洋為主題的旅游活動逐漸受到旅游者的青睞，我國海洋主題公園的建設得到了快速發(fā)展，不僅數(shù)量迅速增長，空間分布也逐步由濱海區(qū)域向內(nèi)陸地區(qū)轉移。地處內(nèi)陸地區(qū)的人們不再需要長途奔波就能親近海洋、認識海洋，感受海洋的博大精深，接受海洋文化的熏陶。但是，海洋主題公園的建設和持續(xù)經(jīng)營是建立在巨額的投資基礎上的，沒有足夠數(shù)量的旅游者和旅游消費也將難以支撐^[2]，其布局和經(jīng)營受到多方面因素的影響。本文試圖對我國海洋公園發(fā)展階段的總結、空間分布與區(qū)域經(jīng)濟、區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展等的關系分析，揭示我國海洋主題公園的時空分布規(guī)律以及成功經(jīng)營的影響因素，為促進我國海洋主題公園的可持續(xù)發(fā)展提供理論參考。

2 發(fā)展階段

截至2005年底，國內(nèi)有投資額2000萬元以上的各類海洋主題公園約55家。從1932年開業(yè)的青島水族館開始，大致經(jīng)歷了3個發(fā)展階段，各階段海洋公園的項目設置、主要特征、盈利模式以及典型代表(見表1)。

2.1 第一階段(1990年以前)，以資源觀光為主的初級萌芽時期

這一階段是海洋主題公園發(fā)展的萌芽時期，全國共建設7家，占目前總數(shù)的13％。該時期的海洋公園主要以海洋動植物資源的初級利用為主，旅游產(chǎn)品主要表現(xiàn)為博物館式的水族館形式，主要功能是科學研究、科普教育和觀賞。這類展館通常將海洋魚類等養(yǎng)殖在玻璃水箱、櫥窗式水池中進行展示，或者讓游客參觀海洋生物標本，游覽面積很小，水箱容量有限，魚類品種單一，容易使游客感到枯燥乏味，屬于靜態(tài)觀賞類，不能與游客產(chǎn)生互動。典型代表有青島水族館、北海水族館等。這個時期的水族館對海洋旅游資源的利用是粗放式的，主要依托相關的海洋研究機構，組織形式上屬于事業(yè)單位，無論從經(jīng)營能力、經(jīng)營思路，還是從資金來源方面，都難以適應激烈市場競爭的需要。目前，部分已關閉，部分正尋求合資改造。這個時期的海洋館以青島水族館(1932)、廣西北海水族館(1978)等為典型代表。

2.2 第二階段(20世紀90年代)，觀光與娛樂相結合的快速發(fā)展時期

20世紀90年代屬于國內(nèi)海洋公園發(fā)展的快速發(fā)展時期，共有27家，占目前總數(shù)的49％。由于受到國內(nèi)旅游市場快速增長的影響，90年代海洋公園得到快速發(fā)展和地域上的擴張。旅游產(chǎn)品的表現(xiàn)形式開始多樣化，有以科普教育為主的海洋公園，有以娛樂休閑為主的水上世界，還有以動物表演為主的海洋公園等。多數(shù)海洋公園都建有人造海底隧道，營造出了十分逼真的模擬海底景觀，游客行走在全景隧道中，四周為透明觀賞池，如置身海底。海洋公園的空間分布開始由海濱城市向西安、長沙等內(nèi)陸城市轉移。海洋公園內(nèi)部結構上總體上仍以單體館藏建筑形式為主，應用大型洄游水槽、展示缸放養(yǎng)更多的海洋魚類；部分海洋館在加強海洋動物展示的同時增設了海洋動物的表演場館以及游樂園，觀賞性更強，更加注重珍稀海洋動物的飼養(yǎng)和研究，并配置較為完善的酒吧、商店、餐飲等輔助設施。總體上，這一階段的海洋館在游憩活動項目方面開始注重互動性和參與性，體現(xiàn)了寓教于樂的參與式旅游要求，但參與性不夠，互動性不強，整體配套服務能力有限，如北京自然科學博物館水族館(1996)、山海關水族館(1995)、青島海豚表演館(1995)、昆明水族館(1994)等海洋館就因為缺乏附屬娛樂項目，活動內(nèi)容比較單一，對游客的吸引力有限而經(jīng)營困難，僅有少數(shù)幾家如大連圣亞海洋世界(1995)、北京海洋館(1999)、上海長風海底世界(1999)、廣州海洋館(1997)等經(jīng)營良好。

2.3 第三階段(2000年至今)，休閑和綜合游樂相結合的品牌擴張時期

這一階段屬于國內(nèi)海洋公園的穩(wěn)步發(fā)展時期，出現(xiàn)了大連極地海洋等較有影響的海洋公園品牌。2000年以來建有21家，占目前總數(shù)的38％。該時期旅游者的旅游消費行為更加理性，更具個性化，對海洋公園產(chǎn)品結構和功能提出了更高的要求，各海洋公園不得不更加突出主題特色，如部分海洋公園內(nèi)建設極地館，模擬極地環(huán)境，向旅游者展示極地海洋動物并開展極地體驗活動(如大連老虎灘極地海洋動物館等)，部分海洋公園突出熱帶主題，以熱帶海洋生物的展示為核心(如海南熱帶海洋世界)。部分海洋公園已經(jīng)成為以海洋為特色的綜合性主題公園，娛樂休閑性更加突出，類似于“水上迪斯尼樂園”，除了珍稀海洋、極地生物展示、海底隧道、海洋劇場主題表演、科普館、嘉年華、游藝設施等基本內(nèi)容外，娛樂設施更加現(xiàn)代化，增加了四維動感影院、水幕電影，海洋游樂大街、潛水館、海洋嘉年華等娛樂活動，有的海洋公園為了豐富游憩活動內(nèi)容，還建有鳥語林、熱帶雨林等觀賞項目。從空間分布來看，進一步向內(nèi)陸地區(qū)推進，除了沿海城市以外，中部的多數(shù)省會城市也都建成海洋公園，西部也有少數(shù)城市建成海洋公園(如新疆盛貝特海洋館)。海洋公園內(nèi)部功能分區(qū)更加明顯，更注重游客體驗的營造，游憩活動項目更具特色，給游客充分的體驗游樂空間，游覽時間明顯增加。同時，由于旅游市場競爭的加劇，海洋公園開始向大規(guī)模、專業(yè)化、多功能開發(fā)轉化，注重休閑和綜合游樂的結合，強調(diào)主題公園的游憩功能，出現(xiàn)了一些連鎖經(jīng)營的海洋主題公園，如大連海昌集團將大連海洋極地館的成功經(jīng)營模式推廣到青島、昆明、成都、武漢等，形成了以極地海洋為主題的主題公園品牌。這一時期的海洋主題公園以大連老虎灘海洋公園、撫順皇家極地海洋世界和青島極地海洋世界為典型代表。

3 空間分布特征

3.1 空間分布不均勻

55家海洋公園分布于全國23個省(市)。其中北京7家，臺灣5家，河北、山東各4家，重慶、遼寧、江蘇、廣東、上海、廣西、福建各3家，海南、湖北各2家，其他地區(qū)各1家(見圖1)。圖2按發(fā)展階段分別顯示了1990年、2000年和2005年國內(nèi)海洋主題公園的空間分布情況。

3.2具有明顯的近海岸特征

全國55家海洋主題公園中，有46家位于近海岸500公里范圍內(nèi)，約占總數(shù)的83．64％；有38家位于近海岸300公里范圍內(nèi)，約占總數(shù)的69.09％；有35家位于沿海省份，約占總數(shù)的63.64％。表明，依托海洋資源優(yōu)勢開發(fā)海洋主題公園具有不可比擬的資源和區(qū)位優(yōu)勢。

3.3 空間布局與區(qū)域經(jīng)濟水平呈明顯的耦合關系

從我國東中西三大經(jīng)濟地帶的分布來看，東部40家，占73％，中部6家，占11％，西部9家，占16％，海洋主題公園與城市經(jīng)濟發(fā)展水平之間具有明顯的空間耦合關系。東部城市經(jīng)濟發(fā)達，海洋主題公園無論是數(shù)量還是投資規(guī)模均占有絕對優(yōu)勢，西部次之，中部最少(見表2)。以長江為界，南北劃分(重慶市區(qū)和江蘇南京按長江以北計，武漢和上海按長江以南計)，長江以北27家，占49％，長江以南28家，占51％，兩者基本持平。從我國三大城市群所擁有的海洋公園來看，海洋主題公園與城市群的發(fā)達程度也存在明顯的空間耦合關系，即環(huán)渤海城市群18家，占32.7％，長江三角洲城市群7家，占12.8％，珠江三角洲城市群7家，占12.8％；三大城市群共32家，占全國總數(shù)的58.3％。

4 影響因素分析

4.1 旅游區(qū)位關聯(lián)

旅游區(qū)位及其關聯(lián)是影響海洋主題公園分布和發(fā)展的重要因素。從海洋公園所處的城市來看，位于省會城市的有34家，另有21家位于非省會城市，但這些非省會城市均是旅游業(yè)相對比較發(fā)達的城市，如廈門、深圳、桂林、大連、青島、北海、三亞以及秦皇島等。大多數(shù)海洋公園不僅地處旅游城市，還緊鄰重點旅游景區(qū)或位于重點旅游景區(qū)內(nèi)，所處城市的旅游景區(qū)集聚度均較高，具有很好的旅游區(qū)位關聯(lián)條件。如大連老虎灘極地海洋動物館位于老虎灘海洋公園內(nèi)，該公園每年有近300萬人次的客流量，二者形成互為依托互為促進的格局；大連圣亞海洋世界位于星海公園內(nèi)，該公園年游客量也超過300萬人次，而且大連本身就是著名的海濱旅游城市；撫順皇家極地海洋世界2006年5月1日開業(yè)，距離沈陽世界園藝博覽園僅7公里；青島極地海洋世界2006年7月22日開業(yè)，位于青島濱海黃金旅游帶上，毗鄰我國12個國家級旅游度假區(qū)之一——石老人國家級旅游度假區(qū)內(nèi)，附近的青島海底世界也位于該黃金海岸旅游線上，毗鄰青島著名風景區(qū)魯迅公園和第一海水浴場，客源市場十分豐富；上海海洋水族館、上海長風海洋世界依托上海這一國際性旅游城市，均構成了良好的旅游區(qū)位關系；北京的海洋公園全部位于城區(qū)，很容易與城市內(nèi)部其他旅游景區(qū)共同構建旅游線路；廣州海洋館位于廣州動物園內(nèi)，廈門海底世界位于鼓浪嶼風景區(qū)內(nèi)等。由于這些城市旅游資源豐富、旅游景區(qū)點多，且均是特色鮮明的城市旅游目的地，更容易實行產(chǎn)品組合形成多類型、多層次、多功能的旅游產(chǎn)品體系，共同培植城市旅游目的地品牌，樹立良好的目的地形象，為海洋公園的發(fā)展奠定了良好的客源基礎。說明是否具有良好的旅游區(qū)位關系將是影響海洋公園投資選址決策的重要因素，也是影響海洋公園持續(xù)經(jīng)營發(fā)展的重要因素。

4.2城市人口與經(jīng)濟水平

從圖2可以看出，第一階段的海洋主題公園幾乎全部建設在濱海城市或近海經(jīng)濟相對比較發(fā)達的城市；20世紀90年代也基本上沿海濱城市或近海岸300公里的大城市(尤其是省會城市)分布；近幾年新建的海洋主題公園開始向內(nèi)陸經(jīng)濟相對發(fā)達的大城市轉移(如武漢、重慶、昆明、成都等)。對55家海洋主題公園的地理位置分布研究發(fā)現(xiàn)，幾乎都位于人口稠密的城市群(或大城市)內(nèi)或熱點旅游城市內(nèi)，各海洋公園周邊2小時可達的市場圈內(nèi)的城市居民人口均在500萬以上。這與美國華盛頓城市土地研究所進行的主題公園市場研究^[3]提出的“一個大型主題公園的一級客源市場(80公里或1小時汽車距離內(nèi))至少需要有200萬人口，二級客源市場(240公里或3小時汽車距離內(nèi))也要有200萬人口以上”的結論相似。城市經(jīng)濟越發(fā)達，出游率越高，旅游消費能力越強。通過對大連圣亞海洋世界、老虎灘極地館、北京海洋館、上海海洋館以及廣州海洋館等年游客量超過100萬的幾個海洋主題公園進行分析，發(fā)現(xiàn)海洋公園游客量與城鎮(zhèn)居民一日游出游率^[4]之間存在明顯的正相關性，二者之間建立的回歸方程擬合度較高(見圖3)，回歸方程為：Y=60.709el.4806x(x為城鎮(zhèn)居民一日游出游率，Y為主題公園游客數(shù)量)，R²值分別為0.8426。從回歸分析可見，城市經(jīng)濟水平高的城市，居民一日游出游率相對也較高，城市及近郊旅游的客流量充足，為海洋公園的發(fā)展提供了豐富的客源。

從海洋主題公園在所處城市的內(nèi)部區(qū)位來看，一般位于大城市邊緣區(qū)，距離中心城區(qū)車程大約20分鐘之內(nèi)，如撫順皇家極地海洋世界距離沈陽世博園僅7公里，青島極地海洋世界位于青島市中心城區(qū)邊緣，大連的圣亞海洋世界、老虎灘海洋公園均位于市區(qū)內(nèi)等，北京的幾家海洋公園全部位于城區(qū)內(nèi)。在旅游區(qū)位關系上，多緊鄰其他相關旅游區(qū)，選址于主要公路干道旁，既利于整體形象傳播和區(qū)域聯(lián)動，又節(jié)省景區(qū)連接道路的投資，還能充分利用公共交通運輸能力和共享旅游目的地的配套設施。通過對國內(nèi)年接待量超過100萬人次的幾家海洋公園來看，均位于重點旅游城市和經(jīng)濟發(fā)達城市(如大連圣亞海洋世界、老虎灘極地海洋館、青島海底世界、北京海洋館、上海海洋水族館等)。可見，海洋主題公園要想取得成功，城市選擇至關重要。

4.3 投資規(guī)模影響

任何投資項目，都應該有一個適度的投資規(guī)模和游客量門檻值，以獲得較高的投入產(chǎn)出和規(guī)模經(jīng)濟效益。海洋主題公園往往投資巨大，經(jīng)營成本高，需要有龐大的客源市場支撐才能維持正常的經(jīng)營活動^[5]。從國內(nèi)海洋公園投資來看，投資額越來越大，即從最初的幾千萬元到目前的幾個億元甚至十多億元；空間分布逐步向內(nèi)地轉移。表3中，第一階段7家海洋公園平均投資僅為0.62億元，到了第二階段平均每個海洋公園投資已達到2.22億元，而到了第三階段，上升到了3.20億元。產(chǎn)生這種現(xiàn)象有兩個原因，一是海洋公園的投資地點開始向遠離海濱的內(nèi)陸城市轉移，建設和經(jīng)營成本提高；二是海洋公園的投資理念在逐步提升，近幾年出現(xiàn)的投資額達到十多億元的海洋公園已經(jīng)不是20年前的單一功能的海洋(科普)館了，而是集海洋生物觀光、環(huán)境教育、動物表演、景觀房地產(chǎn)以及商業(yè)游憩區(qū)等于一體的綜合性城市休閑社區(qū)。但僅僅從海洋館的建設投資來看也呈現(xiàn)出了投資額逐步增大的趨勢，主要是受到游憩活動方式更加多樣化和游憩活動項目日益豐富的影響，新的海洋公園更加注重的是游客體驗空間的營造和個性化服務的提供。

按55家海洋公園平均計算，每家的投資額為2.38億元。這個平均投資額的大小并未能揭示最佳的投資規(guī)模。從國內(nèi)海洋主題公園的經(jīng)營狀況來看，投資規(guī)模與經(jīng)營狀況之間并沒有出現(xiàn)明顯的相關性，因為投資規(guī)模取決于經(jīng)營成本、旅游收入，而經(jīng)營成本與海洋公園所處的區(qū)位、項目設置及游憩活動方式有關，旅游收入則與游客量、人均消費相關。海洋公園所處的城市不同、設置的游憩項目及其配套服務不同，則經(jīng)營成本不同，人均消費不同。通過統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)地處省會城市的海洋公園的平均投資規(guī)模(2.68億元，個)明顯高于非省會的熱點旅游城市的平均投資額(2.03億元／個)，沿海城市的海洋公園投資額(3.05億元／個)明顯高于內(nèi)陸城市(1.70億元／個)，說明海洋公園所處的區(qū)位條件不同，對投資規(guī)模的要求也不同，地處省會城市的海洋公園客源比較充足，建設有更多更全的游憩項目和特色項目，導致投資額偏高；而地處海濱城市的海洋公園普遍有較大的投資規(guī)模，且游憩項目多樣，并配套有景觀房地產(chǎn)開發(fā)，平均投資額高于內(nèi)陸城市。

因此，海洋主題公園投資方的資本能力對其區(qū)位選擇、項目設置、活動方式組織以及經(jīng)營模式等均有明顯的影響。應在投資方的資本能力、區(qū)域旅游消費總量、行為特征偏好、客流量及潛在消費能力等進行科學測算的基礎上合理提出投資規(guī)模的建議，再在游憩體驗方式設計和選址點的建設條件進行技術經(jīng)濟論證基礎上合理提出投資規(guī)模^[6]。

4.4 開發(fā)理念

單一的景區(qū)型海洋主題公園，由于收入構成單一(主要是門票、紀念品、飲食等)，重游率低，游覽時間短(大約2—3小時)，很難維持自身的持續(xù)發(fā)展，面對新的旅游競爭格局，必須有新的發(fā)展理念指導。從一般主題公園發(fā)展的實踐證明，海洋主題公園的開發(fā)應該由單一的項目開發(fā)向區(qū)域整體開發(fā)轉變，即從單一的“海洋主題公園”過渡到“海洋主題公園+景觀房地產(chǎn)”再過渡到“海洋主題公園+景觀房地產(chǎn)+商業(yè)游憩區(qū)”的區(qū)域綜合開發(fā)模式，通過旅游提升景觀價值、促進土地增值后，企業(yè)將從景觀房地產(chǎn)和商業(yè)游憩區(qū)開發(fā)中獲得更多的利潤，并形成主題公園、景觀房地產(chǎn)、商業(yè)游憩區(qū)三者互相依存、互相促進、良性循環(huán)的產(chǎn)業(yè)鏈。企業(yè)盈利模式將大大突破以旅游門票收入為主的單一模式，而從旅游、房地產(chǎn)開發(fā)以及商業(yè)游憩服務中獲得綜合收益。這種理念已經(jīng)被引入華僑城正在投資建設的上海新浦江城、北京世紀華僑城、成都天府華僑城、上海佘山華僑城、深圳東部華僑城、深圳歡樂海岸等主題休閑社區(qū)。宋城集團正是在這一理念的指導下成功地開發(fā)了杭州世界休閑博覽園。由于開發(fā)理念的變化，新的盈利模式的出現(xiàn)，海洋公園投資不再過度依賴海濱旅游城市，可以布局在遠離海洋的內(nèi)陸城市。投資商、社區(qū)居民和地方政府等將從區(qū)域綜合開發(fā)中獲得不同的利益。從投入產(chǎn)出來看，企業(yè)通過配套開發(fā)景觀房地產(chǎn)和商業(yè)游憩區(qū)所帶來的收益完全可以化解高額的海洋公園投資和經(jīng)營維護費用所帶來的風險。近幾年，大連海昌集團實施品牌擴張，擬在昆明、成都、武漢等內(nèi)陸大城市建設海洋主題公園，并按照主題(海洋、極地)旅游休閑社區(qū)的要求來規(guī)劃和設計，將主題公園、多功能休閑游憩空間、商業(yè)游憩區(qū)以及景觀房地產(chǎn)的開發(fā)相結合，形成與城市融為一體的大型或超大型主題旅游休閑社區(qū)。在投資結構上，以景觀房地產(chǎn)投資為主，以主題公園投資為輔，體現(xiàn)了以旅游做人氣、房地產(chǎn)創(chuàng)利潤、商業(yè)游憩區(qū)(或主題酒店)創(chuàng)形象的開發(fā)理念。由于新理念的應用，海洋主題公園將不再僅僅受資源地的限制，而逐漸向海洋資源缺乏、但市場需求旺盛的內(nèi)陸城市轉移。

5 結語

我國海洋主題公園的發(fā)展經(jīng)歷了資源初級利用的萌芽時期、市場全面啟動的快速發(fā)展時期以及消費理性和個性化的品牌擴張時期3個階段，各階段在空間分布、海洋公園內(nèi)的項目設置、主要經(jīng)營特征、盈利模式等方面具有明顯的不同。海洋主題公園的空間分布具有不均衡性、近海岸性，由于受到經(jīng)濟發(fā)展水平、旅游區(qū)位關聯(lián)等因素的影響，與城市呈現(xiàn)明顯的空間耦合關系。同時，海洋主題公園的發(fā)展還受到開發(fā)理念、投資規(guī)模和模式的影響，在投資區(qū)位選擇、開發(fā)模式?jīng)Q策時，除了開展一般的市場調(diào)研和競爭分析外，還應重點對擬建地點的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平、旅游區(qū)位關聯(lián)條件、旅游消費行為特征等進行深入分析，為科學的投資決策提供理論依據(jù)。針對現(xiàn)有的多數(shù)海洋主題公園開發(fā)理念落后，經(jīng)營模式單一的問題，海洋主題公園的開發(fā)應從單一的項目開發(fā)向目的地區(qū)域開發(fā)轉變，即由單一的海洋主題公園建設向集海洋主題公園、景觀房地產(chǎn)、商業(yè)游憩區(qū)于一體的多功能綜合性城市休閑社區(qū)轉變，開發(fā)中將突出多功能休閑游憩空間建設。實現(xiàn)盈利模式由單一的旅游收入向旅游、景觀房地產(chǎn)和商業(yè)服務等多途徑收入轉變，提升海洋主題公園的市場競爭力，推動海洋公園由沿海城市向內(nèi)陸城市的轉移，推動海洋旅游、海洋科普教育事業(yè)的發(fā)展。

致謝：劉慶余、徐燕、鄒偉、吳希冰等參與了課題調(diào)研和統(tǒng)計，特此致謝。

[基金項目]湖北省自然科學基金項目《城市游憩地空間特征研究》(400-2006092380)

[收稿日期]2006—10—11；[修訂日期]2007—02—09

[作者簡介]張立明(1966—)，男，湖北監(jiān)利人，博士，副教授，主要從事旅游規(guī)劃開發(fā)和旅游投資研究，E-mail:zlm3570@126.com。

[參考文獻]

[1]Milman A．The role of theme parks as a leisure activity for localcommunities[J]．Journal of Travel Research，1991，(3)：11—16．

[2]張立明．旅游規(guī)劃與投資決策[M]．北京：科學出版社。2006．175—177．

[3]保繼剛．主題公園發(fā)展的影響因素系統(tǒng)分析[J]．地理學報。1997，(3)：237—245．

[4]國家旅游局，國家統(tǒng)計局編．中國國內(nèi)旅游抽樣調(diào)查資料(2004年)[R]．北京：中國旅游出版社，2004．58—65．

[5] 梁修存，丁登山．國外海洋與海岸帶旅游研究進展[J]．自然資源學報．2002．(6)：783—791．

[6]馬波．我國主題公園發(fā)展三論[J]．社會科學家，1999，(1)：61—66．

[責任編輯：趙英麗；責任校對：廉月娟]