芻議中文普通圖書的責任說明著錄問題（續）

在書名頁上，外國個人責任者姓名非中文的原文，無論姓氏外的其他成分是否縮略，均按其自然順序著錄；有中譯文的，將原文排列于對應的姓名之后，用“（）”識別。

起檢索作用的外國個人責任者，以名或姓名直序方式著錄的，將其整體作為檢索信息（亦即作為“款目要素”）。

起檢索作用的外國個人責任者，按姓氏或相當于姓成分倒序著錄的，則將姓氏或相當于姓成分作為檢索信息（亦即作為“款目要素”）。

同時有中文與外文的外國個人責任者，宜分別作為檢索信息。

佚名責任說明問題基于文獻責任說明必備理由與客觀著錄原理，佚名責任說明（實際上有多種同義稱謂。見下例）應當按照原題著錄，并為其作檢索信息。

200 1#$a三十三年之夢$e回憶錄$f(日)宮崎滔天著$g佚名初譯$g林啟彥改譯注

200 1#$a舊京遺事$f (明)史玄撰$c舊京瑣記$f(淸)夏仁虎撰$c燕京雜記$f(淸)闕名

200 1#$a北平考$f(明)失名$c故宮遺錄$f(明)蕭洵著

200 1#$a中國民間風俗百圖$f佚名繪$g王克友[等]譯

責任者為“本××”的問題“本××”形式多為集體責任說明（形式多樣。見下例），作為顯示信息應當照錄（大家基本上無歧義）；但作為檢索信息，筆者贊同應直接規范為有意義信息的觀點[10]。

200 1#$a新方志糾錯百例$f本書編輯小組編

200 1#$a漢拉英中國木本植物名錄$f本書編委會編著

200 1#$a英漢分子生物學百科辭典$f約翰·肯德魯主編$g本書翻譯委員會翻譯

200 1#$a兒童編織555 $f本社編（指：海南攝影美術出版社）

重復責任者問題同一文獻出現相同的責任者，盡管其責任方式不同或實際上并非同一責任者（見下例），作為顯示信息應當照錄；但作為檢索信息，筆者贊同只著錄一次的觀點[11]。

200 1#$a雅斯考試技能訓練新視點閱讀$f黑玉琴主編$g黑玉琴，蒲建社編

701 #0$a黑玉琴$4主編

702 #0$a蒲建社$4編

(省去一個\"702 #0$a黑玉琴$4編\")

200 1#$a新民公案$f(明)佚名編撰$g馬玉梅校點$c海剛峰公案$f(明)李春芳編次$g劉漱石校點$c神明公案$f(明)佚名編撰$g李永祜校點

701 #0$a佚名$4編撰

701 #0$a李春芳$4編次

702 #0$a馬玉梅$4校點

702 #0$a劉漱石$4校點

702 #0$a李永祜$4校點

(省去一個“701 #0$a佚名$4編撰”)

減少相同形式責任者，并不影響顯示信息的完整與檢索功能的實現，反而簡化了操作，使書目數據更簡潔。

職務作品的責任說明問題隨著重視知識產權，曾被忽略的法人責任說明也隨職務作品的增多、明確而提上議事日程。《著作權法》明確：著作權人包括：作者，其他依照本法享有著作權的公民、法人或者其他組織；公民為完成法人或者其他組織工作任務所創作的作品是職務作品，除法律、行政法規規定或者合同約定著作權由法人或者其他組織享有的職務作品外，著作權由作者享有。

客觀、規范、邏輯性

書目數據是文獻的抽象物，是文獻的縮影。文獻編目是針對用戶檢索利用文獻的特點，通過特定的記錄方式，從外部特征的描述與內容實質的揭示反映文獻實體。畢竟，書目數據不是文獻實體，為了縮小二者差異，離不開客觀性、規范性、邏輯性三項文獻著錄基本原則。

盡管客觀性是基礎，但文獻著錄本身就是規范行為，而不是復制（就是復制再逼真，與原件也還是有一定差別）；當客觀事物存在多種形式（情況）時，更需要通過規范的確定以縮小識別或認識的差異；而進行規范，既不能脫離原客觀情況，又要符合邏輯，才能使有關各方容易達成共識。

款目著錄中，不僅有些信息含有標點符號，還同時使用了格式、標識符號、識別符號；尤其是后二者，既與某些標點符號形式相同（且隱含其意義），他們之間也有相同形式（作用有別）。MARC格式雖然通過字段、子字段及其標識符號使得形似而實異的“符號”大為減少，但在某些字段、子字段中還有標點符號和識別符號共存現象。

著錄用字的規范《85規則》有“著錄用文字必須規范化”簡潔的原則性規定，竊以為很重要。遺憾的是《05規則》未再沿用，是否因認為與下其述細則（如“題名與責任說明項、版本項、文獻特殊細節項、出版發行項和叢編項一般按照文獻本身的文字著錄……”）有“矛盾”？

筆者頗不以為然。著錄文字的規范，是兼顧文獻編目客觀性、規范性、邏輯性基本原則。試想，如果機械地強調“客觀”，那么，書名中出現的繁體字與簡化字混雜（見下例[10]）、異體字、不規范的造字如何處理？書名使用的不同字型、字體、字號能夠“客觀”再現嗎？即便是相同文字，也還存在讀音的差異[如“攜”（xéi），在港、臺地區讀（xì）]。

200 1#$a西游記辨證$f孫立川著

200 1#$a香港青年趨勢分析$f香港青年協會編

盡管筆者看不到該文獻實體，但“西游記”的繁體是“西逰記”，“趨勢”的繁體是“趨勢”。字庫中不僅沒有不規范的造字，就是異體字也有限，即使利用造字功能可以顯示，但無法檢索也是功虧一簣；更何況要加大編目員的工作難度，影響效率。社會用字都趨向規范化，是兼顧大多數人的利益；從某種意義上說，這種文獻著錄反而出現放任，甚至倒退的做法，值得提倡嗎？

著錄位置的規范責任說明著錄的表示實際上不僅涉及到規范，也含有邏輯關系。

盡管《中國動物志》的出版存在某些不足，但我們根據其中兩卷書名頁原題情況（見圖1），還是可以看出并說明某些問題：①通過字號、黑白體、位置等顯示書名與責任說明信息的關系（層次、隸屬等）。②整體的責任說明（主編）與該套書的總書名最靠近，處于“書名與責任說明”信息的最上方；分卷的責任說明（編著）不僅選用的名詞與整體的有區別，位置也處于“書名與責任說明”信息的最下方。③左圖的“目”與“亞目”，盡管是同字號的黑體，但排成上、下兩行；從語義中也反映出它們的層次關系。④右圖的兩物種“目”是并排，也是同字號的黑體顯示，說明是各自并列關系。⑤左圖的卷責任者有兩位，也是用同字號的白體表示并列關系。⑥在“編著”間有一空格，并不存在語法關系；而責任者與責任方式、左圖同責任者之間都有較大的空格，則有不同信息元素或并列關系的含義。

原題多樣化的非線性顯示，轉換成文獻著錄的線性表示（見下例），只能通過綜合運用客觀性、規范性、邏輯性原理使之較準確反映相互關系。

200 1##a中國動物志$e無脊椎動物$f中國科學院中國動物志編輯委員會主編$h第二十八卷$i節肢動物門·甲殼動物亞門·端足目·□亞目$f陳清潮， 石長泰編著

200 1#$a中國動物志$e原生動物門$e肉足蟲綱·等輻骨蟲目， 泡沫蟲目$f中國科學院中國動物志編輯委員會主編$g譚智源編著

結語

文獻著錄，如果只知其然而不知其所以然，會造成實際工作中的混亂。尤其在著錄人員的主觀因素，計算機系統開發、功能變化以及書目數據的應用擴展等客觀因素的影響下，著錄工作這種看似簡單的事情實則復雜了。標準化工作的核心是以科學為準繩，“一刀切”或放任態度都是不可取的。筆者呼吁，從事文獻著錄的專業人員，在做好本職工作的同時，更多地從原理方面和基本要求方面思考和探討面臨的問題，以便得到更好的解決方案。

參考文獻：

[1] 文榕生.文獻編目論.圖書館，2000(3):30-32，40

[2] 國家圖書館《中國文獻編目規則》修訂組編.中國文獻編目規則:第二版.北京:北京圖書館出版社，2005

[3] 中華人民共和國著作權法.http://www.xinhuanet.com/zhengfu/zf_fgrd.htm，2006-05-09

[4]GB 3792.2-85:普通圖書著錄總則.見:全國文獻工作標準化技術委員會編.文獻工作國家標準匯編.2，著錄規則專輯.北京:中國標準出版社，1986:8-34

[5] 文榕生..機讀目錄也應遵守規范與客觀原則.江蘇圖書館學報，1995( 2): 34-36

[6]GB 3792-XXXX: 普通圖書著錄規則: 報批稿.見:沈玉蘭主編;朱南分卷主編.科學技術信息系統標準與使用指南.第五卷，情報文獻工作標準.北京:中國標準出版社，1996:70-81

[7] 蔣文梅.CALIS聯合目錄數據與國圖數據關于責任者CNMARC著錄的比較.現代情報，2005(1): 150-152

[8] 文榕生..芻議名詞、術語的選定與準確運用..術語標準化與信息技術， 2003(2):4-7，10

[9] 《辭海》編輯委員會編.辭海:1999年版普及本.上海:上海辭書出版社，1999:1616-1617

[10] 陳銳.CNMARC中責任者的著錄探討:與鄧福泉同志商榷.圖書館論壇，2005(4):146-147

[11] 鄧福泉.關于制作責任者檢索點中的幾個問題.新世紀圖書館，2003(4): 24-25