卷首語(yǔ)

近期，包括TCL在內(nèi)的一些中國(guó)企業(yè)國(guó)際化發(fā)展遇挫，究其主要原因，據(jù)TCL歐洲業(yè)務(wù)發(fā)言人稱(chēng)，是由于歐洲市場(chǎng)平板電視份額突然放大導(dǎo)致，而傳統(tǒng)CRT電視市場(chǎng)份額則由80%驟降至20%。如果此說(shuō)成立，那么市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)也是TCL兵敗歐洲市場(chǎng)的原因之一。

然而，與中國(guó)企業(yè)開(kāi)始嘗試“走出去”相比，中國(guó)的市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)更多地處于本土作戰(zhàn)的狀態(tài)，與優(yōu)秀中國(guó)企業(yè)的國(guó)際化發(fā)展水平不對(duì)稱(chēng)。國(guó)際化對(duì)于營(yíng)銷(xiāo)人來(lái)說(shuō)，也許是一個(gè)更為遙遠(yuǎn)的夢(mèng)想。

本刊特約評(píng)論作者葉秉喜（筆名桂楠）先生本期的評(píng)論文章《平板時(shí)代重估“中國(guó)式營(yíng)銷(xiāo)”》中，犀利地指出，“中國(guó)式營(yíng)銷(xiāo)曾在家電行業(yè)表現(xiàn)得淋漓盡致”，并列舉從價(jià)格戰(zhàn)到簽名售機(jī)、論斤賣(mài)手法，凡此種種，“中國(guó)彩電企業(yè)可以說(shuō)把所有營(yíng)銷(xiāo)手段都用到了”，但是面對(duì)歐洲市場(chǎng)的巨變，中國(guó)企業(yè)和中國(guó)式營(yíng)銷(xiāo)卻無(wú)能為力。

不能陪伴中國(guó)企業(yè)“走出去”，應(yīng)該是中國(guó)式營(yíng)銷(xiāo)的一大悲哀。

與中國(guó)營(yíng)銷(xiāo)還沒(méi)有正式開(kāi)始“走出去”的嘗試相比較，中國(guó)營(yíng)銷(xiāo)類(lèi)媒體的成熟程就更低?！白叱鋈ァ蓖耆菡?，不但不入國(guó)際4A廣告公司的法眼，一般品牌在投放時(shí)也往往忽略營(yíng)銷(xiāo)類(lèi)媒體。營(yíng)銷(xiāo)類(lèi)媒體給人的仍然是低端、操作化的印象，某些程度上很像中國(guó)制造產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上的境遇。雖然產(chǎn)品固然會(huì)有優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)與優(yōu)質(zhì)廉價(jià)兩種情況，顯然營(yíng)銷(xiāo)類(lèi)媒體需要突破低端形象的天花板，獲得更廣闊的空間和市場(chǎng)的尊重；就像中國(guó)制造的產(chǎn)品需要大力提升品牌價(jià)值、科技含量一樣。只有主動(dòng)地站在國(guó)際化發(fā)展、國(guó)際化視野的高度，才是提升中國(guó)營(yíng)銷(xiāo)類(lèi)媒體的成熟度與發(fā)展空間的一個(gè)捷徑，至少道理上與“取乎上，得其中”相通。

我們應(yīng)當(dāng)看到，樹(shù)立遠(yuǎn)大目標(biāo)，不僅對(duì)于中國(guó)優(yōu)秀企業(yè)，對(duì)于中國(guó)營(yíng)銷(xiāo)人，對(duì)于中國(guó)營(yíng)銷(xiāo)類(lèi)媒體來(lái)說(shuō)，都有著同樣重要的意義。中國(guó)營(yíng)銷(xiāo)類(lèi)媒體的低端徘徊，在某種程度上是中國(guó)營(yíng)銷(xiāo)和營(yíng)銷(xiāo)人低水平徘徊、缺乏真正的創(chuàng)新精神、小富即安思想的一個(gè)映射?！冻晒I(yíng)銷(xiāo)》愿意承擔(dān)這一逃命的歷史使命，為中國(guó)營(yíng)銷(xiāo)、中國(guó)營(yíng)銷(xiāo)人的“走出去”鼓與呼，也為中國(guó)營(yíng)銷(xiāo)尖媒體的新發(fā)展貢獻(xiàn)微薄的力量。

讓我們期待2007，期待中國(guó)營(yíng)銷(xiāo)的國(guó)際化發(fā)展，期待中國(guó)營(yíng)銷(xiāo)類(lèi)媒體的成熟與進(jìn)步。