高度重視“法網(wǎng)柔情”現(xiàn)象

近年來，我國的司法審判中，“法網(wǎng)柔情”現(xiàn)象日漸突出。出現(xiàn)了一種對腐敗官員和職務(wù)犯罪行為濫用緩刑的不正常現(xiàn)象和趨勢。這一現(xiàn)象應(yīng)該引起國家權(quán)力機關(guān)、檢察機關(guān)和社會的警醒和高度重視。

法院緩、免接二連三

據(jù)《檢察日報》報道，近年來，法院對職務(wù)犯罪案件判處免予刑事處罰、適用緩刑的比率越來越高，從2001年的51.38％遞增至2005年的66.48％。尤其是瀆職侵權(quán)案件判處免予刑事處罰、適用緩刑的比率，從2001年的52.6％遞增至2005年的82.83％。該報記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，2003年至2005年，全國共有33519名職務(wù)犯罪被告人被宣告緩刑，職務(wù)犯罪案件的年均緩刑率為51.5％，明顯高于公安機關(guān)偵查案件19.74％的年均緩刑率。另據(jù)《人民檢察》雜志一篇文章的調(diào)查統(tǒng)計，山東省某市轄區(qū)檢察院自2000年到2005年上半年查辦的職務(wù)犯罪案件被法院作有罪判決的被告人共143人，而其中適用緩刑的有79人，免予刑事處罰的有23人，兩者相加共計102人，占有罪判決人數(shù)的71%。上述數(shù)據(jù)清楚地表明，至少有超過一半的貪官免除了牢獄之苦。如此高比率的適用緩刑、判處免予刑事處罰，著實令人匪夷所思。

值得我們深思的是，這樣的情形并非個別區(qū)域，已成為全國普遍存在的現(xiàn)象。我國刑法明確規(guī)定，貪污受賄犯罪，一般以5000元為立案起刑標(biāo)準(zhǔn)，5000元以下只有“情節(jié)較重的”才作處理；5000元至5萬元的，一般判一年至七年有期徒刑；5萬元以上的，判五年以上有期徒刑；10萬元以上的，判十年以上有期徒刑，而“受賄10萬元以上，情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑”。而實際情形又是怎樣的呢？有人為已查處的腐敗案件總結(jié)了“六多”：撤案的多，不按犯罪論處的多，取保候?qū)彽亩啵鼽h紀(jì)政紀(jì)處分又調(diào)動一下繼續(xù)當(dāng)官的多，判緩刑的多，保外就醫(yī)的多。有關(guān)資料顯示，目前查處的各類腐敗分子，真正判了實體刑的不足三分之一，三分之二以上的腐敗分子都保住了工作，保住了飯碗。

今年1月24日，新華社披露了已被判決并在監(jiān)獄服刑的沈陽“10·18”大案中的兩名重犯——原沈陽市中級人民法院院長賈永祥和副院長梁福全在監(jiān)所內(nèi)的“幸福生活”。當(dāng)年剛被判刑尚被羈押在看守所時其高消費令人咋舌：兩人與前來會見的親友大吃大喝了15天，日均消費千余元，看守所的餐廳幾乎成了梁福全和賈永祥親友給他們二人壓驚的自家飯店、食堂。有“腐敗戰(zhàn)友之誼”的兩人，不僅享受著“單獨關(guān)押”的待遇，而且行動自由，電話想打就打，親朋好友想啥時來看就啥時來看，想吃什么就吃什么，想喝什么就喝什么，餐廳沒有的就打電話讓外面的商販送。香煙、打火機、剃須刀等不準(zhǔn)進入監(jiān)室的物品一應(yīng)俱全，賈永祥還能在監(jiān)室中收集女人畫片，欣賞裸體美女。

這樣的情形在貪官中并非獨例。巨貪李真身在囹圄，他以前的“左右”逢年過節(jié)就來拜望這位“老首長”，好煙好酒奉送，同時向他請教“執(zhí)政”經(jīng)驗。更甚者，有的貪官還在監(jiān)所攻讀MBA，配備教授級院長親自一對一上課。

這篇報道見諸報端，無不引起輿論嘩然。然而現(xiàn)在因為有了《檢察日報》這個最新報道，這些人的“幸福生活”又黯然失色了。無論他們怎樣“作威作福”，但畢竟還在鐵窗之內(nèi)，而目前竟有那么多的貪官，居然有罪不入監(jiān)，或緩或免，其生活又比賈永祥和梁福全們“幸福”多了。

“巨貪”鮮見“死刑”！

近年來，“巨貪”、“第一貪”成為媒體注解貪官的常用詞。2000年，江西省原副省長胡長清因受賄500多萬元而被判死刑。此后，這個標(biāo)準(zhǔn)越來越寬松，腐敗“業(yè)績”屢屢刷新，最終大部分被判處無期或死緩。

2004年3月17日，原安徽省淮北礦業(yè)集團林業(yè)處原處長尹西才，因貪污人民幣570萬元、違法所得人民幣127萬元以及財產(chǎn)來歷不明人民幣1901萬元、美元66萬元，被淮北市中級人民法院一審被處死刑，緩期兩年執(zhí)行。尹西才貪污數(shù)額、查明家庭財產(chǎn)，均創(chuàng)下安徽省腐敗案件個人涉案金額紀(jì)錄，有“安徽第一貪”之稱。

2005年12月15日，北京市第一中級人民法院依法對黑龍江省原政協(xié)主席韓桂芝受賄案作出一審判決，以受賄罪判處韓桂芝死刑、緩期2年執(zhí)行。經(jīng)法院審理查明，韓桂芝受賄總計702萬人民幣，稱其“受賄數(shù)額特別巨大、情節(jié)特別嚴(yán)重。”

2006年1月25日，原中共雞西市市委書記丁乃今，被哈爾濱市中級人民法院以受賄罪、行賄罪、巨額財產(chǎn)來源不明罪、非法持有槍支罪，數(shù)罪并罰，一審判處死刑，緩期二年執(zhí)行。法院審理查明，丁乃今接受賄賂款合計人民幣620余萬元。在偵查機關(guān)依法扣押的財產(chǎn)中，除非法所得及合法收入外，丁乃今對人民幣195萬元、美元84萬元、港幣8140元、歐元11300元，以及一些法國法郎、德國馬克、芬蘭馬克、比利時法郎不能說明合法來源。稱其“受賄數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重”。

2006年2月10日，原中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行原副行長于大路，被北京市第一中級人民法院以受賄罪、挪用公款罪、行賄罪一審判處無期徒刑。該案涉案總額達到1200余萬元。

2006年3月31日，江門市中級人民法院對原中國銀行廣東開平支行行長余振東貪污、挪用公款案，進行了一審宣判。以貪污罪、挪用公款罪數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行被告人余振東有期徒刑12年，并處沒收其個人財產(chǎn)100萬元。 余振東貪污、挪用公款的數(shù)額是多少呢？4.82億美元！有細心人將其換算成人民幣，是40多億元！

2006年4月30日，鐵路巨貪，武漢鐵路分局原副局長劉志祥被宜昌中級人民法院判處死緩。劉志祥曾先后任漢口火車站站長、武漢鐵路分局副局長。今年3月16日，因涉嫌故意傷害罪、貪污罪等罪，劉在宜昌市中院接受了審理。法院審理后，判決劉志祥犯貪污罪，判處死緩，并處沒收財產(chǎn)人民幣50萬元；犯受賄罪，判處無期徒刑，并處沒收財產(chǎn)人民幣50萬元；犯巨額財產(chǎn)來源不明罪，判處有期徒刑5年；犯故意傷害罪，判處無期徒刑。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收財產(chǎn)人民幣100萬元。同時判決對被告人劉志祥4000余萬元的非法所得予以追繳。劉志祥當(dāng)庭表示服判不上訴。

2006年7月6日，四川省犍為縣原縣委書記田玉飛受賄1859萬元和不明來源的1330萬元共計涉案金額達3189萬元，成都市中級人民法院對其判處死刑、緩期二年執(zhí)行。

2006年8月3日，被稱為“湘西第一貪”的湖南省吉首市國土局原黨組書記、副局長楊祥云，被湘西土家族苗族自治州中級法院認定貪污巨款為1495萬余元，一審判處其死刑、緩期二年執(zhí)行。這是自湘西自治州成立50年以來涉案金額最大的一起職務(wù)犯罪案件。

2006年8月9日，蘭州市中級人民法院對“建國以來我省貪污之最”的原甘肅省電力公司(簡稱電力公司)原財務(wù)處處長、副總會計師顧慧娟進行了一審宣判。被告人顧慧娟因犯貪污罪、挪用公款罪、受賄罪被判處無期徒刑。法庭查明，顧慧娟利用其在國有公司主管財務(wù)工作的便利，受賄四筆共計38.6萬余元；挪用公款三起共計1087萬多元；貪污兩起共計1250萬元。法庭認為“情節(jié)特別嚴(yán)重”。2005年1月10日，甘肅省高級法院對貪污565萬元、受賄120萬元的“甘肅第一貪”——蘭州連城鋁廠連海綜合開發(fā)公司原經(jīng)理徐光明作出終審判決，以貪污罪、受賄罪、行賄罪判處其死刑。沒想到，這個腐敗“記錄”僅保持了1年多便被刷新。

……

省部級以上干部中，除了成克杰、胡長清、王懷忠三個“倒霉蛋”“不慎”玩丟了腦袋外，無論是腐敗數(shù)額比他們仨多的還是少的，都保住腦袋。倘若他們地下有知，肯定是要“喊冤”的，如果放到現(xiàn)在，豈不是也能保住了性命？可話又說回來，誰叫你們不幸在哪個時候案發(fā)了呢？只能怪自己“死”不逢時！最高人民檢察院文盛堂在研究了中國近年來的反腐敗案件后還發(fā)現(xiàn)：案發(fā)越晚、隱蔽期越長，被判死刑的可能性就越小。近兩年來對涉案金額千萬元以上貪官都不判處死刑的實際做法就“默認”了這一點。

從法理上講，死緩也是死刑的一種，但在執(zhí)行方式上有所區(qū)別。從實際情況看，絕大多數(shù)的死緩犯在兩年后都被減為無期徒刑，或者15年以上20年以下的有期徒刑，死緩犯因故意犯罪被執(zhí)行死刑的情形十分罕見。因此，“死緩”與死刑比起來，可謂一生一死，天壤之別。

有專家總結(jié)，“巨貪”免死，客觀上造成了當(dāng)前中國處理經(jīng)濟犯罪問題上的刑罰尷尬：它一方面表現(xiàn)在規(guī)定可判死刑的數(shù)額線較低而實際判處線很高；另一方面表現(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)貪官比不發(fā)達地區(qū)貪官風(fēng)險更小。即同一國度內(nèi)的不同法律標(biāo)準(zhǔn)：同一犯罪事實下東輕西重，南輕北重。

“緩刑”應(yīng)當(dāng)“緩行”！

河北省郭光允舉報省委書記程維高，被判勞改兩年、開除黨籍，如今還在治傷治病；呂凈一檢舉市政法委書記，結(jié)果自己被判有期徒刑一年，刑滿釋放后在家被刺八刀，其妻當(dāng)場死亡。四川省武勝縣的龔遠明，因舉報腐敗行為，今年4月被人收買的暴徒用鋼管猛擊，以致右腦血腫、腦腔存有積血；左耳被砍斷、左腳腳筋被割斷；送到醫(yī)院，做過三次開顱手術(shù)，一度生命垂危。武漢普通市民汪漢林偶然得知了原武漢鐵路分局副局長、漢口火車站站長劉志祥內(nèi)外勾結(jié)倒票的秘密，血氣方剛的他開始了與邪惡勢力長達5年的“肉搏”。為此，他兩次赴京，5次搬家，負債數(shù)萬，妻子也與他離了婚……

對職務(wù)犯罪濫用緩刑或者重罪輕罰，既違背了法律面前人人平等的原則，也不符合當(dāng)前反腐敗斗爭的政策導(dǎo)向，勢必嚴(yán)重挫傷人民群眾及檢察機關(guān)干警與腐敗作斗爭的積極性，影響打擊腐敗的聲威和力度。廣大人民群眾和檢察干警為反腐肅貪，冒風(fēng)險、頂壓力，有時甚至豁出身家性命才揪住了貪官，貪官卻照樣法外獲恩，逍遙監(jiān)外，誰還積極檢舉、查處腐敗？哀莫大于心死，一旦人民群眾對反腐敗失去了信心，對法律失去了信心，危及的將是江山社稷。

如果對該判刑的沒有判刑、該收監(jiān)的不收監(jiān)、該重判的不重判，與其說是打擊腐敗，倒不如說是在縱容腐敗。這些年，貪官之所以像韭菜割了一茬又長一茬，一個不可忽視的原因就是因為有前一茬貪官的現(xiàn)身說法在給后一茬貪官壯膽。沒有達到懲治和教育的刑事判決，不僅使法律喪失權(quán)威性和震懾力，達不到懲前毖后的預(yù)期效果。例如有一名官員因犯受賄罪，被法院判處有期徒刑3年，緩刑4年。據(jù)目擊者稱，出獄當(dāng)晚，此人在家放鞭炮辦酒席大肆慶祝。這說明了什么呢？

對腐敗分子的心慈手軟，就是對腐敗的縱容，就是對民心的打擊。我們不排除在特定時期、特定地域或特定案件中有限地運用“緩、免”政策的必要性，但是，“緩、免”的戰(zhàn)術(shù)一旦變成了戰(zhàn)略，無異于放縱腐敗、姑息養(yǎng)奸。該如何整治目前愈發(fā)蔓延的“法網(wǎng)柔情”態(tài)勢，我想，一方面，要加強對司法審批工作的規(guī)范，嚴(yán)格把握緩刑、免刑的適用條件，慎用緩刑、免刑。另一方面，要對法官實行嚴(yán)格的錯案、枉法裁決追究制度，對于屢屢出現(xiàn)適用法律錯誤、適用緩刑明顯不當(dāng)或者量刑畸輕的法官，要剝奪其法官資格，終生不能從事審判工作。再一方面，加強對司法審判的監(jiān)督。要廣泛推行判后釋疑制度，凡擬適用緩行的案件，要向社會公示，要提交各級人大常委會審查，接受人民群眾和監(jiān)督機構(gòu)的質(zhì)疑，防止濫用緩刑。檢察機關(guān)也要加強訴訟監(jiān)督，該抗訴的要堅決抗訴，否則，也應(yīng)視同瀆職行為。

為了挽救更多的人，“緩刑”應(yīng)當(dāng)“緩行”，“法網(wǎng)柔情”應(yīng)當(dāng)休矣！