人多未必力量大

人與人的合作不是人力的簡單相加，而要比這個復(fù)雜和微妙得多。

管理學(xué)上有個著名的苛希納定律：如果實際管理人員比最佳人數(shù)多2倍，工作時間就要多2倍，工作成本就要多4倍；如果實際管理人員比最佳人數(shù)多3倍，工作時間就要多3倍，工作成本就要多6倍。

苛希納定律告誡我們：雞多不下蛋，人多瞎搗亂。那么，責(zé)任人的數(shù)量與責(zé)任人的責(zé)任感或負責(zé)程度有什么內(nèi)在的聯(lián)系？

1964年3月，紐約的克尤公園發(fā)生了一起震驚美國的謀殺案，一名年輕的酒吧女經(jīng)理在凌晨3時回家的途中，被一男性殺人狂殺死。這名男子作案時間長達半個小時。當(dāng)時，住在公園附近公寓里的住戶中，共有38人或親眼目睹了女經(jīng)理被殺，或聽到她的呼救聲，然而，卻沒有一個人前去保護和營救她，也沒有一個人及時打電話報警。事后，美國媒體紛紛譴責(zé)紐約人的冷漠。

然而，兩位年輕的心理學(xué)家巴利與拉塔內(nèi)，對旁觀者的無動于衷、見死不救，作出了新的解釋。為了驗證自己的解釋，他們進行了下面的實驗。

他們讓72名不知真相的參與者，分別以一對一和四對一的方式，與一假扮的癲癇病患者保持距離，并利用對講機通話。他們要測試，在交談過程中，當(dāng)那個假病人大呼救命時，參與者所作出的選擇。事后的統(tǒng)計顯示：在一對一通話的那些組，有85％的人沖出工作間，報告有人發(fā)病；而在有4個人同時聽到假病人呼救的那些組，只有31％的人采取了行動。

因此，兩位心理學(xué)家對克尤公園的殺人案沒有人見義勇為的現(xiàn)象，給出了社會心理學(xué)解釋，并概括為“旁觀者效應(yīng)”。

“旁觀者效應(yīng)”說明了一個普遍存在的“責(zé)任分散”現(xiàn)象。對某一件事來說，如果是單個個體被要求單獨完成任務(wù)，責(zé)任感就會很強，會作出積極的反應(yīng)。但如果要求一個群體共同完成任務(wù)，群體中的每個個體的責(zé)任感就會很弱，面對困難或遇到責(zé)任往往會退縮。因為前者獨立承擔(dān)責(zé)任，后者期望別人多承擔(dān)點兒責(zé)任。

“責(zé)任分散”的實質(zhì)就是人多不負責(zé)，責(zé)任不落實。

（摘自《現(xiàn)代交際》本刊有刪節(jié)）