虛擬貨幣引發通貨膨脹？

最近忽然又有記者來詢問我對于虛擬貨幣的看法，只是題目從游戲幣轉到了Q幣。虛擬貨幣的問題我早已談過多次，本來不想再談。不料，問這個問題的記者越來越多，而且還提及有學者擔心“如果Q幣等虛擬貨幣商家無限發行，勢必會沖擊我國的金融秩序”，甚至舉出《成都商報》報道央行已開始關注“網上交易Q幣沖擊人民幣”問題，等等。如果專家也跟著網民一起擔心，那就真的成問題了。

因此我們要重新提起這個話題，看一看：虛擬貨幣到底是不是貨幣，或者說它在多大程度上與貨幣相關？Q幣這樣的東西，真的能引起通貨膨脹嗎？將來真正的虛擬貨幣會有什么不同？

Q幣不是貨幣

首先，我開門見山地表明觀點：我認為Q幣不是貨幣。因為它只是作為等價物的特殊商品，而非一般等價物。Q幣的商品屬性大于它的貨幣屬性。

用商品來充當等價物，具有悠久的歷史。貝殼、貴重金屬等具有一定使用價值的商品，都曾充當過等價物，用來進行商品交換。這種特殊等價物不同于一般等價物的一個重要特點在于，它們本身也是商品，具有一定的實用功能。Q幣本身就是一種商品，只不過是在一定范圍具有交換功能的特殊商品。

我們在生活中遇到許多這種東西，例如郵票、商場里的打折卡、游藝園內的游戲幣等。從表面看，它們似乎具有貨幣的某些特征，但并沒有人把它們當作真的貨幣來看待。

第一，有交換功能不等于是貨幣，這些特殊商品可以無條件用人民幣來交換，但它們本身卻不可以無條件地交換人民幣。說明它們與人民幣的交換條件并非對等。

Q幣只是在騰訊服務所及的范圍內流通，用來支付QQ秀、QQ游戲、QQ會員、QQ家園、QQ賀卡等具體服務的費用，出了這個圈，就像游戲幣出了游藝場、打折卡出了所在商場一樣，不再具有等價物的一般交換功能。

第二，貨幣有貴重金屬作為抵押，而Q幣是一種沒有貴重金屬作為抵押的信用憑證，它只能用服務商的商譽作為抵押，因此作為貨幣是不可靠的。

就Q幣可以對應的物品，如游戲中的裝備等來說，它們甚至不具備起碼的保值功能。房地產也是一種可以交換的特殊商品，但與Q幣性質也不一樣。當前外資投資房地產，看中的是它本身既有使用價值，又具有一定的流動性。Q幣具有流動性，但卻缺乏使用價值的保值性，因此作為投資對象是不利的。開個玩笑說，作為典當物，當鋪都不會收的。

第三，人民幣由央行發行，貨幣總量由央行決定。Q幣由服務商發行，服務商只能決定Q幣的數量，但不能決定貨幣總量。

有人擔心Q幣會引發通貨膨脹，我認為毫無道理。不管有多少人用Q幣，只要Q幣不能形成與人民幣交換的全國統一市場，不能實現對等交換，更主要的是只要人民幣不因Q幣而增發，就不會出現通貨膨脹（從字面來說，通貨是指現金，只要現金不增發，何來“通貨”的膨脹呢）。以上三個條件都是非現實的，因此不可能出現所謂對金融秩序的沖擊。

第四，最重要的，貨幣不光具有價值，而且是價值尺度；而Q幣只具有價值，并不能充當價值尺度。Q幣既不存在利率那樣的資本價格水平尺度可以調節價值，也不存在存款準備金比率那種的通貨價格水平尺度可以調節價值。

Q幣本身出現膨脹或貶值，是有可能發生的，但那不會是貨幣現象，而只是商品現象。也就是說，Q幣對應的服務的供求關系的變化，可能引起Q幣相對于這些服務的流動速度的變化。但要注意，此時人民幣本身的價格水平（V）是不會發生變化的。許多人，包括專家，可能把貨幣價格與貨幣價格水平的概念搞混淆了。Q幣的貨幣價格發生變化，與貨幣價格水平發生變化，是風牛馬不相及的兩回事，不要在這里犯常識性的錯誤。

央行怎樣面對虛擬經濟

據《競報》援引學者曹紅輝透露消息：“中國人民銀行將在明年起草制定電子貨幣相關管理辦法。”這是一條很重要的信息。如果屬實，我認為央行應更加廣泛地征求各方意見。按照以往經驗，對發展過程中本質沒有充分暴露出來之前的新事物進行規范，90%的可能，將是用舊的生產關系去束縛新的生產力，而違背先進生產力發展方向。

我個人10年以來，一直呼吁人們注意，在貨幣市場之外，已經出現了信息市場（不是信息產品市場，而是信息價值市場）這種現象。這意味著，電子貨幣的規律，只有在信息市場規律得到充分認識的條件下，才能真正得到理解；相反，就會把電子貨幣當作一種貨幣市場現象來理解，從而導入傳統規范之中，限制其積極的一面的發展。關于這個問題，爭議很大。隨著互聯網迅猛發展，游戲幣、Q幣這些現象層出不窮，到了我們該正視的時候了。我認為問題的本質，是出現了“不完全信息市場”這種新現象。不正面面對，就會跟不上形勢，落在國際潮流后面。限于篇幅，我只談結論，而且點到為止。

第一種信息市場最接近完全市場，這就是股市。股市的本質不是貨幣市場，而是信息市場。這是虛擬經濟的核心觀點。之所以說它最接近完全市場，是因為在發達國家，股市可以同實體貨幣市場進行國民經濟整體水平的對接。信息市場具有兩大不同于貨幣市場的根本特點：第一，市場的交易量和價格水平（股指）不再由貨幣多少決定，而由信息決定，第二，市場不再由央行決定，而由網絡結點上的參與者共同決定。這導致了貨幣理論新一輪的反思，要求從貨幣市場中分離出一個獨立的信息市場。典型如斯蒂格里茨在貨幣經濟學新范式中提出的注重信貸市場的觀點、行為金融學中提出的行為觀點等。

第二種信息市場是不完全的信息市場。典型如游戲市場、網絡信息服務市場。其中已經出現游戲幣、Q幣這種“準信息貨幣”。我認為信息貨幣不是貨幣，它是在本質上不同的另一種東西（我下面還會談到）。這種信息市場（包括其信息貨幣）的特點是，第一，沒有在國民經濟整體水平形成統一市場，其等價物不能與貨幣進行對等交換；第二，它具有“信息+貨幣”的混合價值形態。像郵票一樣，其價值一方面取決于面值，一方面取決于基于內容的信息；第三，其價值決定是分布式而非中央控制類型的。

央行面對兩種選擇，或者在金融和信托分離的觀點上，抑制信息現象的獨立化；或者在貨幣和信息結合的觀點上，鼓勵金融創新（不如說是信息創新）。對中國來說，這是個不容易的選擇。

未來的信息貨幣具有何種特征

有一位記者非常堅持地追問我，假設Q幣們具有發展前途，它會有成為虛擬貨幣的一天嗎？那時的貨幣與現在的貨幣有什么根本不同？

據我所知，這個問題10年前就開始爭論，至今也沒有形成共識。我只能談我個人的看法。我認為，從自然經濟到工業經濟，等價物的發展趨勢，是由特殊等價物向一般等價物方向發展；從工業經濟向信息經濟，等價物的發展趨勢，將是由一般等價物向特殊等價物復歸。

第一，信息貨幣的本質，將是“等價+不等價”的“一對一”對價物。對價是個法律概念，它強調對等，但不一定相等。所以不是等價物，是對價物。它將包含兩種構成成分，一是起一般等價物作用的成分；二是起特殊對價作用的成分。這種本質的外在表現，是一物一價。但一物一價，并不完全否定一般等價，而是在P2P交換中，首先進行社會化網絡詢價，確定一個半成品價格，在此基礎上通過討價還價形成完全的個別價格。

第二，信息貨幣的形式，將是“貨幣+語言”的行為金融方式。由于“討價還價”成為個性化生產條件下“一物一價”定價的主要方式，貨幣就退居基礎地位，而由語言主導“議價”過程。通過語言確定的，主要是不可比較之物的心理價格（行為價格）和意義價格。目前的拍賣，就接近這種形式。

第三，信息貨幣是基于電子網絡的分布式的價值中介。它的整體價格水平將是由分布式的網絡節點，以信息化的方式決定，并且與服務、自我服務本身內在相聯，密不可分。隨著生產與消費的合一而被揚棄。

Q幣也許堅持不到那一天，但它如果要向那個方向堅持，最低限度要記住一個原則：不要去模仿傳統貨幣，一定要同一對一的信息服務，不可分離地結合在一起發展壯大。

【責任編輯 安研】