藝術(shù)之于城市該有幾個概念

許江曾經(jīng)提出中國城市化浪潮中的四大弊病；有綠化沒有山水，有建筑沒有棲居，有規(guī)劃沒有特色，有指標沒有記憶

在這個涼意漸濃的秋天，當代藝術(shù)如一條銳利的直線橫穿上海全城一“城市進行式·現(xiàn)代張江”大型藝術(shù)活動、以“超設(shè)計”為主題的第六屆上海雙年展，以及黃盒子·中國空間里的當代藝術(shù)展。

“這是一個非常有趣的現(xiàn)象：從東到西，當代藝術(shù)的綜合展示，顯現(xiàn)出上海城市建設(shè)極為生動的一面。”中國美術(shù)學院院長許江教授對《瞭望東方周刊》記者說。事實上，從張江到青浦，這—系列的活動并不僅僅關(guān)乎藝術(shù)。正如“黃盒子”策展人、中國美術(shù)學院展示文化研究中心常務副主任高士明所說，“希望能帶出當代藝術(shù)之外的東西，關(guān)于我們的日常生活經(jīng)驗、生活空間，以及社會現(xiàn)實中的一些問題。”

張江，創(chuàng)新創(chuàng)傷共存

是夜，張江高科技園區(qū)辦公中心在著名藝術(shù)家汪建偉的設(shè)計之下，搖身變?yōu)橐粋€光怪陸離、充溢著前衛(wèi)藝術(shù)元素的多媒體劇場。一場名為“鏈接”的演出在此呈現(xiàn)。只見標準白領(lǐng)打扮的五男二女，手拎公文包，戴著墨鏡，面無表情地出現(xiàn)在電梯中，音樂起時，五名男子如機器人般走出電梯，而兩名女子依然在聚光下的電梯中上上下下，隨后，三名男子分別戴上牛仔帽、運動帽和鴨舌帽，演繹著話劇《等待戈多》的經(jīng)典獨白，其余二人則脫去西裝，穿起戲服，唱起了京劇《四郎探母》；兩名女子也脫去外衣，分別在兩部電梯中跳起了芭蕾和現(xiàn)代舞……

汪建偉的作品啟動了“城市進行式”的“張江現(xiàn)場”。

在許江看來，這場藝術(shù)活動在張江舉行，意味著藝術(shù)與科技的對話與聯(lián)合，意義非同尋常：“張江是高科技園區(qū)，而且是上海的、浦東的高科技園區(qū)。如果把張江這樣一個新區(qū)隨隨便便蓋成一個隨處可見的高樓林立的地方，是否意味著未來的新城只有選種歸宿?在張江這樣一個高新開發(fā)區(qū)，是不是有另一種城市建設(shè)的可能性?浦東本身就是一個新區(qū)，在浦東的高科技園區(qū)一定要有新意。如何才能夠帶出這個新意？”

作為以產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟培育和發(fā)展為運轉(zhuǎn)核心的區(qū)域發(fā)展的主題化模式，產(chǎn)業(yè)園區(qū)在中國城市化進程的初期是最常使用和最行之有效的手段之一。然而，如果缺乏真正具有城市屬性的空間組織特征，這種趨向于表面化的；物質(zhì)建設(shè)的城市概念的核心內(nèi)容將難以呈現(xiàn)出真正和諧發(fā)展的狀態(tài)，從而很容易成為一個城市形象的創(chuàng)傷。因此，汪建偉格外強調(diào)，在建造開發(fā)區(qū)的決策階段就需要有不同的聲音和不同學科的經(jīng)驗進入其中。見過了國外一些高科技園區(qū)的發(fā)展，再回頭看張江，汪建偉有遺憾，但更多的是肯定：“盡管張江也存在很多開發(fā)區(qū)的弊病，比如馬路的寬度和對分布功能的使用，但相比較其他的開發(fā)區(qū)，它確實在前期做了很大的工作。”

汪建偉說，目前國內(nèi)一些開發(fā)區(qū)由于各種原因上馬很倉促，有的多半是為了政績，把開發(fā)區(qū)視作—個城市必須具備的符號。“很多城市都有了開發(fā)區(qū)的符號，它成了城市的一部分，但它到底意味著什么是不清楚的。這種規(guī)劃和決策需要以非政績的眼光來看待。”

青浦，傳統(tǒng)何去何從

相比張江，傳統(tǒng)的“江南水鄉(xiāng)”青浦承載著更多的歷史記憶。在劇烈、高速的城市化進程中，如何發(fā)揮自己的地域特色，同時盡可能地為現(xiàn)在或更后來的人保留一種民族記憶的空間，這是具有悠久歷史文化的中國無法逃避的問題。而如今的青浦，創(chuàng)造性地融合了江南水鄉(xiāng)風情與現(xiàn)代建筑元素，不但成為中國無數(shù)新城中的個性典范，且引起了國際建筑界的高度關(guān)注。

“這個展覽是一個小的‘黃盒子’，而青浦是一個大的‘黃盒子’。”高士明說。

“黃盒子”是由中國美術(shù)學院發(fā)起的一系列當代藝術(shù)創(chuàng)作與展示計劃，旨在探索一種中國式的展示空間與觀看機制。這一概念的提出，既是對傳統(tǒng)中國式空間的一種展示學探索，又是對文人書畫精神的一種當代藝術(shù)的詮釋。因為青浦既是傳統(tǒng)的中國水鄉(xiāng)，又是當代建筑的重要工作現(xiàn)場，這一特定的文化格局使青浦成為中國當代視覺文化建構(gòu)的實驗室。而展覽的所在地“小西門”，則是上海青浦區(qū)政府保護修建的一個古鎮(zhèn)民居建筑群落，是目前由地方政府主導的傳統(tǒng)、民間文化復興、創(chuàng)意文化再生產(chǎn)的一個頗具代表性的案例，構(gòu)成了“大黃盒子”區(qū)域內(nèi)的一個具有典型意義的“小黃盒子”。

小西門建筑群落藝術(shù)總監(jiān)胡項城告訴《瞭望東方周刊》記者，提出“黃盒子”的初衷是希望中國傳統(tǒng)能夠得到復興，不要消失。

此次的青浦小西門，對于所有首次前來參觀的人而言都是一份驚喜。在這片3000多平方米的空間上，傳統(tǒng)木結(jié)構(gòu)、一至二層的建筑群既充滿了中國傳統(tǒng)民居的古樸、素雅、寧靜，又不留痕跡地配備了現(xiàn)代生活的人性化設(shè)施。海內(nèi)外近30余位當代藝術(shù)家，以繪畫、錄像、攝影、裝置、多媒體戲劇等多種實驗藝術(shù)形式應對、演繹小西門的傳統(tǒng)中國式空間，另有十余位國內(nèi)外著名建筑師采用現(xiàn)場制造、現(xiàn)成品重組、空間疊印等方式，在小西門民居群落中展示其作品及創(chuàng)意，探索傳統(tǒng)空間與當代建筑的關(guān)系、表達與展示的關(guān)系，在中國式空間中檢驗、思考當代建筑的種種問題。“如何理解‘中國式空間’?它是否存在?”“在社會發(fā)展中我們失落了什么?”在遺產(chǎn)保護中我們失落了什么嚴“文化身份是現(xiàn)實還是想象?怎樣看待建筑師對‘普通城市’的焦慮和對可辨識性的欲望？”諸如此類的十多個學術(shù)議題散落在展覽館各處的墻壁上，人們偶一轉(zhuǎn)身，便遭遇了它們的質(zhì)疑。而于此同時，展覽館盡頭處的會議室內(nèi)，題為“創(chuàng)新與責任”的青浦新城大師講壇正在舉行，庫哈斯、柯里亞、磯崎新、張永和、馬清運、劉家琨等著名建筑師正就這些問題進行熱烈的討論。

胡項城還為來賓準備了更大的驚喜。晚6點左右，10多艘披掛著紅燈籠的木船滿載著好奇的人們朝青浦城區(qū)西南一個廢棄的水泥廠遺址進發(fā)。到了岸上，滄桑的廢墟旁，是燈籠的絢麗、燭光的跳蕩、琴聲與鼓點的奔騰，視聽的震撼在這一刻到達極致。而音樂、服飾、裝置等各個細節(jié)，無不體現(xiàn)出對傳統(tǒng)文化的著意強調(diào)。

反思中國城市化弊病

許江曾經(jīng)提出中國城市化浪潮中的四大弊病：“有綠化沒有山水，有建筑沒有棲居，有規(guī)劃沒有特色，有指標沒有記憶。”

“其實今天我們講這些反思的話時，就已經(jīng)享受到了城市化帶來的種種便利。但當這些東西得到滿足時，我們自然而然就會產(chǎn)生對于自然、對于山水的鄉(xiāng)愁。因為我們最終還是不會滿足于高樓的生活，我們最終要面對自然。我們需要在窗口遠眺，需要散步，需要在自然中詩意地生活。那么，我們所設(shè)計的環(huán)境在多大程度上滿足了我們的理想，代表了我們所固有的、應有的生活的詩意呢?”許江說。

而高士明認為，城市是不是有建筑特色并不是最根本的問題。“最根本的是生活經(jīng)驗的貧乏。生活空間的單一化必然造成生活經(jīng)驗的貧乏。另外，中國的城市化進程正在被拖到美國的能源戰(zhàn)車上。不斷擴大的城市、密布的高速公路，都屬于一種高能耗的社會模式。這對中國這樣一個能源不豐富的國家來說，是非常可怕的一件事。

“政府應該在城市建設(shè)中發(fā)揮很積極的作用。很多城市的建設(shè)都是以政府為主導來推動的，政府應該對城市的品質(zhì)、公眾利益負責任。”青浦區(qū)副區(qū)長孫繼偉說。

談到文化、藝術(shù)與城市，汪建偉表示，“以前我們拒絕文化和藝術(shù)引導城市，現(xiàn)在也沒有必要夸大其作用。藝術(shù)之于城市，有兩個概念，一是合適，二是真正起到文化藝術(shù)的作用，這就夠了。”