美國《２００２年薩班斯——奧克斯利法案》對我國會(huì)計(jì)監(jiān)管借鑒意義分析

2001年底，美國最大的能源交易商——安然(Enron)公司會(huì)計(jì)造假案事發(fā)，并最終破產(chǎn)，引起了美國資本市場的巨大恐慌。其外部審計(jì)師——原國際五大會(huì)計(jì)公司之一的安達(dá)信會(huì)計(jì)公司也因?qū)徲?jì)失敗而導(dǎo)致倒閉。而后美國又接連發(fā)生施樂、世通等大公司的會(huì)計(jì)造假案，為此，在美國各界乃至美國總統(tǒng)的敦促下，美國國會(huì)參眾兩院加快立法進(jìn)程，試圖從根本上封堵再次發(fā)生類似事件的制度性漏洞。

2002年7月25日，美國國會(huì)通過了《2002年薩班斯——奧克斯利法案》(Sarbanes-Oxley Act of 2002)。7月30日，該法案經(jīng)美國總統(tǒng)布什簽署后，正式成為法律并生效。該法案又被稱為《2002年公眾公司會(huì)計(jì)改革和投資者保護(hù)法》(《Public Company Accounting ReformInvestor Protection Act of 2002》)。幾乎在同時(shí)，我國也發(fā)生了“銀廣夏”、“鄭百文”、“藍(lán)田股份”等上市公司的造假案轟動(dòng)一時(shí)，并使得國內(nèi)證券市場的投資者對上市公司和獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)的不信任，最終引發(fā)了證券市場的長期下跌。筆者認(rèn)為，安然和藍(lán)田事件同樣作為財(cái)務(wù)造假案都對本國的經(jīng)濟(jì)造成了極其惡劣的影響，嚴(yán)重打擊了投資者的信心，引發(fā)了整個(gè)社會(huì)對注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)的懷疑。美國會(huì)計(jì)行業(yè)的發(fā)展對我國會(huì)計(jì)行業(yè)的影響是毋庸質(zhì)疑的。針對美國在安然、世通事件后的一系列舉措，我國的會(huì)計(jì)界也在思考著我國的會(huì)計(jì)發(fā)展方向，尤其是近年來爆發(fā)的“銀廣夏”等事件，使得我們對我國會(huì)計(jì)監(jiān)管的發(fā)展提出更高的要求。因此，《2002年薩班斯——奧克斯利法案》對會(huì)計(jì)監(jiān)管的做法，值得我們借鑒。

一、加強(qiáng)監(jiān)管

我國目前對會(huì)計(jì)師‘事務(wù)所的監(jiān)管主要是由政府實(shí)行，具體實(shí)施者包括財(cái)政、工商管理與稅務(wù)等部門“多元化監(jiān)管”。監(jiān)管部門太多必然會(huì)出現(xiàn)“各吹各的號，各唱各的調(diào)”，多頭監(jiān)管與權(quán)力爭奪，個(gè)人說了算，對“闖紅燈”者“開綠燈”等現(xiàn)象。這必然會(huì)降低監(jiān)管效率和質(zhì)量，滋生腐敗，使虛假財(cái)務(wù)報(bào)告有了滋生的土壤，如“銀廣夏”、“鄭百文”、“紅光實(shí)業(yè)”、“猴王”、“瓊民源”等上市公司都存在重大的造假行為。會(huì)計(jì)師事務(wù)所因出具虛假審計(jì)報(bào)告被撤消的也不少，如深圳特區(qū)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、北京中誠會(huì)計(jì)師事務(wù)所等，受到處罰的會(huì)計(jì)師事務(wù)所有海南大正、海南中華、成都蜀都等等。因此我國目前的監(jiān)管應(yīng)進(jìn)行改革，排除權(quán)力部門的重疊監(jiān)管，只有由政府部門牽頭成立一個(gè)非官方也非會(huì)計(jì)行業(yè)的民間監(jiān)管機(jī)構(gòu)，才能確保審計(jì)的獨(dú)立性，出具報(bào)告的公允性和真實(shí)性。2002年財(cái)政部收回中注協(xié)的行政監(jiān)管職能，就是受《2002年薩班斯——奧克斯利法案》的影響，對會(huì)計(jì)監(jiān)管主體的改革。

二、取消行業(yè)自律制度

行業(yè)自律弊端太多，自我監(jiān)管等于不管。為了取得公司利益，行業(yè)往往按照其公司要求提供虛假審計(jì)。即使行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行督察，往往也會(huì)對其偏袒，實(shí)質(zhì)就是為了保護(hù)行業(yè)的切身利益。在資本市場如此發(fā)達(dá)的美國，尚且出現(xiàn)了大公司舞弊的案件，何況是在我國?，F(xiàn)階段，我國的資本市場、法制都不健全，行業(yè)自律比之美國又不如。所以，在美國取消行業(yè)自律制度后，我國也應(yīng)該借鑒這個(gè)做法，加強(qiáng)監(jiān)管力度。

三、建立、健全獨(dú)立董事制度

《2002年薩班斯——奧克斯利法案》中要求上市公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，加強(qiáng)會(huì)計(jì)監(jiān)管權(quán)，形成與外部注冊會(huì)計(jì)師的橋梁。要想真正發(fā)揮董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)的作用，增加獨(dú)立董事編制人數(shù)是非常必要的，特別是應(yīng)增加擁有會(huì)計(jì)專業(yè)背景的獨(dú)立董事。2002年1月出臺的《上市公司治理準(zhǔn)則》要求董事會(huì)設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，并規(guī)定該委員會(huì)獨(dú)立董事應(yīng)占多數(shù)并擔(dān)當(dāng)召集人，且其中至少有一位是會(huì)計(jì)專業(yè)人士。但是，這一具體準(zhǔn)則的執(zhí)行卻不盡如人意。依據(jù)公眾公司的年報(bào)，很多時(shí)候我們無法獲得上市公司董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)的工作情況，它們是否召開過會(huì)議，是否形成決議以及決議的內(nèi)容是什么等。因此，現(xiàn)階段我國應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)這一制度的完善。

四、對會(huì)計(jì)師事務(wù)所要進(jìn)行業(yè)務(wù)規(guī)范

《2002年薩班斯——奧克斯利法案》要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)業(yè)務(wù)與非審計(jì)業(yè)務(wù)分離。但是，筆者認(rèn)為不宜完全照搬美國大范圍禁止非審計(jì)服務(wù)的做法，相反，還應(yīng)有選擇地鼓勵(lì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)展非審計(jì)服務(wù)業(yè)務(wù)。因?yàn)槲覈鴱氖路菍徲?jì)服務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所不多，利用較低的審計(jì)收費(fèi)吸引非審計(jì)業(yè)務(wù)的現(xiàn)象并不明顯。同時(shí)，由于我國的會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模較小，審計(jì)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)大、競爭激烈，拓展非審計(jì)服務(wù)將有利于會(huì)計(jì)師事務(wù)所與客戶建立良好的關(guān)系，提高其服務(wù)的附加價(jià)值，發(fā)揮知識“外溢”的效應(yīng)，并改善人才結(jié)構(gòu)和知識結(jié)構(gòu)。當(dāng)然，在鼓勵(lì)事務(wù)所發(fā)展非審計(jì)服務(wù)業(yè)務(wù)的同時(shí)，也應(yīng)充分考慮非審計(jì)服務(wù)業(yè)務(wù)與審計(jì)業(yè)務(wù)存在的潛在沖突，可通過各種措施加強(qiáng)監(jiān)督與引導(dǎo)，以保證注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性不受損害。具體來說，事務(wù)所內(nèi)部應(yīng)建立相應(yīng)的制度，將審計(jì)業(yè)務(wù)與非審計(jì)業(yè)務(wù)交由不同的部門負(fù)責(zé)，同時(shí)執(zhí)行嚴(yán)格的多級復(fù)核制度。有關(guān)機(jī)構(gòu)，如證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部、注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，應(yīng)加強(qiáng)對提供非審計(jì)服務(wù)的事務(wù)所的監(jiān)督，如要求其披露審計(jì)收費(fèi)與非審計(jì)收費(fèi)，限制某些對獨(dú)立性有直接影響的業(yè)務(wù)，如代理記賬、內(nèi)部審計(jì)等，規(guī)定非審計(jì)服務(wù)的合理上限，保證其以審計(jì)為主、非審計(jì)服務(wù)為輔的發(fā)展格局等。

五、加強(qiáng)注冊會(huì)計(jì)師輪換制度

《2002年薩班斯——奧克斯利法案》規(guī)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所的主審會(huì)計(jì)師或復(fù)核審計(jì)項(xiàng)目的會(huì)計(jì)師為同一公司連續(xù)提供審計(jì)服務(wù)不得超過5年，限制注冊會(huì)計(jì)師到被審公司任職。同樣我們可以借鑒美國的做法，對為公眾公司做審計(jì)服務(wù)的會(huì)計(jì)師要求在一定期限內(nèi)輪換，防止由于長時(shí)間的合作產(chǎn)生對某一大客戶的長期依賴而影響審計(jì)的獨(dú)立性。據(jù)筆者所知，在我國，注冊會(huì)計(jì)師在事務(wù)所任職幾年后到被審公司任職的現(xiàn)象非常普遍，尤其是在四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)，簡直是處處可見。在這點(diǎn)上，筆者覺得有關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)對此做出一些規(guī)定，否則我們很可能會(huì)出現(xiàn)象安然、南方保健的事件，而且我們還可以在聘請會(huì)計(jì)師事務(wù)所的程序上有所作為。目前，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的生存來源完全依賴被審計(jì)單位提供，即有業(yè)務(wù)才有收入，這導(dǎo)致了一些事務(wù)所喪失了應(yīng)有的原則、立場，完全按被審單位的意圖行事，這就成了虛假審計(jì)的源頭。為此，要改變現(xiàn)行的由會(huì)計(jì)師事務(wù)所直接與被審單位“一對一”的進(jìn)行審計(jì)談判、招攬業(yè)務(wù)的方式，改由把要進(jìn)行審計(jì)的單位統(tǒng)一到監(jiān)管部門，采取“招標(biāo)”方式選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所。這既能從源頭上保證審計(jì)質(zhì)量，又能促進(jìn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的自身建設(shè)，“一石二鳥”，事半功倍。

六、治假要用重典，加大處罰力度

《2002年薩班斯——奧克斯利法案》中對于違反法案的行為給予了重罰，甚至是美國有史以來最嚴(yán)厲的處罰，而我國在這方面的處罰力度就過于寬大了一點(diǎn)兒。原鄭州百文股份有限公司董事長、法人代表李福乾被鄭州市中級人民法院一審判處有期徒刑3年，緩刑3年，并處罰金3萬元。其主要犯罪事實(shí)是在1997年年底，公司財(cái)務(wù)報(bào)表顯示虧損的情況下，采取重新編制財(cái)務(wù)報(bào)表，以虛提返利以及將1997年財(cái)務(wù)費(fèi)用推遲到1998年入賬的手段，虛增利潤8 658．99萬元。1998年3月10日，鄭州會(huì)計(jì)師事務(wù)所為鄭百文出具了無保留意見的審計(jì)報(bào)告，3月11日，李福乾簽發(fā)了《鄭州百文股份有限公司(集團(tuán))1997年度報(bào)告》向社會(huì)公告，披露盈利8653．76萬元，從而使鄭百文在1998年7月實(shí)現(xiàn)了配股案。由于造假以及經(jīng)營不善，鄭百文1998年出現(xiàn)了5．02億元的巨額虧損，使股東權(quán)益包括配股資金當(dāng)年即損失98．78％。像鄭百文這樣造假，不但攪亂了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，而且造成慘重的損失，但其所受到的法律制裁則太輕。這并不是說法院判決不公，而是我國尚無專門針對制造虛假財(cái)務(wù)的法案。治假要用重典！要徹底治理企業(yè)財(cái)務(wù)信息失真，治理像“鄭百文”、“銀廣夏”等違法行為，必須完善法制，加大打擊力度。

而且，我們還要加大因?qū)徲?jì)責(zé)任缺失對獨(dú)立審計(jì)人員的處罰力度。在瓊民源、紅光實(shí)業(yè)、銀廣夏、東方電子等一系列會(huì)計(jì)丑聞案例中，擔(dān)當(dāng)獨(dú)立審計(jì)責(zé)任的注冊會(huì)計(jì)師未能對由于信任出具的審計(jì)報(bào)告而遭受損失的投資者以及相關(guān)利益者予以恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)賠償。所以，有關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)此方面的投入。

七、促進(jìn)國內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的發(fā)展，公平對待國內(nèi)外會(huì)計(jì)師事務(wù)所

《2002年薩班斯——奧克斯利法案》中明確指出，其法律效力適用于在SEC注冊的所以公司，即對以美國為上市地的外國公司也具法律約束力，甚至對為美國公司的境外分公司提供服務(wù)的外國會(huì)計(jì)師事務(wù)所也具有約束力。目前，隨著我國在美國上市國內(nèi)公司的增多，以及在我國外資公司的增加，國內(nèi)的事務(wù)所不可避免地要受到《2002年薩班斯——奧克斯利法案》的約束。但是，我國國內(nèi)事務(wù)所的實(shí)力、水平都跟四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所有一定差距，在對這些企業(yè)出具審計(jì)報(bào)告的同時(shí)，它們的水平也將呈現(xiàn)在世界的面前。因此，我們要大力加強(qiáng)國內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的發(fā)展，在政策等方面做出一些有利于它們發(fā)展的舉措。

但是，證監(jiān)會(huì)曾規(guī)定所有的上市公司的審計(jì)報(bào)告都必須由四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具意見。這就造成了國內(nèi)、國外會(huì)計(jì)師事務(wù)所的不平等地位?？墒?，反觀現(xiàn)在的安然、世通、南方保健事件，都與五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所有關(guān)，這就說明這些大的事務(wù)所并不是完美的。而且，一旦審計(jì)失敗，所造成的影響都將是巨大的，打擊都是毀滅性的。所以我們要打破對四大會(huì)計(jì)事務(wù)所的迷信，而應(yīng)公平地對待國內(nèi)外事務(wù)所。

美國《2002年薩班斯——奧克斯利法案》給我們的啟示是多方面的。我們可以對照該法案，研究我國的會(huì)計(jì)假賬案件、中介機(jī)構(gòu)失信案件及如何建立經(jīng)濟(jì)環(huán)境機(jī)制、公司治理機(jī)制；在與世界經(jīng)濟(jì)接軌中如何加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范；尤其是注冊會(huì)計(jì)師如何遵守該法案的涉外要求搞好市場監(jiān)管，避免在發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)類似的“安然事件”、“安達(dá)信事件”；如何健全完善會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織制度、監(jiān)管制度、注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量控制體系等，使其更好的發(fā)揮約束作用。

(作者單位：國盛證券有限責(zé)任公司)