監事會不再是“沒有牙齒的老虎”

無論是“一元制”，還是“二元制”，都可能存在監督無效的問題，監督是否有力，其根本并不取決于制度選擇，而在于制度本身的運作機制是否恰當

任何缺乏制約和監督的權力都是危險的，公司權力亦不例外。正如美國學者阿道夫·伯利所言：“就公司內部制衡機制的建立與完善而言，必須遵循以權力制約權力之理念，使決策權、執行權、監督權得以科學地劃分并平衡，協調不同主體之利益。”如何平衡公司內部的權力劃分，減少代理成本，是各國公司治理結構所面臨的共同課題。

總體而言，世界各國的公司內部監督機制主要有三種類型：其一，并列型(以日本為代表)；其二，雙層型(以德國為代表)；其三，單一型(以美國為代表)。其中，前兩種又被稱為“二元制”，在大陸法系國家較為盛行：后一種又被稱為“一元制”，流行于英美法系國家。我國《公司法》規定設立監事會作為專門的公司監督機關，與董事會平行，共同向股東大會負責并報告工作。這在立法方式上接近日本，而在監事會人員的構成方面，則要求監事會由股東代表和公司職工代表組成，又與德國類似。但在實踐當中，由于立法缺陷以及諸多原因，監事會更多的是作為公司的擺設。在上市公司不斷爆發的經營黑幕中，監事會的監督功效幾近于零，監事會遂被諷喻為“聾子的耳朵”、“沒牙的老虎”。

老虎長新牙

實際上，無論是“一元制”，還是“二元制”，都可能存在監督無效的問題，監督是否有力，其根本并不取決于制度選擇，而在于制度本身的運作機制是否恰當?！?br>