關(guān)于幼兒認(rèn)知死亡的個(gè)案研究

[摘 要]對(duì)幼兒來說，理解死亡及瀕臨死亡的概念是比較困難的，雖然我們可以對(duì)幼兒認(rèn)知死亡的過程劃分出一個(gè)相對(duì)明顯的階段，但由于家庭態(tài)度、生活經(jīng)驗(yàn)等因素的影響，不同幼兒認(rèn)知死亡體現(xiàn)出遠(yuǎn)比“階段”更為復(fù)雜的特征。

[關(guān)鍵詞]幼兒；死亡認(rèn)知；個(gè)案研究

一、幼兒認(rèn)知“死亡”的一般特征

(一)“死亡”的特征

從國(guó)內(nèi)外的一些文獻(xiàn)看，“死亡”的特征可以概括為以下五個(gè)方面：一是“不可逆性”，指死亡不是某種可以重頭再來或可以逆轉(zhuǎn)的事情。二是“終極性”，即永久性，指死亡不僅是暫時(shí)的不可逆狀態(tài)，而且是一種永久的不可逆狀態(tài)。某種生物一旦死去，就永遠(yuǎn)也不可能再活過來。三是“不可避免性”，指死亡是一種自然的過程，所有的生物都不能避免。四是“無法控制性”，這是指對(duì)造成死亡事件的原因認(rèn)識(shí)，即死亡不是某種可以人為控制的因素導(dǎo)致的。無論醫(yī)療技術(shù)怎樣延長(zhǎng)我們的壽命，死亡都是我們的最后歸宿，這是無法控制的自然規(guī)律。五是“情緒性”，即對(duì)死亡事件的感受：死亡是一件讓人傷心、害怕的事情。幼兒只有全部理解了這幾個(gè)特征，我們才可以說他理解了“死亡”。

(二)幼兒理解“死亡”的時(shí)間歷程

對(duì)幼兒來說，理解死亡及瀕臨死亡的概念是比較困難的，主要是因?yàn)椤八劳觥钡奶卣髋c其生活經(jīng)驗(yàn)不相吻合。如死去的人不可能再活過來，而大多數(shù)孩子看到的事實(shí)是：被打破了的某種東西可以修補(bǔ)如初或者重新粘黏在一起；又如幼兒在最初幾年的成長(zhǎng)歲月里，是難以見到生物從出生、成長(zhǎng)到死亡這一相對(duì)完整的生命周期的，所以也就難以理解最終所有生物都要死亡的必然性。

因此，幼兒理解死亡需要經(jīng)歷一個(gè)過程。張向葵等人認(rèn)為，3．5歲至6．5歲的幼兒認(rèn)知死亡特征可分為三個(gè)水平：

水平一：對(duì)死亡特征的四個(gè)維度(不可逆性、必然性、功能喪失性和情緒性)不能清楚認(rèn)識(shí)。不能理解人會(huì)死的問題，尤其不能理解動(dòng)物和植物會(huì)死的問題。

水平二：能夠比較清楚地解釋死亡的基本特征，但是表現(xiàn)出強(qiáng)烈的自我中心意識(shí)和情感色彩：死是別人的事，而自己永遠(yuǎn)不會(huì)死；自己喜愛的生命不能死。

水平三：能夠依據(jù)一定的自然原因、疾病原因和意外原因來解釋死亡，認(rèn)為死亡是生命的結(jié)束，人死了不能再活；任何人、動(dòng)物和植物都會(huì)死；死去的人、動(dòng)物和植物既不能走，也不能想問題，并使人感到傷心、難過、恐懼和悲哀。這意味著，兒童對(duì)死亡特征的認(rèn)識(shí)達(dá)到了較高的水平

二、幼兒認(rèn)知死亡：個(gè)案的認(rèn)識(shí)歷程及分析

文中個(gè)案子衿是本文作者的兒子，出生于2000年10月下旬，活潑好問。2003年2月初子衿2歲3個(gè)月的時(shí)候，在外婆家第一次看到狗生病的樣子。當(dāng)時(shí)痛苦的小狗沒日沒夜地哀叫，筆者告訴子衿小狗得了很嚴(yán)重的病，快要死了。這是子衿第一次聽說“死”這個(gè)詞、第一次眼見“死亡”的癥狀，但他沒有反應(yīng)。第三天黎明，小狗死于大家還在酣睡之時(shí)。子衿起床后已經(jīng)忘記了小狗生病一事，隨后他在外面已經(jīng)霜凍的農(nóng)田里見到了小狗的尸體，仍沒有什么情緒反應(yīng)，只是鸚鵡學(xué)舌地說：“小狗真可憐。”

子衿的反應(yīng)非常恰當(dāng)?shù)赜∽C了已有的解釋：3歲之前的孩子對(duì)死亡事件無動(dòng)于衷，雖然他們可以敏感地感覺到大人情緒的變化，并知曉一些新的情感詞匯。

(一)本個(gè)案建構(gòu)“死亡”概念的具體過程

子衿對(duì)死亡問題的真正關(guān)注始于2004．年年底，這時(shí)他4歲2個(gè)月，而此前，他再也沒有目睹過“死亡”癥狀或“死亡”事件，對(duì)此也沒有意識(shí)。但這年底，他開始對(duì)死亡的問題表現(xiàn)出極大的關(guān)注，以下是他建構(gòu)這一概念的大致過程。

關(guān)注“死亡”：“人為什么會(huì)死?”2004．年底的一天，他突然不斷地追問：“媽媽，我會(huì)死嗎?”“我什么時(shí)候死呢?”“我變成老爺爺以后會(huì)死嗎?”“我死了以后還有我嗎?”“那我(死后)在哪里呢?”等等。當(dāng)他得知人死后會(huì)“慢慢地化成泥土”時(shí)，害怕地大哭起來，反復(fù)地說“我不要死”。筆者只好安慰他說他現(xiàn)在只是一個(gè)小孩，很長(zhǎng)很長(zhǎng)時(shí)間之內(nèi)都不會(huì)死，他才慢慢地安定下來。

這次的話題由子衿啟動(dòng)，表明他不僅開始關(guān)注“死亡”問題，更結(jié)合自己的歸宿，進(jìn)行了深入的思考。至于引發(fā)他關(guān)注死亡問題的原因，筆者想這是多種因素綜合作用的結(jié)果，包括與年齡相連的成熟、文化讀物的影響、生活經(jīng)驗(yàn)等等。如“死去”了的白雪公主經(jīng)王子一吻又活了過來的童話、幼兒園因?yàn)橛《妊蟮牡卣鸷[而組織的捐款與義賣活動(dòng)等，無疑都是刺激源，引發(fā)了他的關(guān)注。

有的人可以不死：“成仙的孫悟空是不會(huì)死的。”2005年1月29日下午，結(jié)合《西游記》的情節(jié)，筆者告訴子衿(4歲3個(gè)月)：8只蜘蛛精和黃道觀主人之所以要吃唐僧肉，是因?yàn)閾?jù)說吃了唐僧肉就可以永遠(yuǎn)活下去而不會(huì)死。子衿立即問：“那孫悟空吃唐僧肉嗎?”筆者很驚奇，沒有想到他會(huì)提出如此問題。當(dāng)時(shí)正在場(chǎng)的一位學(xué)生回答道：“孫悟空已經(jīng)成仙了，不用吃唐僧肉就可以不死了。”

由此子衿認(rèn)可了這一結(jié)論：成仙的孫悟空是不會(huì)死的，換言之“有人是不死的”。但孫悟空是怎么成仙的，或者說人怎樣才能不死，他尚沒有想到這一層。

人都會(huì)死的、自己也會(huì)死：“我哪一天死呢?”2005年2月24日，我把子衿(4歲4個(gè)月)關(guān)注死亡問題一事告訴了他班的張老師。張老師教學(xué)經(jīng)驗(yàn)豐富、很體貼孩子心理，她也告訴子衿說所有的人都會(huì)死的，否則地球上的人太多，子衿等小朋友就沒有地方玩了。子衿一臉疑惑，但他還是很配合地點(diǎn)點(diǎn)頭。接著張老師問道：“你希望張老師死嗎?”子衿立即回答：“我希望你死，我也希望你兒子死。”這一回答讓老師和媽媽都頗為意外和尷尬。不過在這一事件后，他再提起這一問題時(shí)情緒似乎平靜多了，2月28日那天他問媽媽：“我哪一天死呢?”

在這一事件中，子衿顯示出了比較成熟的理解力，既明白了“死亡的不可避免性”，也知曉了自己最后的歸宿，似乎走出了“自己永遠(yuǎn)都不能死、也不會(huì)死”的自我中心意識(shí)。但顯然，張老師在他心目中的崇高地位及對(duì)老師觀點(diǎn)五條件的絕對(duì)認(rèn)可，是造成他這種認(rèn)識(shí)的重要原因。他的結(jié)論源于對(duì)權(quán)威的服從，因此并不意味著他已經(jīng)獲得了深入的理解。

動(dòng)物的死是可逆的：“死去的蚯蚓還會(huì)活過來的。”2005年3月18日下午放學(xué)后，子衿(4歲5個(gè)月)要求筆者和他一起繼續(xù)他們當(dāng)天的活動(dòng)“送蚯蚓回家”：即把下雨天出來的蚯蚓趕在太陽出來之前送到潮濕的地方去。找來找去，只找到一條死去的小蚯蚓。子衿對(duì)這條死去的蚯蚓很同情，要把它送回家，并一再地問：“蚯蚓還會(huì)活過來嗎?”“不會(huì)了。”“為什么?”“因?yàn)樗呀?jīng)死了，死了就不會(huì)再活了。”可他不同意：“死去的蚯蚓還會(huì)活過來的。”

人的死是不可逆的：“死人活不了。”2005年4月3日這天，筆者問子衿：“死人是不是人?”“不是。”他答道。“為什么?”“因?yàn)樗廊俗兂闪四嗤痢保卮鹫f，并隨即補(bǔ)充道：“因?yàn)樗廊嘶畈涣肆恕！?/p>

對(duì)“蚯蚓之死可逆，而人之死不可逆”，筆者想可以從三個(gè)方面來解釋：一是4歲半的子衿對(duì)動(dòng)物的死亡已有了很強(qiáng)的感情色彩，即自己喜歡的、或者自己不希望它死的東西是不能死的，即使死了也會(huì)再活過來的。第二，雖然他認(rèn)識(shí)到人與動(dòng)物都有著死亡的必然性，但并不認(rèn)為二者之死都有不可逆轉(zhuǎn)性。雖然他在“人死不能復(fù)生”的認(rèn)識(shí)上從來都沒有動(dòng)搖過，但他并不認(rèn)為動(dòng)物之死也是如此。可見孩子對(duì)不同物種死亡的特性的理解不是同步發(fā)展的。第三，在孩子對(duì)待死亡的態(tài)度中，自我中心(即自己不死)與情感色彩(即自己喜歡的人和動(dòng)物不會(huì)死)也不是同步發(fā)生的。可見，孩子的死亡認(rèn)知比我們一般的結(jié)論要復(fù)雜。

是否有長(zhǎng)生不老藥：“哪里可以買到讓人不死的蟠桃?”2005年4月23日，子衿(4歲半)從經(jīng)典美術(shù)片《大鬧天宮》中了解到：孫悟空被投入煉丹爐后，之所以沒有被燒死，反而煉就了火眼金睛，是因?yàn)樗党粤丝梢宰屓碎L(zhǎng)生不老的蟠桃。這引發(fā)了他的困惑，也激發(fā)了他的靈感：“媽媽，100年以后我還在嗎?你還在嗎?”“你可能還活著，但那時(shí)候媽媽早就死了。”立即他的眼淚在眼眶里打轉(zhuǎn)，并不停地說：“我不讓你死，我也不讓爸爸死；吃了蟠桃就可以不死了，我們?nèi)ベI蟠桃吃吧。”“世界上根本就沒有這種蟠桃。”“孫悟空就吃過了呀，我們?nèi)ベI吧。”并一定要找到那個(gè)終極答案：“在哪里可以買到蟠桃呢?你快說呀。”筆者只好解釋說蟠桃與孫悟空這個(gè)人都是沒有的，他半信半疑。

這一事件展現(xiàn)了兩方面的信息：一是對(duì)死亡普遍性的理解加深了。雖然因?yàn)橛捌挠绊懀凇叭硕紩?huì)死的”這一認(rèn)識(shí)上出現(xiàn)了反復(fù)，但2個(gè)月前，他的結(jié)論來源于對(duì)教師權(quán)威的服從，而現(xiàn)在的疑問是他真正思考的結(jié)果。二是沒有完全理解“死亡的因果關(guān)系”，即導(dǎo)致死亡的終極原因是人為的，還是不可控制的。因?yàn)槭苋粘Ｉ罱?jīng)驗(yàn)的影響，子衿像其他多數(shù)孩子一樣，往往很快就理解了意外事故之死、不治之癥之死，而難以理解壽終正寢之死。

沒有了長(zhǎng)生不老藥，“怎么才能不死?”“蟠桃事件”之后，他再也沒有提過購(gòu)買蟠桃的問題。但這更促使他尋找其他途徑。2005年11月22日晚上，他的疑問更是系統(tǒng)而深入，如：“怎么才能不死呢?”“除了孫悟空還有什么不死?”“阿羅現(xiàn)在死了嗎?阿羅以后會(huì)死嗎?”(注：阿羅是子衿從書上知道的一個(gè)小男孩。)“那我們?cè)趺崔k呀?怎么才能不死?”“死人是什么樣子的?”“地球爆炸時(shí)我們?cè)谀睦锬?我會(huì)不會(huì)死?”(從書本中他知道地球也有壽終正寢的那一天)“地球什么時(shí)候爆炸?地球要爆炸了，我們?cè)趺床拍苤滥?”“地球爆炸的時(shí)候，我們到哪里去住呀?”“我們來不及坐宇宙飛船怎么辦?”“我們要去哪個(gè)星球呢?”……

本例中子衿的思考幾乎涉及到死亡的方方面面，至少呈現(xiàn)出如下信息：他知曉死亡的原因是多方面的，如老了、缺氧、地震、火山爆發(fā)、地球爆炸等自然與非自然的因素都會(huì)導(dǎo)致生物的死亡；對(duì)死亡有著非常明顯的情緒性反應(yīng)，如害怕、不愿意、拒絕等。顯然，這種強(qiáng)烈的情緒反應(yīng)表明他更深地認(rèn)識(shí)到了死亡的終極性和不可逆性。張向葵等人的調(diào)查表明，一般來說，大多數(shù)5歲半的孩子對(duì)死亡還沒有很明顯的情緒反應(yīng)。顯然這是一般情況，不能反映出具體幼兒的具體情況。

三、關(guān)于幼兒認(rèn)知死亡的討論

(一)幼兒關(guān)注死亡問題源自其好奇心與想像力

我們可能會(huì)認(rèn)為，以孩子的年幼，他們根本就不會(huì)去關(guān)心死亡問題。實(shí)際并不如此，幼兒之所以會(huì)對(duì)這類“哲學(xué)”問題感興趣，是因?yàn)橛變河兄鴱?qiáng)烈的好奇心及豐富的想像力。幼兒喜歡不斷地追問，從而引起對(duì)事物來龍去脈的思索和認(rèn)識(shí)。如，子衿也曾經(jīng)問過：“媽媽小的時(shí)候，我在哪里呢?”“小孩是怎么進(jìn)入到媽媽肚子里的呢?”等問題。可見，幼兒對(duì)死亡問題的興趣正是他們身心發(fā)展的正常表現(xiàn)，“是兒童好奇心的一種表達(dá)。”

(二)幼兒對(duì)死亡特征及原因的理解比我們所了解的更為復(fù)雜

幼兒不是同時(shí)理解了死亡的多種特征，而是有先后的區(qū)別。由本例可以推斷，幼兒比較容易掌握死亡的普遍性及一定的因果關(guān)系(如意外之死)，而最難掌握死亡的不可逆性。

幼兒對(duì)死亡不同原因的認(rèn)識(shí)也不是同步發(fā)展的。雖然5．5歲幼兒對(duì)死亡的不同原因有了比較成熟的認(rèn)識(shí)，但在多種原因中，孩子最容易理解疾病死亡及意外死亡，而難以理解自然死亡，因?yàn)樗麄冞€沒有理解“時(shí)間”的概念。

此外，幼兒一般動(dòng)植物死亡特征的理解與對(duì)人死亡特征的理解是不同的。如，子衿對(duì)蚯蚓之死與人之死是否可逆這一問題上有不同認(rèn)識(shí)。

由此可見，雖然我們可以對(duì)兒童的死亡認(rèn)知過程劃分出一個(gè)大致的階段，但即使是同一年齡段的幼兒對(duì)死亡的認(rèn)知也可能存在非常明顯的差異。這既取決于孩子不同的生活經(jīng)驗(yàn)(如是否目睹過死亡過程)與社會(huì)認(rèn)知水平(如理解能力)，也取決于家長(zhǎng)的態(tài)度及社會(huì)環(huán)境(如幼兒園及其他成人對(duì)死亡的態(tài)度與反應(yīng))。國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究都證明了這一點(diǎn)。