ＧＤＰ“誤差”之解

近年我國GDP數據質量方面出現的主要問題是各地區GDP的匯總數大于國家的GDP核算數

國家統計局公布的中國上半年GDP增速達到10.9%。而按照此前31個省市區所公布的GDP計算，我國上半年的GDP增幅應為12%。一個10.9%，一個12%，兩個數據之間，整整相差了上千億元。如此大的“誤差”，究竟如何解讀？

GDP兩級差距連年漲

面對社會各界對兩級GDP出現雙版本的疑惑，國家信息中心專家委員會的解釋是“省級GDP的平均數高于全國是多年來的慣例。有些年份省級GDP數字匯總后可能會比國家的要高出3—4個百分點”。對有關歷史資料的查驗印證了這一觀點。

如對2005年全國31個省、直轄市、自治區統計部門公布的GDP數值進行匯總，得出的數字是196，015.97億元，而同時國家統計局公布的全國當年實現的GDP是182，321億元，兩個數字相比，竟然相差了13，694.97億元。同時，國家統計局公告顯示2005年GDP同比增長9.9%，而縱觀各省統計公布的數據，當年只有云南省的 GDP同比增長小于9.9%，匯總31個省區市的增速得出的簡單平均數為12.39%。

據了解，2004年地方核算的 GDP總量實際上就與中央最終核準的數字存在一定的差異。當時各省區市上報的全年GDP總數據與國家統計局公布的GDP增速相比，竟然高出3.9個百分點，造成的GDP總量差距高達26，582億元，相當于我國西部地區十一省一市的GDP總量。

國家統計局原局長李德水曾在《國際經濟指標和經濟形勢分析方法》一文中指出，近年我國GDP數據質量方面出現的主要問題是各地區GDP的匯總數大于國家的GDP核算數。從2000年—2003年，各?。▍^市）核算的GDP增長速度的平均數，比國家統計局核算的全國數分別高出1.7、2.0、2.6和2.8個百分點，差距呈逐年擴大趨勢。

千億之差不足為怪

許多專家表示，目前國家統計局和地方統計局在計算GDP時的方法基本一致，造成 GDP數字“雙版本”的除了技術層面的原因之外，主要還是由于地方政府部門在報送統計數字時“左顧右盼”、“層層加水”。

數字“加水”的體制原因有二：其一， GDP是考核干部政績的“硬指標”，地方政府具有操縱統計數據的強烈動機；其二，地方政府又具有這種操縱能力。

面對兩個版本的GDP數字，自然會產生的一個問題是：哪個數據更值得相信呢？如果說是國家統計局的數據相對準確一些，那是因為國家統計局能夠最大限度地糾正省級數據中的誤差。

地方傾向于“多報”典型的是投資數額。目前我國GDP計算的模式不是國家對省市自下而上報來的數據進行核算，而是國家先明確幾個決定GDP的大的總量數據，然后再調取數據，而這一過程中，有的數據是相對較硬的，出入一般不大，如能源、消費、出口等，有的數據則是軟的，需要靠地方的數據進行統計，典型的是投資。

事實上，當前許多投資都來源于地方部門，只能按各地的投資口徑計算，而這難免出現省市級上報的數據比實際情況高的情況。

重復統計形成地方重報也是一大突出現象。據專家介紹，工業增加值是GDP的重要部分，應該按照法人屬地的原則進行統計，但如今法人企業下屬機構甚多，因此各省存在重復統計現象。此外，對于貿易，則按照產業活動原則進行統計，多數地方統計時都寧愿將貿易算作本地區的GDP數字，這也造成了貿易的計算疊加。有些地方還把地區間的合作項目也同時記錄到各自省的數據中去。

統一體制的影響

統計數據的不同，部分原因是技術上的，但中央與地方統計數據的不同，更大程度上還是由現行的統計體制原因造成的。由于GDP是考核干部政績的“硬指標”，地方政府必然難免會具有操縱統計數據的強烈動機；而且現行的統計體制實行“統一領導，分級負責”，國家統計局對地方統計局有業務領導，但人事、財政權掌握在地方政府手里，結果地方統計局難免受到地方政府影響，使得地方政府具有干預統計數據的可能。

對此，國家統計局早就提出了統計工作“不進假數”的目標，并提出國家統計局的長遠目標是下算一級，將省一級的GDP統計起來，徹底消除省級地方政府對統計數字的影響。

地方政府領導在數字上摻假、注水是一種現象，在這現象背后有地方政府領導追逐政績的“癥結”。但是，如果單純地說追求政績，似乎無法指明問題之所在。正如“不想當將軍的士兵不是好士兵”的說法一樣，一方領導追求政績又有何錯？問題的關鍵是，一方領導追逐的政績必須既是“上頭”認可的政績，同時也應該是廣大群眾認可的政績，這才是最重要的。

因此，第一，要從根本上改變地方政府官員向上看、追求政績的問題，才能鏟除“數字出官”的基礎，地方政府領導才不再會對數字“注水”感興趣。第二，還是應當按照憲法規定，發揮中央和地方兩個積極性。弄虛作假追求政績、地方保護主義應當摒棄，但不能把一切地方利益都當成壞東西。某些國家已經證明行之有效的“輔助性”原則，也可以為我們所借鑒。輔助性原則是一種“自下而上”的組織原則，簡言之，地方政府承擔解決地方問題的責任；只有當地方政府需要上級或中央政府支持的時候，上級政府或中央政府才能進行干預。也就是說，愈是在國家結構的下層，離事實、問題越近，愈具有處理的優先權，政府層級越高，越具有輔助性。

綜合加減嚴防GDP“花賬”

GDP高速增長究竟是好是壞，其中有著比較復雜的因素，一概而論，可能失之片面。但我們確有必要理性看待個別地方GDP“花賬”現象，比如，可以通過外部成本加減之法應對之。

其一，做好“污染代價加減法”。如果上報的GDP所消耗的煤、鐵、鋼材、水泥等占全球消耗的比例一直居高不下，顯然，這就是人們所說的“黑色GDP”：在GDP增長之上的是環境污染加重，能源資源利用率低、消耗浪費嚴重。因此，我們在分析GDP時，應該用GDP總量減去由此帶來的環境成本和污染代價，通過“污染代價加減法”凸顯GDP的綠色效應。

其二，做好“社會公正加減法”。隨著社會主義市場經濟的逐漸確立，各級政府應走出計劃經濟時期的審批經濟、管制經濟，通過法律的、經濟的、行政的等各種手段，維持社會的公平競爭和有效運行，避免權力尋租、權力腐敗、行政壟斷、行業壟斷等，避免社會分配不公和效率損失，避免社會資源和人力資源的巨大浪費。如果GDP“花賬”將這種因社會不公造成的社會浪費考慮進去，那肯定是一個不小的數字。

其三，做好“社會安全加減法”。如果GDP增加了，而群眾的收入卻增幅不大，顯然，這種GDP“花賬”就更值得質疑。有人曾對GDP進行過這樣的描述：連續3輛車相撞的交通事故后，GDP會說“好極了”，因為隨之而來的是救護車、醫生、護士、汽車修理、法律訴訟、損失賠償、保險代理、新聞報道等費用和效益的產生。即使任何參與方都蒙受了巨大損失，GDP依然在增加。類似道理，如果不考慮公眾的快樂價值、幸福指數，只是用大拆遷、大改造、大廣場讓GDP“花”起來，如果不顧醫療事故、交通事故、生產事故的增加，那么，這樣GDP就無助于增進百姓的幸福，無助于增強國家的經濟實力。顯然，我們應擠出GDP中的安全損失、生產能力損失、精神損失等不良成本，以求得健康全面的發展。

由此看來，做好“污染代價加減法”的GDP是綠色GDP，做好“社會公正加減法”的GDP是均衡GDP，做好“社會安全加減法”的GDP是安全GDP。只有擠出外部環境成本和外部社會成本等各種水分的GDP才是和諧GDP，才更符合我們所追求的經濟社會發展的終極目的。