你漲工資了嗎？

“你覺得自己的收入水平能反映自己的工作貢獻嗎?”MSN上，馬莉向記者發(fā)來一個憤怒的表情，接著是一個非常堅定的回復(fù)：“當(dāng)然不能！”

馬莉是標準的白領(lǐng)，擔(dān)任國內(nèi)一家著名的IT企業(yè)的部門經(jīng)理。畢業(yè)以后，隨著職位的上升，她的收入也在隨之增長。但她對自己的收入并不滿意，“付出的比得到的多，這是我們這個行業(yè)很多人的共同感覺。”

在職場拼殺的她或許還不知道，一場全國性的收入分配改革正在展開。像大多數(shù)人一樣，她無法感知這場改革可能帶來的影響。她也并不知道，除了業(yè)績上升、職位提升之外，還有什么漲工資的理由。

低工資的國度

今年7月，新華社發(fā)表題為“四部委負責(zé)人就改革收入分配制度答記者問”的文章，標志著收入分配改革的全面啟動。

在回答“為什么要改革”時，官員們指出了收入分配領(lǐng)域存在的一些問題：城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、行業(yè)之間的收入差距還在擴大，一些行業(yè)收入水平過高，分配秩序比較混亂。

前不久，一位西安煙草企業(yè)職工的工資單引起了公眾的關(guān)注。這位職工透露，每年她的銀行卡上基本維持將近60000元的收入——這包括基本工資9600元；效益工資約36000元；通訊、交通、菜籃子等各種補貼約4800元；公積金存款約10000元。當(dāng)然，這還不包括當(dāng)年的年終獎金。

事實上，這種收入水平在大型壟斷企業(yè)中并不少見。他們的員工工資是全國平均工資水平的3~4倍。

炮轟壟斷行業(yè)工資的同時，一些學(xué)者也開始發(fā)出了另一種聲音：不要只盯著那些高收入階層，他們的收入固然有不合理的地方，但他們畢竟是少數(shù)；占社會絕大多數(shù)的人，收入依然很低，這種長期的低收入不是更不合理嗎？

去年，我國城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入為10493元，平均到每個月，僅有875元。這一數(shù)據(jù)已經(jīng)足以顯示，我們今天依然是一個低工資的國度。

與低工資相伴隨的，還有工資水平的低增長。在過去的12年里，珠三角地區(qū)農(nóng)民工的月工資僅提高了68元，如果把物價等因素考慮進去，實際是負增長。

也許民工工資增長并不能代表全部，那么我們可以看看大學(xué)生的起薪點。團中央的一份調(diào)查顯示，今年應(yīng)屆本科畢業(yè)生中，66%的大學(xué)生將月收入定位在1000~2000元之間，1.58%的學(xué)生甚至愿意“零工資”就業(yè)。即便如此，調(diào)查中仍有77.3%的用人單位認為大學(xué)生的期望過高。

馬莉很慶幸自己畢業(yè)得比較早，在她畢業(yè)的時候，全國大學(xué)生的起薪點至少可以保證在 1500元以上，像她那樣的名校學(xué)生都在向3000元看齊。而在今天，媒體的標題早已定性——“大學(xué)生進入低工資時代”！

錢都哪兒去了？

“1992年到現(xiàn)在，十多年過去了，當(dāng)年擔(dān)心發(fā)生的資本收益過分壓低勞動報酬的現(xiàn)象，不幸被言中，已經(jīng)成為當(dāng)前全社會面臨的嚴峻問題。”在一次關(guān)于分配改革的論壇上，中國勞動學(xué)會副會長宋曉梧痛心疾首地表示。

宋舉出的例證是，工資總額占GDP的比重一直在下降。1980年、1990年和2000年分別為17%、16%和12%；2000年到2003年，這一比重雖略有上升，但依然徘徊在12%~12.5%之間。與之相對的一個可比數(shù)據(jù)是，美國的工資總額占GDP的比重，近年來一直穩(wěn)定在50%左右。

也就是說，在GDP高速增長的時期，工資總額的增長卻在下降。那么，這些錢都去了哪里？

國家信息中心經(jīng)濟預(yù)測部主任范劍平認為，經(jīng)濟增長的好處過多地分配給了政府和企業(yè)，尤其是壟斷企業(yè)。從居民、企業(yè)和政府三者的分配比例來看，1978年為55%、11.1%、 33.9%，1998年為68.6%、13.9%、17.5%，變動趨勢是居民的份額不斷提高，企業(yè)的份額有所上升。而此后的1999~2003年間，居民的份額明顯下降，企業(yè)的份額進一步上升，政府的份額大幅度上升，到2003年發(fā)展為61.8%、15.1%、23.1%，政府最終可支配收入的規(guī)模迅速擴大，相應(yīng)地居民可支配收入明顯削弱。

在西方經(jīng)濟學(xué)里，“分享工資理論”是主流的工資理論。分享經(jīng)濟增長的紅利、分享企業(yè)發(fā)展的好處，已經(jīng)成為民眾的基本共識。

而在中國，很多人對工資的認識更多還停留在18世紀末19世紀初殘酷的“生存工資”階段。這個由古典經(jīng)濟學(xué)派大師亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖描述的理論，更多地揭示了資本主義原始積累時期的一個現(xiàn)實——從長遠看，在工業(yè)化社會中，工人的工資等于它的最低生活費用。也就是說，工資只能保持在維持其生存、使其勉強糊口的水平上。很多人甚至認為，正是這種“生存工資”成就了中國的競爭優(yōu)勢。在20多年的經(jīng)濟高速發(fā)展過程中，本應(yīng)由全社會合理分攤的改革成本，過多地由所謂“弱勢群體”承載；本應(yīng)由全社會合理分享的經(jīng)濟成果，過多地被所謂“精英團體”瓜分。現(xiàn)在到了下決心調(diào)整這種狀況的時候了。

或許，我們可以將這些期待放在即將到來的收入分配改革上。這樣，也許我們就可以不僅僅把漲工資的希望寄托在老板、上司和領(lǐng)導(dǎo)身上，而是通過收入分配的制度性改革，來抑制畸形的高工資，同時改善畸形的低工資。

（摘自《南都周刊》 李峰圖）