房地產市場治理還是要靠市場 等

房地產市場治理還是要靠市場

2006年，中國所有的輿論幾乎都把矛頭對準了房地產，而從2003年便已開始的以房地產為重點的宏觀調控，又轟轟烈烈地進入了第二輪。

不過我要說，房地產其實病得沒有那么重。面對飛漲的房價，政府不可無所作為，但也不可太多太濫地使用行政手段。政府享有市場經濟中的裁判地位，而裁判的責任是保證比賽的公平。至于決定比賽的勝負，則永遠是參賽球隊的事。

對于國務院所轄建設部等九部委出臺的《國六條》房改新政，我評價極高，但《國六條》并非無瑕之玉，比如其中的“三限”，尤其是提高首付和提高按揭利率，顯然是一種與治理房地產市場的初衷南轅北轍的作法。不要忘記，無論是怎樣的房地產新政，讓老百姓買得起房是硬道理。

房地產市場固然有壟斷的問題，可壟斷的程度不算太高，實際上僅僅是一種脆弱的、不難打破的價格同盟。而且此種壟斷中的權力因素，與其它壟斷行業相比，并不算高。所以，對房地產市場的調控，應更多地依靠市場手段。市場手段能解決的，不要用行政手段，因為既不合法，也不合適。

房地產需要的是經過一次價值重估后的慢牛行情，而不是大熊市。要記住中國股市的沉痛教訓是牛轉熊難，可熊市一旦真的形成，熊轉牛更難。房地產的漫漫熊市對中國經濟的危害，更甚于房地產的瘋狂大牛市對中國經濟的危害。

如果單看數字，房價的瘋漲的確讓人不能容忍，可真正的漲幅其實沒有那么大，那大多是房地產商為了營造商品房多頭市場所編織出來的假數字，房地產商搬起石頭砸了自己的腳。

房地產有一個顯著的特點，那就是一邊是房價飛漲，一邊是商品房空置率急劇上升。中國房地產不過是一個虛弱的、跛足的巨人。只要我們加強消化商品房空置，便能有效地讓房價降下來。

也許有人會問，此種純市場的手段，是否會失之太軟。

1999年，我們便非常成功地將海南及北海的房地產泡沫刺破，讓房價價值回歸。那次的大跌，居然將海南頂峰期每平方米上萬元的房價，打壓到了500多元。（當然，這也太過分了，此次的房價大跌，導致了海南經濟的大蕭條，多年都未能緩過氣來。）其實那時所動用的，就是純市場的手段，即嚴厲地要求房地產商如期歸還房地產貸款，并嚴厲查處違規房地產貸款。如不能如期歸還，或拒不歸還違規房地產貸款，則向法院申請執行。這是再正當不過、再傳統不過的純市場的手段，借債還錢，天經地義。可就是這一招兒，便使海南及三亞的房地產泡沫消失得無影無蹤。

歷史常會驚人地相似。

2006年中國房地產與1999年海南房地產害的是同一個病，有現成的處方在那里，我們為什么不用？

讀者魏葳

政府獎學不能太離譜

廣東省東莞市橫瀝鎮政府日前出臺獎教獎學方案，對在高考、中考及小學畢業會考中取得優異成績的學生進行重獎，其中在橫瀝中學就讀并考上清華、北大的學生將獲得50萬元重獎。此外，被其他院校錄取的學生，以及獲全市總分狀元和單科狀元的學生，也均有相應獎勵。

如此由政府出臺的重獎方案，果真能起到“全面提高教育教學質量，形成全社會關心教育、重視教育的良好社會氛圍”的功效嗎？我看很勉強，因為在任何一個行政區域內，表現突出的狀元級學生，畢竟鳳毛麟角，所以“重獎”再重，也往往與“眾生”無緣。

實際上，對于時下的狀元級學生而言，由于眾多商家和各路媒體的熱捧，早已成了“贏者通吃”的幸運兒。可無論是鼓噪的商家或逐流的媒體，由于受其自身利益傾向的驅使，其對狀元這一串串應試教育交響樂中最為激越的“功利音符”表現出濃烈的傾向性，似乎并無太大的不妥。可對于一級政府而言，通過出臺獎學方案這項政策載體來湊“功利教育”的熱鬧，直至對狀元們推崇備至，大肆獎掖，就顯得有些不妥了。政府獎學方案作為公權力履行的象征，其服務對象不僅包括少數的狀元，更包括眾多所謂的“差生”。若政府面對眾多的受教育者也如此“挑肥揀瘦”的話，其“旨在全面提升該鎮教育綜合實力和辦學水平”的獎學方案，不是離題太遠了嗎？

政府熱衷于追捧和重獎狀元級學生，還會引出另一個問題。試想一下，一旦有學生考上清華、北大，便可獲得50萬元重獎，如此過于離譜的重獎，又哪里是在獎學，簡直是把該學生往“金山”上推。可學生一旦坐在了“金山”之上，即便其日后整日不思進取，隨江河而日下，又有何妨呢？畢竟學與不學，后半輩子也都衣食無憂了，其求學的動力，又到哪里尋覓呢？

任何一項公共制度的出臺，不管其宣揚的動機再純正，切入的路徑再合理，但如若缺乏理性的支撐甚或表現出明顯的情緒化，其執行的最終結果，恐怕也難免要適得其反了。

讀者周士君

港辦大學的人文情懷

香港中文大學今年在內地的招生名額不到300人。名額分配比較均勻，除了廣東29個、北京28個之外，其余的省（區、市）平均都有10個左右的名額。與原來的招生方式不同，今年香港中文大學取消了面試的一貫做法，他們認為“不能因為面試把大部分人排除在外。我們要給更多人，尤其是家境貧困的學生以機會。我們是辦教育的，目的是要改變學生的一生。那些小地方來的窮學生，他們的一生會被我們改變。”

這則消息，出現在各地高考分數陸續揭曉、高校開始進入錄取階段的時候，實在是意味深長。

我們知道，近年來人們對高考制度指責有加，一些高校也開始試行局部自主招生，其中，面試似乎成了主要形式。面試固然是對近30年高考錄取模式的反動，也是豐富、改善考生進入大學校門的手段，但是，內地許多學校卻很少像香港中文大學一樣，在主張面試時考慮到將給家境貧寒者帶來多少額外的負擔，或者因此讓多少貧困學生放棄機會。香港中文大學認為，對于家境貧困的學生來說，本來機會要比家境富裕的學生少。如果增加面試，等于又減少了貧困學生的機會，這不公平。

香港中文大學同時宣布，今年還將為內地學生設立四年50萬元港幣的獎學金，他們的初衷“不是把獎學金發給那些有錢的學生，而是希望幫助那些學習很好卻沒有能力來上學的人。”

毫無疑問，無論是取消面試，還是設立巨額獎學金，體現的都是香港中文大學作為現代大學的人文情懷。公平和博愛是大學人文情懷的基本內容，也是可以在莘莘學子內心環繞一輩子的崇高情愫。相比之下，內地一些學校在教育產業化的浪潮中常常會將這些珍貴的東西拋之腦后。筆者真心希望內地的大學能夠聽聽香港中文大學教務長、校長助理蘇基朗教授對取消面試后的內心吐露：“我們的想法可能并不主流，但是我們希望我們的學生學會對人、對社會都有關懷、有貢獻、有責任感。”

讀者周曉翔