布坎南與公共選擇

布坎南與公共選擇

1980年，美國公眾強(qiáng)烈反對(duì)政府在資源分配中占主導(dǎo)地位的運(yùn)動(dòng)達(dá)到最頂峰，而這一年對(duì)“大政府”的最大反對(duì)者羅納德里根當(dāng)選了美國總統(tǒng)，詹姆斯布坎南就在這種背景下進(jìn)入了人們的視野。1986年，布坎南憑借其對(duì)經(jīng)濟(jì)決策的政治基礎(chǔ)的研究獲得了諾貝爾獎(jiǎng)。

布坎南是惟一一位獲得諾貝爾獎(jiǎng)的美國南方經(jīng)濟(jì)學(xué)家。出生于一個(gè)貧困農(nóng)村家庭的布坎南后來考入田納西州州立師范大學(xué)，但用他自己的話說，他在那里接受的只是“平庸”的教育。第二次世界大戰(zhàn)一開始，他被編入美國海軍，一直服役于太平洋海軍總部。戰(zhàn)爭結(jié)束后，布坎南進(jìn)入芝加哥大學(xué)，開始平生第一次真正嚴(yán)肅的求學(xué)。

他說，到達(dá)芝加哥時(shí)，他并沒有表現(xiàn)出對(duì)于政治或意識(shí)形態(tài)明顯的興趣。在芝加哥大學(xué)，他深受弗蘭克奈特的影響，“被信念的力量和對(duì)于市場模型的理解所改變”。最終，布坎南提出“公共選擇理論”，該理論探索了社會(huì)在決定如何分配集體資源時(shí)所面臨的問題。

公共選擇理論反對(duì)以下傾向：把決定大眾意愿的權(quán)力交給政府，政府制定政策并實(shí)施。相信公共意愿通過政府的力量來實(shí)施，是啟蒙時(shí)代思想的特點(diǎn)。啟蒙時(shí)期的哲學(xué)家相信，人類是理性的，并充分了解自己所做的決定可能帶來的后果。這些哲學(xué)家認(rèn)為，總的來說，理性的人們可以界定大眾意志，并能授權(quán)政府來實(shí)施和公眾意愿一致的計(jì)劃。

后啟蒙時(shí)代的哲學(xué)家對(duì)此表示懷疑。事實(shí)上，西方的民主制度傾向于第二種決定集體行為的方式，這種方式否認(rèn)公眾意愿的存在，而是強(qiáng)調(diào)組成社會(huì)的個(gè)人意愿。

集體決策的個(gè)人主義觀的一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，就是它并不需要道德評(píng)判。社會(huì)如果就一個(gè)普遍意愿達(dá)成一致，那么該社會(huì)就必須宣告同這一意愿相對(duì)立的意愿是錯(cuò)誤或不道德的，從而造成困擾哈耶克的悲劇性后果。如果沒有普遍意愿的話，社會(huì)就不必進(jìn)行任何道德評(píng)判。

事實(shí)上，布坎南認(rèn)為，集體決策潛在的惟一道德要求就是對(duì)個(gè)人偏好進(jìn)行維護(hù)。因此，布坎南的個(gè)人選擇方法不允許特定的個(gè)人（想必是擁有優(yōu)先信息的人）或是特定的社會(huì)組織（那種由于歷史原因主宰決策的組織）來制定統(tǒng)治別人的法律。

對(duì)于社會(huì)集體資源分配，布坎南反對(duì)社會(huì)福利最大化、凈收益總計(jì)或是調(diào)和個(gè)人喜好和集體價(jià)值觀的說法。他強(qiáng)調(diào)社會(huì)進(jìn)行資源決策的過程，而不看重經(jīng)濟(jì)學(xué)家所強(qiáng)調(diào)的集體資源分配的效率。以阿羅的不可能定理為前提，保證有效選擇的正確途徑是對(duì)制定決策所依據(jù)的規(guī)則達(dá)成完全一致。社會(huì)依據(jù)一定的規(guī)則做出分配決定，而如果我們完全一致地贊同這些規(guī)則，就可能接受隨后的那些沒有獲得一致支持的決策（我們可以接受交通法，即使有時(shí)會(huì)因?yàn)橛龅郊t燈而惱怒）。

在自由的社會(huì)中，人們不是授權(quán)政府來做分配方案，而是社會(huì)成員自己達(dá)成一致并根據(jù)一定的程序來進(jìn)行集體決策。一個(gè)社會(huì)的決策過程最主要的因素，是其憲法以及其他決策集體事務(wù)的規(guī)則和制度，而社會(huì)的憲法選擇必須是大家一致認(rèn)同的。

憲法要求大家達(dá)到一致認(rèn)同，是因?yàn)橹挥羞@樣才能保證所有次級(jí)的決策是公正的。全體一致保證了可以實(shí)現(xiàn)檢驗(yàn)及平衡，保證了對(duì)少數(shù)派權(quán)力的維護(hù)以及決策過程的修正程序。進(jìn)行憲法選擇的各方并不確定他們最后將屬于哪個(gè)利益集團(tuán)，或是他們制定的規(guī)則如何影響他們自己的長期利益，因此，他們只贊同那些對(duì)所有利益集團(tuán)的影響都公平的規(guī)則。

和憲法選擇不同，緊隨其后的次級(jí)決策并不要求一致認(rèn)同。如果次級(jí)決策要獲得全體一致的支持，那么也需要滿足所有社會(huì)成員獲得凈收益這一條件，而這在現(xiàn)實(shí)生活中幾乎是不可能的，而且這種極端的要求只會(huì)阻止任何集體決策的進(jìn)行。

不幸的是，如果有一點(diǎn)兒不一致的話，只要有一個(gè)人投了反對(duì)票，他所遭受的損失比其他所有投贊成票的人所獲得的利益都要大。由于沒有辦法客觀地衡量這些損失或是收益，社會(huì)通常依據(jù)問題的性質(zhì)制定一些投票規(guī)則，規(guī)定在不一致的情況下達(dá)成的特定共識(shí)程度。

……

在布坎南深入研究這些問題之時(shí)，人們來越懷疑政府進(jìn)行集體資源決策的能力了。上世紀(jì)六七十年代關(guān)于國民權(quán)力和越南戰(zhàn)爭之間的激烈矛盾，更是完全改變了第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期國民對(duì)于政府的積極正面的評(píng)價(jià)。今天，更多的人感到了絕望：政府顯然無力滿足國民需要，政黨很明顯地操縱在特定利益集團(tuán)手中，單個(gè)投票者對(duì)自己利益的表達(dá)顯得十分無力。

有趣的是，投票者對(duì)政府感到絕望，但這并不意味著他們支持徹底縮小政府規(guī)模和限制政府的操作范圍。相反，他們需要一個(gè)可以信任的政府來關(guān)注普通大眾的需要、保護(hù)少數(shù)集團(tuán)的適當(dāng)利益并有效提供人們想要的服務(wù)，并且在與這些目標(biāo)相一致的范圍內(nèi)，不去干涉?zhèn)€人自由。