丑聞連連打破學界寧靜

與朱熹平的謙虛、低調相對應的，則是近幾年學界的喧囂與浮躁，且丑聞不斷，這里面就包括了原清華大學教授劉輝、原上海交通大學教授陳進、原同濟大學教授楊杰，還有韓國首爾大學前教授黃禹錫等。

去年年底，知名的“學術打假人士”方舟子，在自己的博客上發表《清華大學醫學院院長助理劉輝教授如此偽造論文發表記錄》一文，指出劉輝履歷中一篇重要論文署名為“LiuH”，但作者并不是他，而是另一位學者。他同時對劉輝履歷中“1999-2004美國紐約大學醫學院外科研究中心主任”的自述提出質疑。

劉輝在清華醫學院網站上的履歷被方舟子揭露有貓膩后，他對北京某媒體記者解釋說：“論文是由圖書館提供的電子版索引，其中有一篇論文作者與我英文名字拼音縮寫完全相同，所以圖書館在檢索過程中誤將該篇論文收入了我的論文索引電子文件。我在向醫學院網站提交時也未詳細核對?！?img align='\"\"' hspace='\"15\"' src="https://cimg.fx361.com/images/2025/0708/65LLVxhDij9vRrxC6p65GR.webp" vspace='\"5\"'/>

據知情人士透露，清華大學醫學院是2001年10月成立的，該院在“誠聘優秀醫學人才”的廣告中明文規定應聘材料要“充分反映本人學術水平的有關材料，包括：論文目錄、論文被收錄和引用情況、獲獎情況和主持完成的研究項目等”。也就是說，劉輝申請加盟清華時就需要提交論文目錄。

劉輝稱發表過100多篇論文，如果自己真的沒有記錄，需去電子版查索引，情有可原。問題是，劉輝自稱加盟清華前已于1994-2004年期間在紐約大學醫學院當“外科醫師”、“外科副教授”和“外科研究中心主任”，在美國學術機構任職而不去及時更新履歷備案，幾乎是不可能的。

劉輝那篇被懷疑竊自劉宏的論文，發表于2001年，正值他在紐約大學“當副教授”，這期間的所有論文應是在申請清華教職時就已經列出。他2004年加盟清華后，如果醫學院網站需要在其履歷中列出代表性論文，何必要圖書館為他做索引？

“劉輝那篇摻假的論文，是他履歷中最重要的一篇論文，也是發表刊物檔次最高的一篇?！狈街圩诱J為，履歷摻假是一種不正當競爭，對申請同類職務者不公平。

2006年3月10日，清華大學校務會議討論通過，決定撤銷劉輝清華大學教授職務，解除與劉輝的聘任合同。

5月12日，上海交通大學通報了“漢芯”系列芯片涉嫌造假的調查結論與處理意見，“漢芯”系列芯片的研制負責人、上海交通大學微電子學院院長陳進被撤銷職務，并撤銷其教授職務任職資格，解除其教授聘用合同。

據調查，陳進負責的漢芯團隊所研制的“漢芯一號”，是一款208只管腳封裝的數字信號處理器（DSP）芯片，由于其結構簡單，不能單獨實現指紋識別和MP3播放等復雜演示功能。為了在上海市舉辦的新聞發布會上能夠達到所需的宣傳效果，陳進等預先安排在“漢芯一號”演示系統中使用了印有“漢芯”標識、具有144只管腳的芯片，而不是提供鑒定的208只管腳的“漢芯一號”芯片，調查表明，當時漢芯公司并沒有研制出任何144只管腳的芯片，存在造假欺騙行為。

“漢芯二號”是受某公司委托定制的DSP軟核，漢芯公司完成了設計實現，但核心技術不為其所有。“漢芯三號”是對“漢芯二號”的簡單擴充，技術上與“漢芯二號”來源相同，由于缺乏必要的外圍接口，不能獨立實現復雜的應用，芯片實際情況與漢芯公司宣稱的“已經達到國際高端的DSP設計水平”的說法不符，夸大了事實?！皾h芯四號”是一款使用了其他公司中央處理器的單核系統芯片（SoC），不包含漢芯DSP核，與漢芯公司向有關部委提交的項目文件中關于“漢芯四號”是雙核芯片的陳述不符，存在夸大欺騙行為。

調查顯示，陳進在負責研制“漢芯”系列芯片過程中存在嚴重的造假和欺騙行為，以虛假科研成果欺騙了鑒定專家、上海交大、研究團隊、地方政府和中央有關部委，欺騙了媒體和公眾。科技部已決定終止陳進負責的科研項目的執行，追繳相關經費，取消陳進以后承擔國家科技計劃課題的資格；教育部決定撤銷陳進“長江學者”稱號，取消其享受政府特殊津貼的資格，追繳相應撥款；國家發展改革委決定終止陳進負責的高技術產業化項目的執行，追繳相關經費。

6月20日，同濟大學以“學術造假”解除了楊杰的教授資格，此前的3月21日，他已被免去“同濟大學生命科學與技術學院院長”一職。

同濟大學指出，2005年3月，在有關博士點申報材料中，發表于《肺癌》雜志的一篇論文作者不是“JIEYANG（楊杰）”而是“JUNYANG（楊軍）”，楊杰在聲明中表示，他確實在《肺癌》雜志上發表一篇文章，但是他的助理在幫其搜集申報材料時，誤將署名“JUNYANG”的論文收入其中，因為署名縮寫均為“J.YANG”。

同濟大學對其做出解聘決定的另一項理由是，2006年3月，在申報國家自然科學基金重點和面上項目材料中，楊杰將他人承擔的國家“十五”攻關項目課題列入自己承擔的科研項目，楊杰對此否認，理由是申報時列出的基金號碼不對，自己申報的基金號應該是“2004BA719A05”，由于失誤寫成“2004BA719A0402”，他說兩項課題自己都是負責人。

7月4日，韓國首爾大學前教授黃禹錫首次在法庭上承認曾指示手下在論文中造假，并表示愿為此承擔責任。

當天，韓國首爾中央地方法院開庭審理黃禹錫論文造假事件，檢察官對黃禹錫領導的研究小組分別于2004年和2005年在《科學》雜志上發表的有關人類胚胎干細胞的論文進行質詢。這是黃禹錫迄今第二次出庭。當檢察官就2005年的論文與事實進行逐條質問時，黃禹錫承認，他曾指示下屬研究人員造假，造假項目包括驗證用體細胞克隆干細胞的免疫染色檢驗、確認干細胞是否變異的核型檢驗、測定干細胞分化能力的胚胎體型性檢驗和測定患者是否對干細胞有排異反應的免疫適應性檢驗等。

黃禹錫稱，他已經記不清如何具體指示下屬研究人員造假，但不否認作出了造假指示。黃禹錫表示，在2005年的論文中夸大人類胚胎干細胞研究成果的行為是錯誤的，他愿為此承擔總體責任。但黃禹錫同時否認他領導的研究小組在2004年的論文中有造假行為，并要求組織國際專家小組對此進行驗證。

2004年和2005年，黃禹錫研究小組分別在《科學》雜志上發表論文，宣布克隆成功人類胚胎干細胞和患者匹配型干細胞。首爾大學調查委員會今年1月公布的調查結果稱，這兩篇論文都屬于造假。首爾大學隨后宣布解除黃禹錫的教授職務，韓國政府也取消了授予黃禹錫的“最高科學家”稱號。