“煙草王國(guó)”功臣之罪

2006年6月20日，曾任曲靖卷煙廠廠長(zhǎng)的云南省煙草公司副經(jīng)理魏劍，被四川省德陽(yáng)市中級(jí)人民法院一審以受賄罪判處有期徒刑15年。

現(xiàn)年53歲的魏劍，是素有“煙草王國(guó)”之稱的云南，繼昆明卷煙廠原廠長(zhǎng)陳傳柏涉嫌貪污犯罪外逃、玉溪卷煙廠原廠長(zhǎng)褚時(shí)健犯貪污罪被判刑之后，落馬的第三個(gè)卷煙廠廠長(zhǎng)。因此，其因受賄犯罪被判刑，格外引人關(guān)注。

怪像：振興企業(yè)有方，抵制腐敗無術(shù)

地處祖國(guó)西南邊陲的云南省，集邊疆、民族、山區(qū)于一體，貧困面廣大，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)，目前尚有600萬人口生活在貧困線以下。云南的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)比較單一，擁有豐厚利潤(rùn)的煙草行業(yè)，歷來是云南的經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)，其稅收占全省財(cái)政收入的70%左右。因而，煙草行業(yè)的發(fā)展與穩(wěn)定，在云南經(jīng)濟(jì)和社會(huì)格局中發(fā)揮著舉足輕重的作用。

“近十年來，云南煙草企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)國(guó)家和社會(huì)作出了巨大的貢獻(xiàn)，但先后有三個(gè)大型卷煙企業(yè)的廠長(zhǎng)，因?yàn)楦瘮栴}受到查處。使煙草行業(yè)的功臣陷入了振興企業(yè)有方，抵制腐敗無術(shù)的怪圈。”云南省煙草行業(yè)有關(guān)人士如是說。

魏劍受賄案的發(fā)生，對(duì)整個(gè)云南煙草行業(yè)而言，猶如舊傷未愈，又添新傷。據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控，1999年12月至2002年9月期間，被告人魏劍在擔(dān)任曲靖卷煙廠廠長(zhǎng)期間，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，單獨(dú)非法收受美國(guó)瑞輝公司總裁黃文輝（已被判刑）等人送給的人民幣80萬元、美金2.3萬元（約折合人民幣19萬余元）、港幣2萬元（約折合人民幣21282元）；指使并伙同被告人魏明（魏劍之弟）非法收受吳飛鵬送給的人民幣240萬元和蘇洪波、王榮波送給的人民幣80萬元及陳志送的奧迪A6轎車1輛（價(jià)值人民幣55萬余元）。

耐人尋味的是，魏劍曾任玉溪卷煙廠工人、工藝員、生產(chǎn)工藝科科長(zhǎng)、質(zhì)量部部長(zhǎng)，在玉溪卷煙廠最為紅火的時(shí)期，是深受褚時(shí)健提攜的為數(shù)不多的得力弟子。

曲靖卷煙廠一位中層干部說，魏劍是在該廠步履艱難的1993年，調(diào)離條件優(yōu)越的玉溪卷煙廠，以技術(shù)干部的身份，到曲靖卷煙廠任副廠長(zhǎng)的。1998年，他任廠長(zhǎng)后，利用掌握卷煙核心技術(shù)和諳熟煙草市場(chǎng)運(yùn)作的優(yōu)勢(shì)，實(shí)施品牌擴(kuò)張戰(zhàn)略，開發(fā)出“福”、“石林”兩大系列品牌產(chǎn)品，優(yōu)化了產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，提升了卷煙品質(zhì)。在此基礎(chǔ)上，加大銷售投入，組建營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)卷煙銷售逐年上升。同時(shí)，大刀闊斧地推行改革措施，實(shí)行物資采購(gòu)和工程建設(shè)公開招標(biāo)制度，大幅度降低生產(chǎn)成本；裁減、分流企業(yè)職工2000多名，比例高達(dá)36%；建設(shè)花園式工廠，綠化覆蓋率達(dá)65%。

從1998年至2002年，企業(yè)產(chǎn)值年平均遞增近10億元，稅利年平均遞增近4億元。曲靖卷煙廠為此獲得“全國(guó)500家大型工業(yè)企業(yè)”、“全國(guó)質(zhì)量管理優(yōu)秀企業(yè)”等殊榮，廠長(zhǎng)魏劍也被評(píng)為“中國(guó)知名企業(yè)家”、“云南省勞動(dòng)模范”。

伴隨企業(yè)的快速發(fā)展和經(jīng)濟(jì)效益的提高，職工的收入成倍增長(zhǎng)。身為廠長(zhǎng)，魏劍的工資收入加政府獎(jiǎng)勵(lì)，每年不低于40萬元。這樣的收入水平，在經(jīng)濟(jì)較為落后的云南，已經(jīng)是天文數(shù)字了。

一位熟悉內(nèi)情的人士評(píng)價(jià)說：“像魏劍這樣的國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部，無論是當(dāng)卷煙廠廠長(zhǎng)，還是任煙草公司副經(jīng)理，其實(shí)到什么地方都用不著自己花錢。因此，470萬元賄賂款，不應(yīng)該對(duì)其具有誘惑力。”但受賄的問題還是不可避免地發(fā)生了。

透過魏劍輝煌和墮落的軌跡，不能不讓人聯(lián)想起他的師傅褚時(shí)健。褚時(shí)健1979年任玉溪卷煙廠廠長(zhǎng)后，憑借堅(jiān)毅的性格和樸實(shí)的作風(fēng)，把一個(gè)名不見經(jīng)傳的小廠，經(jīng)營(yíng)發(fā)展成為亞洲第一、世界第五的現(xiàn)代化煙草企業(yè)，每年創(chuàng)造的利稅近200億元。在全國(guó)180多個(gè)卷煙企業(yè)中，玉溪卷煙廠多年保持裝備技術(shù)水平、利稅和出口創(chuàng)匯等7項(xiàng)指標(biāo)的第一。然而，在功成名就，即將退位之時(shí)，他卻于1995年7月，伙同副廠長(zhǎng)喬發(fā)科、總經(jīng)濟(jì)師羅以軍，共同私分貪污公款350多萬美元。

而對(duì)于此前發(fā)生的昆明卷煙廠廠長(zhǎng)陳傳柏貪污案，由于陳傳柏于1996年2月出逃，有關(guān)部門一直未公布案情。據(jù)介紹，陳傳柏1987年4月到昆明卷煙廠走馬上任后，曾經(jīng)為企業(yè)的發(fā)展立下過汗馬功勞。但是，企業(yè)發(fā)展了，他的貪心也開始形成，自1992年至1994年，他利用擔(dān)任廠長(zhǎng)的職務(wù)便利，貪污公款涉案金額高達(dá)1600多萬元。

癥結(jié)：仍然諱莫如深的話題

對(duì)于云南煙草界堪稱“大腕”的三個(gè)卷煙廠廠長(zhǎng)“前腐后繼”的原因，人們?cè)谡?guī)場(chǎng)合多將其歸結(jié)為“他們心態(tài)失衡，沒有正確把握住自己”。

事實(shí)上，蘋果腐爛不僅僅要檢查蘋果自身的原因，正如美國(guó)學(xué)者阿密泰所說，“清除腐敗，不僅僅是挑出一個(gè)爛蘋果，而更應(yīng)該檢查放置蘋果的筐子。”

魏劍2003年8月案發(fā)后，在昆明一度流傳出其案件與曾任云南省委常委、省委組織部部長(zhǎng)的云南省人大常委會(huì)原副主任黃維彬違法違紀(jì)案件有牽連的小道消息。但在機(jī)關(guān)里，人們一直諱莫如深。

2004年5月28日，云南省人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)發(fā)布公告說：“黃維彬同志是瀾滄拉祜族自治縣第十一屆人民代表大會(huì)選舉的省十屆人大代表。瀾滄拉祜族自治縣第十二屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第九次會(huì)議于2004年5月24日依法罷免了黃維彬同志的省十屆人大代表職務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法》第四十八條的規(guī)定，黃維彬同志云南省第十屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)副主任的職務(wù)相應(yīng)撤銷。”至于撤職的真實(shí)原因，公告只字未提。

據(jù)云南省煙草公司一位熟悉內(nèi)情的人士透露，2003年8月初，魏劍被中紀(jì)委直接從昆明帶到北京“雙規(guī)”，協(xié)助調(diào)查黃維彬的問題。隨后，煙草系統(tǒng)傳出了魏劍在幫助黃維彬的兒子黃煒和廣東老板黃文輝做卷煙商標(biāo)防偽膜生意過程中，收受賄賂80萬元的消息。

按照這位人士提供的情況，記者幾經(jīng)周折，找到當(dāng)初穿梭于官員黃維彬、廠長(zhǎng)魏劍與生意人黃文輝之間的中間人。這位自稱是“生意人”的中年男子，面對(duì)記者的采訪欲言又止。在記者的多方努力下，他介紹了一些情況，“其實(shí)，我在他們之間沒有做任何工作，也沒有得到過什么好處，但據(jù)我了解的情況，當(dāng)初黃維彬?yàn)榱藥椭湓诿绹?guó)的兒子黃煒賺錢，直接疏通了魏劍的關(guān)系，促成了黃煒聯(lián)合黃文輝與曲靖卷煙廠做防偽膜生意。”

他還透露了更為具體的細(xì)節(jié)，“事情的起因是黃維彬的兒子黃煒到美國(guó)后，做生意被騙，急需賺錢維持生計(jì)。在這樣的情況下，黃維彬讓文化程度不高，又不懂外語的黃文輝去美國(guó)，與黃煒成立瑞輝公司。名義上黃文輝是公司的董事長(zhǎng)，但實(shí)際上公司在美國(guó)的事務(wù)控制在黃煒手里，黃文輝只好到國(guó)內(nèi)‘開拓市場(chǎng)’。當(dāng)時(shí)，魏劍任曲靖卷煙廠廠長(zhǎng)不久，正在廠內(nèi)大刀闊斧地推行改革，對(duì)卷煙輔料的采購(gòu)實(shí)行公開招標(biāo)，以質(zhì)量和價(jià)格決定供應(yīng)商。所以，僅靠黃維彬跟魏劍打招呼，黃煒、黃文輝并非輕易能與曲靖卷煙廠做成防偽膜生意。”

他繼而解釋說，“當(dāng)時(shí)的情況是，魏劍想做一個(gè)真正的企業(yè)家，最明顯的例證是省長(zhǎng)李嘉廷曾對(duì)其許愿封官，‘可以落實(shí)副廳級(jí)待遇’，條件是要曲靖卷煙廠與港商李鎮(zhèn)桂合作辦印刷廠（李嘉廷為情婦徐福英向李鎮(zhèn)桂借款1350萬元，徐福英將巨款揮霍后，無力償還，李嘉廷答應(yīng)幫助李鎮(zhèn)桂做生意，賺錢彌補(bǔ)李鎮(zhèn)桂的損失），但因?yàn)槔铈?zhèn)桂的報(bào)價(jià)太高，而被魏劍拒絕。在常人看來，省長(zhǎng)的許愿，肯定要比組織部長(zhǎng)的招呼管用，但魏劍為什么要舍近求遠(yuǎn)，舍本求末呢？”他分析說，“問題的關(guān)鍵在于，黃煒、黃文輝經(jīng)營(yíng)的防偽膜生意，在當(dāng)時(shí)幾個(gè)廠家的報(bào)價(jià)中，價(jià)格是最低的，質(zhì)量也符合要求，所以，黃維彬的招呼才會(huì)異乎尋常地發(fā)揮作用。”

一個(gè)值得關(guān)注的情節(jié)是，在2004年7月13日昆明市中級(jí)人民法院第一次開庭審理魏劍受賄案的法庭上，其辯護(hù)律師說，魏劍收受黃文輝的賄賂，不是處于本人的意愿，而是迫于外在的脅迫。對(duì)此，一位與魏劍家人關(guān)系甚密的人士向記者證實(shí)，黃維彬在為黃煒、黃文輝聯(lián)系向曲靖卷煙廠推銷防偽膜的過程中，充當(dāng)了與其身份不相符合的角色。起初，他向魏劍打招呼，魏劍不買賬，他就讓魏劍以其子的名義，在黃煒、黃文輝的公司入股，做生意賺錢之后，存在國(guó)外。遭到魏劍拒絕后，他又在一次宴會(huì)上授意黃文輝為魏劍的愛人“換輛本田轎車”。

事后的情況是，“車子太顯眼，魏劍沒有要，但他收下了黃文輝送給的好處費(fèi)80萬元。”魏劍也在法庭上辯解說，自己當(dāng)初收下黃文輝送給的錢，以為按照正常程序辦事，沒有損害單位利益，所以沒有意識(shí)到這樣做會(huì)構(gòu)成犯罪。

更令人疑竇叢生的是，魏劍第一次受審后，在法院即將宣判之時(shí)，又被中紀(jì)委從看守所中提出，帶到四川“雙規(guī)”。“炒回鍋肉”的結(jié)果，其受賄的金額，由當(dāng)初指控的80萬元，戲劇性地變成470萬元。據(jù)參與辦案的紀(jì)檢干部介紹，其牟取的私利，高達(dá)2000多萬元。但由于取證困難等原因，許多問題不能作犯罪認(rèn)定。隨后，魏劍受賄案由最高人民檢察院指定，移送四川省人民檢察院辦理。

其實(shí)，云南的部分領(lǐng)導(dǎo)干部插手煙草企業(yè)牟取私利的問題，并非今日才暴露。一位長(zhǎng)期從事反腐敗工作的人士對(duì)記者說：“在云南省內(nèi)，這個(gè)問題‘只可意會(huì)，不可言傳’，但走出云南，外界的人士只要聽說云南的上層干部涉及腐敗問題，都認(rèn)為與煙草行業(yè)有關(guān)。”

一個(gè)耐人尋味的例子是，云南省原省長(zhǎng)李嘉廷案發(fā)后，在剖析自己走上犯罪道路的原因時(shí)說，他任省委常委、常務(wù)副省長(zhǎng)時(shí)，“看到別的領(lǐng)導(dǎo)干部在煙草企業(yè)為家屬子女謀利，就產(chǎn)生了他們能做的事，自己為什么不能做的失衡心理。”于是，為了幫助兒子李勃出國(guó)和在社會(huì)上生存，他利用分管煙草企業(yè)的便利條件，為香港煥德有限公司董事長(zhǎng)楊榮協(xié)調(diào)出口卷煙2.3萬大箱，使楊榮獲利2300多萬元，其子李勃以跟楊榮合作做生意為名，先后從楊榮處索取或收受賄賂1000多萬元；為了擺平與情婦徐福英的關(guān)系，他出面向香港金時(shí)利集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)李鎮(zhèn)桂借款1350萬元給徐福英揮霍，徐福英無力償還后，他又指使云南省煙葉公司經(jīng)理胡啟鵬擅自提高煙葉促銷費(fèi)，使李鎮(zhèn)桂從中獲取非法利益高達(dá)2600多萬元。

我們無法想像是哪些領(lǐng)導(dǎo)干部在煙草企業(yè)為家屬子女謀利的事情，能對(duì)一位身居高位的常務(wù)副省長(zhǎng)的腐敗墮落產(chǎn)生影響，但可以肯定，只有職務(wù)、地位與他有可比因素的人在其周圍構(gòu)成一種環(huán)境，才會(huì)使他產(chǎn)生改變不了這種環(huán)境，就適應(yīng)這種環(huán)境的觀念。

一位長(zhǎng)期參加辦理煙草系統(tǒng)大要案件的紀(jì)檢干部一針見血地指出，“中央有關(guān)部門十分關(guān)注高中級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部在云南煙草企業(yè)中為子女謀利的腐敗問題，所以，對(duì)涉及云南煙草行業(yè)中卷煙廠廠長(zhǎng)的腐敗案件，都是由中紀(jì)委牽頭辦理的。”

他進(jìn)一步分析說：“中紀(jì)委管轄的案件范圍是省部級(jí)干部，而云南煙草行業(yè)卷煙廠廠長(zhǎng)的級(jí)別，多數(shù)為處級(jí)，僅有兩、三家是廳級(jí)，但中紀(jì)委出面辦理此類案件，說明中央對(duì)于解決隱藏在云南煙草行業(yè)中的上層干部腐敗的問題，歷來態(tài)度比較堅(jiān)決。”

“態(tài)度堅(jiān)決說明存在的問題嚴(yán)重，”這位紀(jì)檢干部介紹說，“昆明卷煙廠原廠長(zhǎng)陳傳柏涉嫌貪污犯罪的問題，實(shí)際上與一個(gè)在云南擔(dān)任重要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)十多年的省級(jí)干部之子牽扯在一起，并且，該干部之子在非法獲利數(shù)千萬元后，于1994年潛逃到美國(guó)。”

而對(duì)于被有關(guān)部門視為“鐵案”的褚時(shí)健貪污案，據(jù)一位當(dāng)初參與辦案，十分熟悉內(nèi)情的人士私下向記者透露說，“其實(shí)當(dāng)時(shí)中紀(jì)委的初衷是要查處高層干部違法違紀(jì)，從玉溪卷煙廠批煙牟取私利的問題，但褚時(shí)健顯然是沒有‘識(shí)時(shí)務(wù)’。結(jié)果，查處的對(duì)象戲劇性地變成了他自己。”

經(jīng)此點(diǎn)撥，記者仔細(xì)查閱了當(dāng)年各類媒體對(duì)褚時(shí)健案件的報(bào)道，頗為意外的是，記者發(fā)現(xiàn)，中紀(jì)委查處褚時(shí)健違法違紀(jì)案件始于1995年3月，而褚時(shí)健貪污案的作案時(shí)間為當(dāng)年7月。其中暗藏的奧妙，絕對(duì)不是用頂風(fēng)作案，膽大妄為等習(xí)慣性評(píng)價(jià)所能夠概括的。

出路：官員自律比廠長(zhǎng)自律更為重要

一名從事宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行研究的云南學(xué)者指出:“煙草行業(yè)作為云南的經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)，每年上繳國(guó)家的稅收不低于300億元。同時(shí)，還承擔(dān)著支撐地方財(cái)政收入，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的職能。此外，由于地方財(cái)政困難普遍存在，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公益性投資也依賴?yán)麧?rùn)豐厚和實(shí)力雄厚的煙草企業(yè)。于是，出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)工作圍著煙草轉(zhuǎn)，煙草企業(yè)圍著政府轉(zhuǎn)的異常現(xiàn)象。”

“現(xiàn)在的情況是，一方面，云南經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，迫切需要優(yōu)秀的煙草企業(yè)家。另一方面，煙草系統(tǒng)得天時(shí)、地利、人和優(yōu)勢(shì)成長(zhǎng)起來的土生土長(zhǎng)的最為優(yōu)秀的企業(yè)家，沒有善始善終，最后跌落腐敗犯罪的泥坑。”云南一名法律工作者坦言，“這充分暴露了政府有關(guān)部門對(duì)企業(yè)家的管理不到位，服務(wù)不周到，關(guān)愛不徹底。如果個(gè)別官員想從中牟利的話，被其掌握升遷命運(yùn)的煙草企業(yè)家根本無法抗衡。”

一名現(xiàn)任的卷煙廠廠長(zhǎng)曾向記者抱怨說：“想想近幾年‘出事’的3名廠長(zhǎng)過去的輝煌業(yè)績(jī)和今日的蒼涼結(jié)局，真叫人不寒而栗。”

“在監(jiān)督制約機(jī)制殘缺和法治觀念缺失的條件下，高層領(lǐng)導(dǎo)干部的廉潔自律，僅靠思想道德品質(zhì)維系，沒有人敢保證他們中的膽大妄為者不插手煙草企業(yè)牟取私利。”一名長(zhǎng)期從事反腐敗研究的學(xué)者指出，“對(duì)于云南煙草產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)足發(fā)展和重振輝煌，切實(shí)解決自身存在的腐敗問題至關(guān)重要。而解決煙草系統(tǒng)的腐敗問題，政府官員的自律比煙廠廠長(zhǎng)的自律更為重要。”

2003年以來，云南省煙草系統(tǒng)謀劃長(zhǎng)足發(fā)展的方案正式付諸實(shí)施，云南省中煙工業(yè)公司從云南省煙草公司中分離出來，專門管理玉溪、昆明、紅河、曲靖、昭通、楚雄、大理7個(gè)卷煙廠和省外市場(chǎng)的銷售，從體制上徹底打破了云南煙草系統(tǒng)政企不分，卷煙廠廠長(zhǎng)兼任當(dāng)?shù)責(zé)煵輰Ｙu局局長(zhǎng)和煙草公司經(jīng)理，集產(chǎn)煙、銷煙、管煙于一身的格局。與此同時(shí)，以玉溪卷煙廠和昆明卷煙廠為龍頭組建的紅塔集團(tuán)和紅云集團(tuán)，正在緊鑼密鼓地謀劃和悄然實(shí)施各大卷煙企業(yè)之間的兼并和重組計(jì)劃。

“這樣的改革措施，從制度設(shè)計(jì)上是經(jīng)過深思熟慮和充分論證的，”云南省煙草系統(tǒng)的有關(guān)人士指出，“它充分體現(xiàn)了現(xiàn)代企業(yè)管理理念和權(quán)力制衡原則，既有利于理順管理體制，按照市場(chǎng)規(guī)律管理和經(jīng)營(yíng)企業(yè)，也有利于煙草行業(yè)的廉政建設(shè)。同時(shí)，它能使煙廠廠長(zhǎng)更加集中精力，搞好卷煙生產(chǎn)和銷售工作。”

但令人擔(dān)心的是，如果不能從體制上尋求到發(fā)展經(jīng)濟(jì)和防治腐敗的有效途徑和方法，讓煙草巨頭們一方面為社會(huì)創(chuàng)造著巨額財(cái)富，另一方面隨時(shí)為自己的生計(jì)和前途提心吊膽，我們所能聯(lián)想到的，仍然是他們命運(yùn)的可操控性和不確定性。

編輯：靳偉華