“黃昏戀人”對(duì)簿公堂

兩位老人相識(shí)相愛(ài)7年，黃昏戀并沒(méi)有把他們帶進(jìn)長(zhǎng)久幸福的兩人世界，因?yàn)閹兹f(wàn)元的借款糾紛，兩人反目成仇。在不斷爭(zhēng)吵4年后，兩人終于走上法庭。日前，南京秦淮區(qū)法院公開(kāi)審理了此案，而此時(shí)，兩個(gè)老人的心已是傷痕累累，他們?cè)谝獾乃坪踉缫巡皇?萬(wàn)元錢(qián)，而是這段生活究竟該由誰(shuí)來(lái)作證。

徐某原是南京一工廠的離休干部，每月有3000多元的離休金。老伴去世后，徐某漸漸覺(jué)得兒女不在身邊的他“很孤獨(dú)”。1999年上半年，徐某拜托老朋友幫忙給介紹個(gè)“老伴”，于是，他的朋友高某就將剛剛離婚不久的楊女士介紹給他。楊女士覺(jué)得徐某原先是干部，待人也和氣，雖然兩人年紀(jì)相差足足二十好幾歲，但只要對(duì)方“人好”就可以了。徐某也覺(jué)得楊女士雖然還有個(gè)未成年的女兒，但只要“談得來(lái)”，女方能給予他關(guān)懷和照顧就可以了。于是雙方很快建立了戀愛(ài)關(guān)系。不久，徐某干脆搬進(jìn)了楊女士家，過(guò)起了同居生活。

可是好景不長(zhǎng)，徐某雖然每月都交給楊女士幾百元“生活費(fèi)”，但楊女士似乎總是不夠花。徐某的代理人說(shuō)，兩年來(lái)徐某付給楊女士數(shù)萬(wàn)元生活費(fèi)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了自己獨(dú)居時(shí)的生活開(kāi)銷(xiāo)，徐某覺(jué)得自己和楊女士的生活習(xí)慣、個(gè)人稟性都相差甚遠(yuǎn)，似乎越來(lái)越不合適做“夫妻”了。但楊女士認(rèn)為，這都是徐某新結(jié)識(shí)的“干女兒”造成的。

由于長(zhǎng)期同居在一起，兩個(gè)人經(jīng)濟(jì)上沒(méi)法明晰地分開(kāi)。因?yàn)樽≡跅钆考遥炷硶r(shí)常取錢(qián)給楊女士做家用。可到了2002年下半年時(shí)，楊女士突然發(fā)現(xiàn)，徐某經(jīng)常反過(guò)來(lái)向她伸手要錢(qián)用了，幾經(jīng)盤(pán)問(wèn)，徐某才告訴她，自己在外面認(rèn)了個(gè)“干女兒”，錢(qián)都是給“干女兒”用了。楊女士聽(tīng)了十分生氣，也提出自己女兒學(xué)習(xí)生活都需用錢(qián)，因此多次向徐某討要生活費(fèi)，徐某于是交給楊女士1萬(wàn)多元。但是他留了心，讓楊女士寫(xiě)了收條。

長(zhǎng)此以往，兩人關(guān)系逐漸疏遠(yuǎn)。去年，徐某終于提出分手，并要求楊女士退還兩人共同投資買(mǎi)房的3萬(wàn)元和曾給她的生活費(fèi)1萬(wàn)多元，但被楊女士屢屢拒絕。兩人的糾紛最終只能訴之法院。在庭上，徐某的代理人請(qǐng)出證人為其作證，而楊女士則辯稱，她并沒(méi)有拿過(guò)徐某的3萬(wàn)元投資買(mǎi)房，至于其余的1萬(wàn)余元是兩人的生活費(fèi)用，不應(yīng)該退還。

法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，徐某的3萬(wàn)元房款沒(méi)有提供收條，出庭證人又與其關(guān)系密切，單憑證人的證言不能推斷3萬(wàn)元“已付房款”真實(shí)存在。法庭判決，原告要被告返還3萬(wàn)元房款的訴訟請(qǐng)求因?yàn)樽C據(jù)不足不予支持；被告楊女士則需返還徐某的1萬(wàn)余元。

筆者注意到，此案引起老年人的極大關(guān)注，200多人的旁聽(tīng)席上座無(wú)虛席，而且大多數(shù)為銀發(fā)老者。休庭期間，旁聽(tīng)席立刻分成了兩大陣營(yíng)。一派力挺原告，反對(duì)被告拒絕承認(rèn)借了原告3萬(wàn)元；一派支持被告，認(rèn)為兩口子的事情，哪里說(shuō)得清。而案件帶來(lái)最大傷害的，還是當(dāng)事人。據(jù)說(shuō)徐某開(kāi)庭前突然中風(fēng)，目前還躺在家里休養(yǎng)。而楊女士雖然打扮很時(shí)尚，但是面容上卻難以掩飾失望和委屈。

（責(zé)編/孫展）