擺脫陰影 重塑聲譽

人權理事會宣告成立，取代了人權委員會，這是聯合國改革的重點和最先實現的目標。人權委員會為什么要改革呢?因為大家對它不滿意。

西方國家對人權委員會不滿意。美國不能像以前一樣得心應手地整發展中國家，也就是說人權委員會不能為其政治目的服務了。他們認為，有些人權委員會成員侵犯人權，沒有資格參加，但是這些國家都人選了，而且比較活躍。

對人權委員會更不滿意的是發展中國家。大家一致認為人權委員會存在信譽危機，歸納起來有以下四個方面：

搞政治對抗、利用人權問題干涉他國內政。這是大家最反感的，也是人權委員會最為突出的問題。人權本來屬于社會，人道的范疇，但人權委員會開會沒有一點人道的味道。人權委員會本來要通過國際合作來實現世界范圍內的人權，結果卻淪為政治斗爭的工具。此外還有意識形態化的問題。西方認為社會主義國家實行一黨專政和社會主義(集權主義)，必然侵害人權，就利用這些國家所謂的弱點來攻擊他們，甚至赤裸裸地要改變他們的政治制度和推翻他們的領導人，干涉他國內政。

雙重標準和選擇性，兩大陣營都是以政治標準去攻擊對方。西方在整發展中國家時有所選擇，專門攻擊不聽話的、親近蘇聯集團的、不站在美國一邊的發展中國家，不以客觀的人權標準來衡量這些國家的人權問題，而主要以這些國家的政治制度和政治傾向性為標準。西方向來強調只有公民權利和政治權利，個人自由才是人權，否認其他權利或將它們置于次要位置。

人權委員會會場的氣氛很不文明，語言粗魯、手段惡劣。人權委員會開會根本不是對話或者善意批評，而是政治攻擊，有時甚至帶有謾罵性質。人權委員會和小組委員會都有很多非政府組織參加，這些組織多來自西方，攻擊的目標是發展中國家的某一兩個問題，即所謂的“個案”。在這種氣氛下，根本沒有平心靜氣的商討與對話。

人權委員會下設很多特別機制，比如設立很多報告員，包括國別問題報告員、專題研究報告員、專題報告員等。現在這些特別機制大概還有30多個。但這種特別機制的產生、運作缺乏透明度和公證性，所以信譽不佳，這也是不公正的一種體現。

人權委員會這樣搞下去，既沒有威信可言，也不可能促進或改善世界人權狀況，而純粹是一種政治斗爭。成立人權理事會是大勢所趨，但圍繞著人權理事會的規模、活動和運作方式仍然存在較多分歧，人權理事會最終成員是47個，亞洲國家13個、非洲13個、拉美8個、東歐6個、西歐和美國7個-人權理事會沒有常任制度，成員國頂多可以連任一屆，即最多當六年。

人權理事會的一個變化是普遍定期審議制度，即理事會成員在任期內必須接受一次審查，聯合國成員國的人權狀況也要得到平等、公平的審議。但這個機制只是文字規定，將來怎么實現、能否實現還很難說。因為192個聯合國成員國要一個個審議是非常困難的，僅審議47個理事會成員也很成問題。

另一個變化是人權理事會的會期增加，過去一年一屆會議，現在每年至少三屆會議。必要情況下還可以開特別理事會。人權理事會的工作職責還包括關注世界各國的人權狀況，可以審議國別人權問題。但發展中國家認為，只有一國人權遭到嚴重、大規模，粗暴的侵害，才可以審議，但標準是什么尚無定論，人權理事會能否徹底擺脫人權委員會過去的弊端還有待觀察。

目前人權小組委員會還沒有取消，它原是人權委員會的下屬機構，由國家推薦，經選舉產生26個專家。每個國家至多只能有一人當選，所以這26人實際上代表著26個國家。由于名額按地區分配，因此具有一定地區代表性。由于人權委員會已經解散，所以小組委員會的去留要由人權理事會來確定。人權理事會尚無時間討論這一問題，所以暫將人權委員會下的機制都延長一年。

大家對人權理事會的期待有以下幾點：

擺脫人權委員會信譽危機的陰影，重塑聯合國人權機構的聲譽。

要回到《聯合國憲章》的宗旨。憲章中有關人權的規定是“促成國際合作以促進人權”，而不是把人權問題變成政治對抗。這包括去政治化：繼續搞政治對抗實現不了《聯合國憲章》和國際合作，所以要平息政治對抗。搞政治對抗必然激起反抗。棄雙重標準和選擇性與實行公平原則：普遍審議制度應該是公平原則的表現，但還有如何實行的問題。真正發揚。促進對話與合作：通過交流。對話，研討會和培訓可以幫助欠缺法治的國家、新獨立的國家、比較封閉的國家或者政治社會制度比較特殊的國家。

大家要兌現承諾：成立人權理事會時各國政府都做出承諾，就是致力于促進和保護人權。

合理改革和優化聯合國人權機制及其規則、程序，創造一種理解、和諧，信任和合作的工作氣氛。過去人權小組委員會氣氛很緊張，有游行、示威、請愿，有高端發言和拉票等，這種環境和氣氛根本不是理解和諒解的氣氛。將來的議事規則、如何審議國家的人權狀況，如何實現普遍審議制度、人權公約和機制的重疊審議問題，都要實行改革。

如果做到上述四點，人權委員會過去的弊端會大大減少，人權理事會會取得很大進步。