現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量控制關(guān)系研究

　　本文為湖北省會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)重點(diǎn)會(huì)計(jì)科研課題“現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度下會(huì)計(jì)核算質(zhì)量研究” （批準(zhǔn)號(hào)：2004HBKJ）的部分成果，同時(shí)本文還得到國(guó)家人文社科重點(diǎn)研究基地——中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心的資助。課題主持人：湯湘希、張敦力。課題組成員：汪海粟、別傳遠(yuǎn)、王華軍、金瑩等。
　　
　　【摘要】操縱會(huì)計(jì)信息的主體所獲取的利益，往往對(duì)應(yīng)著其他產(chǎn)權(quán)主體的損失，圍繞會(huì)計(jì)信息而展開(kāi)的產(chǎn)權(quán)博弈需要有效的產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行規(guī)范。曾被視為成功典范的美國(guó)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量控制體系也遭遇了巨大的挑戰(zhàn)，那么產(chǎn)權(quán)制度系統(tǒng)如何才能有效呢？筆者認(rèn)為，適應(yīng)性問(wèn)題是產(chǎn)權(quán)制度系統(tǒng)演化的關(guān)鍵問(wèn)題，因此筆者將適應(yīng)性概括為現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的核心特征。本文采用了一種結(jié)構(gòu)性的和系統(tǒng)性的分析方法，從空間維度、時(shí)間維度和價(jià)值維度討論了現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的適應(yīng)性，并以這些討論作為理論依據(jù)，分析會(huì)計(jì)信息質(zhì)量控制體系的構(gòu)建。
　　
　　一、引言
　　
　　自20世紀(jì)90年代末期至今，我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)舞弊問(wèn)題層出不窮，在會(huì)計(jì)舞弊的風(fēng)暴之中，會(huì)計(jì)界一直身處風(fēng)口浪尖?！坝蓵?huì)計(jì)信息失真就推導(dǎo)出準(zhǔn)則質(zhì)量不高、會(huì)計(jì)人員素質(zhì)低下、審計(jì)獨(dú)立性缺失”的推理，在相關(guān)理論研究中得到了廣泛的認(rèn)同。但這種概括并不全面，它還遠(yuǎn)沒(méi)有涉及問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。我們只需簡(jiǎn)單地回顧那一幕幕舞弊鬧劇就會(huì)發(fā)現(xiàn)，舞弊的手段談不上高明、華麗，很多都是明顯的違規(guī)性失真。我們并非僅由于規(guī)則的缺失和不完善而導(dǎo)致這些舞弊行為的發(fā)生，在很大程度上是規(guī)則的實(shí)施出現(xiàn)了問(wèn)題。被我們奉為圣經(jīng)的美國(guó)資本市場(chǎng)上的一系列舞弊案件的爆發(fā)，終于使人們意識(shí)到會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施機(jī)制的重要性。有關(guān)主管部門(mén)也以美國(guó)的公司治理模式為藍(lán)本，引入了審計(jì)委員會(huì)、獨(dú)立董事等制度，但這些制度的運(yùn)行并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。更讓人們迷惘的是，美國(guó)有相對(duì)完善的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量控制體系（包括會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)及實(shí)施機(jī)制），為什么也會(huì)發(fā)生大量嚴(yán)重的會(huì)計(jì)舞弊行為？而我國(guó)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量控制體系又該何去何從？從產(chǎn)權(quán)視角進(jìn)行系統(tǒng)和宏觀的分析，或許有助于我們找到解決這些問(wèn)題的思路。
　　對(duì)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問(wèn)題的研究，本文采用了一種系統(tǒng)性和結(jié)構(gòu)性的分析方法。首先，我們分析會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)，人們?yōu)槭裁磿?huì)冒著被法律制裁的風(fēng)險(xiǎn)而千方百計(jì)生產(chǎn)不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的會(huì)計(jì)信息？誰(shuí)從中獲益，這種獲益正當(dāng)嗎？誰(shuí)又從中受損，受損的交易者如何行使自己的權(quán)利？這些問(wèn)題需要從現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)權(quán)制度系統(tǒng)中找到答案；其次，我們將很多的精力投入到數(shù)量有限的上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量控制之中，而那些在我們的經(jīng)濟(jì)體系中占據(jù)絕大多數(shù)的非上市公司卻沒(méi)能引起應(yīng)有的關(guān)注，這兩類公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量控制之間有無(wú)內(nèi)在聯(lián)系？再次，我們不妨放眼更豐富的社會(huì)生活，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問(wèn)題與現(xiàn)實(shí)中泛濫成災(zāi)的假冒偽劣產(chǎn)品問(wèn)題有何相似或不同，人們是否可以采用一個(gè)普通消費(fèi)品消費(fèi)者會(huì)采取的途徑和手段去行使自己的權(quán)利？當(dāng)然，如果視野更開(kāi)闊一點(diǎn)，看看倍受矚目的醫(yī)療領(lǐng)域的藥品價(jià)格、醫(yī)療事故、醫(yī)療收費(fèi)問(wèn)題，此起彼伏的食品質(zhì)量安全問(wèn)題，讓安監(jiān)局長(zhǎng)疲于奔波的煤礦事故問(wèn)題，讓一個(gè)國(guó)家的總理都牽掛的拖欠農(nóng)民工工資問(wèn)題，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問(wèn)題與這些問(wèn)題又有何相似與不同？我們只需要簡(jiǎn)單地分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，并非僅由于制度的缺失而導(dǎo)致這些問(wèn)題的出現(xiàn)。這些問(wèn)題的共同點(diǎn)就是，相關(guān)的制度沒(méi)有有效地實(shí)施。但是制度為什么不能被有效實(shí)施呢，為什么這么多的領(lǐng)域都會(huì)發(fā)生這種情形？對(duì)這些問(wèn)題的思考，引導(dǎo)著筆者進(jìn)一步分析制度的結(jié)構(gòu)、關(guān)注制度的實(shí)施以及各類制度之間的聯(lián)系。筆者認(rèn)為，只有從這些更深層次、更廣闊的視野，才能真正領(lǐng)略會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問(wèn)題產(chǎn)生的根源，才能真正對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行持續(xù)的、有效的控制?；谶@一點(diǎn)，筆者提出了建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的設(shè)想。中國(guó)共產(chǎn)黨十六屆三中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》中指出：產(chǎn)權(quán)是所有制的核心內(nèi)容，建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度是構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)制度的內(nèi)在要求，要建立“歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢”的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度。該決議中顯然是從制度所應(yīng)達(dá)到的目標(biāo)來(lái)界定現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的，學(xué)者們也多用這“十六字”方針來(lái)描述現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，但對(duì)于如何達(dá)到這個(gè)目標(biāo)卻鮮有討論。筆者將在本文中嘗試探討能實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)的產(chǎn)權(quán)制度系統(tǒng)的應(yīng)然特征，并以此作為分析框架去研究現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度下會(huì)計(jì)信息質(zhì)量控制體系的構(gòu)建。
　　
　　二、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量控制：概念界定
　　
　?。ㄒ唬?huì)計(jì)信息質(zhì)量控制的含義
　　會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是指會(huì)計(jì)信息所具有的特性、特征，以及這些特性、特征符合規(guī)定要求、滿足會(huì)計(jì)信息使用者各方面需求的程度。對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的評(píng)價(jià)和控制可以設(shè)定一些質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)就是會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。但對(duì)質(zhì)量的最終評(píng)價(jià)依據(jù)應(yīng)該是滿足信息使用者需求的程度，這是因?yàn)椋嘿|(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立必須以各種信息使用者各方面的需求為依據(jù)，需求（結(jié)構(gòu)）的變化必然要求質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生相應(yīng)變化；由于人類的有限理性、交易費(fèi)用的限制以及會(huì)計(jì)信息使用者需求的多樣性，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是不可能完全的，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的確定是利益各方博弈的一個(gè)均衡解；另外，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)劣可以根據(jù)其可望滿足信息使用者需求的程度進(jìn)行判斷。為此筆者將會(huì)計(jì)信息質(zhì)量控制定義為企業(yè)的會(huì)計(jì)信息使用者根據(jù)其對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求確定會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)和披露的過(guò)程和結(jié)果進(jìn)行衡量、評(píng)價(jià)和調(diào)節(jié)的行為。而會(huì)計(jì)信息使用者的這些行為權(quán)利又以相關(guān)產(chǎn)權(quán)制度作為行動(dòng)的依據(jù)，為此，筆者將會(huì)計(jì)信息質(zhì)量控制（制度）體系界定為會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)以及保障會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施的實(shí)施機(jī)制。
　　
　　（二）會(huì)計(jì)信息質(zhì)量控制與相關(guān)概念辨析
　　對(duì)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問(wèn)題，人們?cè)\(yùn)用了會(huì)計(jì)信息失真、財(cái)務(wù)報(bào)表粉飾、利潤(rùn)操縱、會(huì)計(jì)造假、財(cái)務(wù)造假、財(cái)務(wù)欺詐、會(huì)計(jì)舞弊、財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊等諸多概念加以描述；而對(duì)于如何解決會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問(wèn)題，人們也運(yùn)用了會(huì)計(jì)監(jiān)督、會(huì)計(jì)監(jiān)管、會(huì)計(jì)信息治理等概念進(jìn)行研究?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中會(huì)計(jì)秩序的混亂，同時(shí)也對(duì)應(yīng)著會(huì)計(jì)理論研究中概念體系的混亂。在這些概念中，會(huì)計(jì)信息失真是一個(gè)運(yùn)用最多、內(nèi)涵也最為豐富的概念，它的內(nèi)涵遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了我們僅從字面上所能理解到的含義，即會(huì)計(jì)信息失真并不僅涉及會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性特征，還涉及其他會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征、對(duì)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的遵循程度等更廣泛的范疇。吳聯(lián)生（2003）將會(huì)計(jì)信息失真分為行為性失真、規(guī)則性失真和違規(guī)性失真。違規(guī)性失真中的規(guī)則即指會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。但如果作這種理解，這三種劃分或許它還不能概括所有的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問(wèn)題。我們做出會(huì)計(jì)信息失真的判斷時(shí)，我們判斷的基礎(chǔ)是什么？比如違規(guī)性失真，我們判斷的依據(jù)是企業(yè)的會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)和提供遵循會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的程度，但我們拿什么和什么作比較呢？以會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性為例，我們的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)要求企業(yè)最終的財(cái)務(wù)報(bào)告必須如實(shí)反映企業(yè)真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量。我們衡量披露信息的真實(shí)性，是以憑證還是具體的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)為比較基礎(chǔ)？對(duì)于實(shí)物形態(tài)的資產(chǎn)，可以通過(guò)盤(pán)點(diǎn)實(shí)物來(lái)衡量，但要獲得這些實(shí)物的歷史成本等價(jià)值計(jì)量信息，仍需要通過(guò)相關(guān)憑證來(lái)判斷，當(dāng)憑證記錄的數(shù)據(jù)嚴(yán)重不實(shí)，甚至憑證根本都是被虛構(gòu)或偽造時(shí)，我們?nèi)砸詰{證為依據(jù)就會(huì)得出錯(cuò)誤的結(jié)論。除了虛構(gòu)交易、偽造憑證而發(fā)生的會(huì)計(jì)信息失真的情形以外，還有很多情形利用違規(guī)性失真這一概念也不能進(jìn)行概括。比如，已無(wú)交換價(jià)值和使用價(jià)值而該報(bào)廢或處置的資產(chǎn)長(zhǎng)期不處置，是否一定就是違規(guī)性失真？利用關(guān)聯(lián)交易逃避管制、轉(zhuǎn)移財(cái)富或盈余操縱，是否違規(guī)性失真？注冊(cè)資本一直不注足，沒(méi)有違反會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，但在披露的財(cái)務(wù)報(bào)告中卻按照應(yīng)繳（而非實(shí)繳）資本金披露，是否違規(guī)性失真？采購(gòu)人員以高于市價(jià)的價(jià)格采購(gòu)材料，比如市價(jià)200元/公斤，買(mǎi)進(jìn)250元/公斤，是否違規(guī)性失真？顯然，這些會(huì)計(jì)信息失真的情形都是違規(guī)性失真這一概念所難以涵蓋的。當(dāng)然，如果將違規(guī)性失真中的規(guī)則作廣義理解，即包括會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)及其以外的所有規(guī)則。那這個(gè)概念就是一個(gè)非常大的范疇，不利于我們分析導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問(wèn)題的原因。筆者在這里引入一個(gè)系統(tǒng)外失真的概念來(lái)描述因違反會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)以外的其他規(guī)則導(dǎo)致的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問(wèn)題，這個(gè)概念可能不是很貼切，但這不是本文的關(guān)鍵。這個(gè)概念告訴我們，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問(wèn)題的原因是多方面的，從單純的技術(shù)改良、完善準(zhǔn)則并不必然導(dǎo)致高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量更多的由系統(tǒng)（會(huì)計(jì)信息從憑證傳遞到披露的一系列規(guī)則的總和）外因素決定。微觀地講，會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)只是企業(yè)信息系統(tǒng)的一個(gè)子系統(tǒng)；宏觀地講，它是整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)信息系統(tǒng)（或社會(huì)信息系統(tǒng)）的一個(gè)子集；在范圍更廣的系統(tǒng)中，這個(gè)子系統(tǒng)不能孤立發(fā)揮作用，它與其他系統(tǒng)相互依存，密不可分。因此，系統(tǒng)外失真能引導(dǎo)我們從更廣的視野來(lái)論述這些問(wèn)題。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，違規(guī)性失真和系統(tǒng)外失真往往是同時(shí)相伴發(fā)生的，有時(shí)難以區(qū)分，為了闡述的方便，筆者在本文中將違規(guī)性失真作廣義的理解。而對(duì)于會(huì)計(jì)舞弊這一概念，它是一個(gè)比違規(guī)性失真更小的范疇，主要是指企業(yè)會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)和提供者故意違反會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、獲取非法利益的行為。用這一概念來(lái)描述國(guó)內(nèi)外的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問(wèn)題無(wú)疑是非常貼切的。因此，在本文中也將運(yùn)用這一概念來(lái)描述會(huì)計(jì)信息質(zhì)量控制的相關(guān)問(wèn)題。
　　
　　如何解決會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題、有效防范會(huì)計(jì)舞弊？筆者認(rèn)為，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量控制是一個(gè)更合理和科學(xué)的概念。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量控制強(qiáng)調(diào)一種持續(xù)性控制和改進(jìn)，而不象會(huì)計(jì)信息治理所描述的那樣去救火式地解決問(wèn)題，會(huì)計(jì)信息治理也如我們常見(jiàn)的公司治理、政府治理、社會(huì)治理等概念相混淆。它注重平等主體之間的博弈和互動(dòng)，強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量、實(shí)施機(jī)制的效率以及會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)與其實(shí)施機(jī)制之間的協(xié)調(diào)性，這不是會(huì)計(jì)監(jiān)督、會(huì)計(jì)監(jiān)管這些概念所能概括的，而且會(huì)計(jì)監(jiān)督容易與我們?cè)谟?jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下所提出的會(huì)計(jì)的監(jiān)督職能相混淆，而會(huì)計(jì)監(jiān)管則主要強(qiáng)調(diào)政府及行業(yè)協(xié)會(huì)等組織在解決會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問(wèn)題中發(fā)揮作用，忽視了企業(yè)的其他產(chǎn)權(quán)主體的作用。在本文中所提出的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度理念指導(dǎo)下，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量控制這一概念既強(qiáng)調(diào)了整個(gè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量控制體系（包含會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)及實(shí)施機(jī)制的制度系統(tǒng)）的系統(tǒng)性，又強(qiáng)調(diào)控制體系能隨著客觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化進(jìn)行適應(yīng)性地變遷，適應(yīng)性是人類社會(huì)生活的主體，利用這一概念研究會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問(wèn)題，具有廣闊的理論研究前景。
　　
　　三、現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度：內(nèi)涵與實(shí)質(zhì)
　　
　?。ㄒ唬┈F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的理論基礎(chǔ)
　　社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，這是馬克思主義研究綱領(lǐng)中的“硬核”，這一科學(xué)命題告訴我們，我們可以根據(jù)人們社會(huì)意識(shí)的變遷，從側(cè)面理解現(xiàn)代社會(huì)及其發(fā)展趨勢(shì)的特征。哲學(xué)和社會(huì)學(xué)作為社會(huì)意識(shí)形態(tài)高層次的范疇，無(wú)疑可以為我們了解現(xiàn)代社會(huì)及其演進(jìn)特征提供有價(jià)值的參考。
　　1.從工具理性向價(jià)值理性的回歸。哲學(xué)里的工具理性與價(jià)值理性代表了兩種不同的世界觀。工具理性是一種以工具崇拜和技術(shù)主義為生存目標(biāo)的價(jià)值觀，而價(jià)值理性是以人的意義、人生的追求以及人性的終極關(guān)懷為皈依的人文精神。工具理性著眼于“器”的因素和“物”的目的，價(jià)值理性著眼于“人”的因素和“道”的宗旨。工具理性是人類認(rèn)知的強(qiáng)有力手段，但工具理性的濫用和人類價(jià)值理性的弱勢(shì)必將給人類帶來(lái)災(zāi)難。馬克思曾深刻批判庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)思想：“為了破除美化‘生產(chǎn)力’的神秘靈光，只要翻一下任何一本統(tǒng)計(jì)材料就夠了。那里談到水力、蒸汽力、人力、馬力，人同馬、蒸汽、水全都充nRXsXrFdkwu+LO8mk5BTfg==當(dāng)‘力量’的角色，這難道是對(duì)人的高度稱贊嗎?！薄艾F(xiàn)代化不僅沒(méi)帶來(lái)人的全面自由和解放 ，反而導(dǎo)致了物對(duì)人的奴役。工具理性遮蔽了價(jià)值的存在，窒息著人的生存價(jià)值和意義 ，使人類面臨前所未有的發(fā)展困境與生存危機(jī)。” 20世紀(jì)60年代后，西方國(guó)家才意識(shí)到社會(huì)中的重重危機(jī)，對(duì)生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行諸多調(diào)整，比如強(qiáng)化了以稅收為主的再分配。20世紀(jì)80年代以后，西方許多福利國(guó)家和一些國(guó)際組織開(kāi)始了對(duì)社會(huì)治理問(wèn)題的深入思考，促進(jìn)現(xiàn)代市場(chǎng)國(guó)家社會(huì)治理模式的轉(zhuǎn)型，這種變遷突出表現(xiàn)在社會(huì)治理的目的由工具化向價(jià)值化轉(zhuǎn)變，提出民主、公正、人的全面發(fā)展才是人類社會(huì)進(jìn)步的最終旨趣，效率只是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段。在這種理念的指導(dǎo)下，社會(huì)的治理主體不僅包括政府，而且更應(yīng)該包括非政府組織、市場(chǎng)組織、盈利組織以及每一個(gè)社會(huì)公民。政府與市場(chǎng)、政府與公司、公司內(nèi)部的參與者之間應(yīng)該是一種平等互動(dòng)的關(guān)系。在這些國(guó)家的公司治理中，員工的利益得到充分的尊重與保護(hù)，物質(zhì)資本并不具有絕對(duì)權(quán)威，能任意凌駕于人力資本之上，員工也成為公司治理中的重要主體之一。但是，包括英國(guó)、美國(guó)在內(nèi)的發(fā)達(dá)國(guó)家，這種多主體多中心的多元社會(huì)治理模式并未得到認(rèn)同。在這些國(guó)家的公司治理安排中，股東、董事才是關(guān)注的焦點(diǎn)，而絕大多數(shù)職員只是制度的接受者，在制度框架中行動(dòng)才是他們唯一應(yīng)該做的。20世紀(jì)90年代日本泡沫經(jīng)濟(jì)的破滅以及南美、亞洲的經(jīng)濟(jì)危機(jī)等事件，一方面加劇了人們對(duì)英美公司治理模式的推崇；另一方面也為這些國(guó)家的發(fā)展帶來(lái)了契機(jī)。雖然一度這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、繁榮掩蓋了問(wèn)題的存在，但自2001年美國(guó)資本市場(chǎng)一系列財(cái)務(wù)舞弊案的爆發(fā)，引發(fā)了人們對(duì)英美模式的反思。
　　2.從建構(gòu)理性主義到進(jìn)化理性主義。哈耶克最早區(qū)分了社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域里存在的兩種理性主義秩序觀：建構(gòu)理性主義和進(jìn)化理性主義。建構(gòu)理性主義假定，人生具有智慧和道德稟賦，人能夠根據(jù)理性原則對(duì)社會(huì)做出精心規(guī)劃，理性能完全掌握“具體的”和所有的細(xì)節(jié)，進(jìn)而掌握“社會(huì)過(guò)程”。因此，對(duì)于自己的行為了如指掌的人類應(yīng)該運(yùn)用理性所賦予的設(shè)計(jì)能力，按部就班地創(chuàng)造文明。進(jìn)化理性主義主張理性的限度，認(rèn)為只有在累積性進(jìn)化的框架內(nèi)，個(gè)人的理性才能得到發(fā)展并成功地發(fā)揮作用。進(jìn)化論理性主義認(rèn)為，文明乃是經(jīng)由不斷試錯(cuò)、日益積累而艱難獲致的結(jié)果，而非一般人所想象的條理井然的知識(shí)或設(shè)計(jì)的產(chǎn)物。各種實(shí)在的制度并非人類智慧預(yù)先設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，而是以一種累積的方式進(jìn)化而來(lái)，社會(huì)正是在不斷的試錯(cuò)的過(guò)程中有機(jī)地、緩慢地發(fā)展。哈耶克指出，個(gè)人理性是一種工具，它服務(wù)于個(gè)人的方式，乃是引導(dǎo)個(gè)人在一個(gè)他無(wú)力充分理解的復(fù)雜環(huán)境中進(jìn)行行動(dòng)，并使其能夠把復(fù)雜現(xiàn)象抽象成一系列可把握的一般性規(guī)則，進(jìn)而引導(dǎo)他的決策。進(jìn)化理性主義者秉持以下基本原則：采取完整或者集中形式的知識(shí)總體是不存在的，知識(shí)總是以分散的、不完全的形式散布于個(gè)人之間。因此人類需要利用制度、習(xí)慣、經(jīng)驗(yàn)等方式來(lái)彌補(bǔ)理性的不足。進(jìn)化理性并不是放棄制度的設(shè)計(jì)，而是強(qiáng)調(diào)制度設(shè)計(jì)和變遷的知識(shí)基礎(chǔ)在于分散化的個(gè)人，而不是依靠某個(gè)群體的超級(jí)理性來(lái)建構(gòu)。
　　3.從身份到契約。人類社會(huì)從傳統(tǒng)文明向現(xiàn)代文明的發(fā)展，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)從身份社會(huì)向契約社會(huì)的轉(zhuǎn)變?！八羞M(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng)，到此處為止，是一個(gè)‘從身份到契約’的運(yùn)動(dòng)?！?這是19世紀(jì)英國(guó)著名的法律史學(xué)家梅因在其名著《古代法》提出的一個(gè)重要觀點(diǎn)。在身份社會(huì)中，人們始終被視為一個(gè)特定團(tuán)體的成員，身份成為確定人們地位高低、權(quán)利與義務(wù)分布的根本標(biāo)準(zhǔn)。在契約社會(huì)中，契約是設(shè)定人們權(quán)利義務(wù)的常規(guī)手段，契約的本質(zhì)是主體平等的當(dāng)事人意思自治，人們的權(quán)利根源于政治法律規(guī)則和形式各異的私人契約，任何個(gè)人不應(yīng)僅憑身份獲得特殊的權(quán)利。從身份到契約的轉(zhuǎn)變，同時(shí)對(duì)應(yīng)著法律上的重要特征的變化。產(chǎn)權(quán)向個(gè)體的轉(zhuǎn)移強(qiáng)化了競(jìng)爭(zhēng)，大大推進(jìn)了人們之間的產(chǎn)權(quán)分工與合作，從而導(dǎo)致人們社會(huì)關(guān)系發(fā)生深刻的變化，法國(guó)社會(huì)學(xué)家涂爾干運(yùn)用有機(jī)團(tuán)結(jié)和機(jī)械團(tuán)結(jié)描述了這種變化。傳統(tǒng)社會(huì)中，集體意識(shí)的強(qiáng)大力量使得人們緊密地團(tuán)結(jié)在一起，個(gè)人的人格被淹沒(méi)在集體意識(shí)的洪流之中，由它帶來(lái)的社會(huì)團(tuán)結(jié)被涂爾干稱為機(jī)械團(tuán)結(jié)。在現(xiàn)代社會(huì)中，勞動(dòng)分工使得人與人的差別越來(lái)越大，每個(gè)人對(duì)他人的依賴不斷增強(qiáng)，從而形成一種有機(jī)的社會(huì)團(tuán)結(jié)。不同的團(tuán)結(jié)形式對(duì)應(yīng)著不同類型的法律體系：機(jī)械團(tuán)結(jié)與壓制型法相對(duì)應(yīng)，壓制型法主要是刑法，刑法的目的是使犯罪人為其行為受苦或承受損失，以對(duì)其他的人形成威嚇作用；有機(jī)團(tuán)結(jié)對(duì)應(yīng)恢復(fù)型法，這種法律以損害賠償?shù)姆绞?，使得被破壞的社?huì)關(guān)系重新恢復(fù)原狀，恢復(fù)型法更強(qiáng)調(diào)對(duì)利益受損者權(quán)益的保護(hù)。
　　
　?。ǘ┈F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的特征
　　人類社會(huì)從傳統(tǒng)文明走向現(xiàn)代文明的過(guò)程，實(shí)質(zhì)上也是人類適應(yīng)（自然界和社會(huì)）能力不斷增強(qiáng)的過(guò)程。適應(yīng)性，是自然界和人類社會(huì)生活的主題。凡伯倫認(rèn)為，“人類制度和人類性格的一些已有的和正在取得的進(jìn)步，可以概括地認(rèn)為是出于最能適應(yīng)的一些思想習(xí)慣的自然淘汰，是個(gè)人對(duì)環(huán)境的強(qiáng)迫適應(yīng)過(guò)程。而這種環(huán)境是隨著社會(huì)的發(fā)展、隨著人類賴以生存的制度的不斷變化而逐漸變化的?！?哈耶克在《知識(shí)在社會(huì)中的利用》中指出，“社會(huì)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題主要是迅速適應(yīng)特定時(shí)間和地點(diǎn)環(huán)境的問(wèn)題”。 哈耶克在《致命的自負(fù)》一書(shū)中也寫(xiě)道：“所有的進(jìn)化，不管是文化進(jìn)化，還是生物進(jìn)化，都表現(xiàn)為一種不斷適應(yīng)難以預(yù)見(jiàn)的事件、未曾預(yù)見(jiàn)的意外環(huán)境的過(guò)程?！?19世紀(jì)英國(guó)著名的社會(huì)學(xué)家斯賓塞則認(rèn)為人類是一個(gè)社會(huì)有機(jī)體，它如同自然界的生物一樣，適應(yīng)性能力是一個(gè)重要問(wèn)題，他在《社會(huì)靜力論》一書(shū)中指出，“一切禍害都是本身素質(zhì)（機(jī)能）不適應(yīng)外界條件的結(jié)果”。 因此，筆者將適應(yīng)性特征作為現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度所應(yīng)具有的核心特征，該特征包括制度的人本特性、制度的穩(wěn)定性、制度的系統(tǒng)性等子特征。其中，人本特性涉及現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的價(jià)值維度，價(jià)值維度主要包含制度的價(jià)值取向以及為實(shí)現(xiàn)價(jià)值目標(biāo)所確立的制定和保障制度實(shí)施的原則；系統(tǒng)性涉及空間維度，空間維度主要研究制度系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)以及不同制度的聯(lián)系；穩(wěn)定性涉及時(shí)間維度，時(shí)間維度研究制度隨著時(shí)間的變化而應(yīng)具有的實(shí)施和變遷特征。
　　
　　1.現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的人本特性。人本，即以人為本。馬克思把每個(gè)人的全面而自由的發(fā)展作為人類社會(huì)發(fā)展的終極目標(biāo)。美國(guó)現(xiàn)代化學(xué)者英格爾斯特把人作為現(xiàn)代化的主體，認(rèn)為先進(jìn)的制度要獲得成功，取得預(yù)期的效果，必須依賴于適用它們的人的現(xiàn)代人格，無(wú)論哪個(gè)國(guó)家，只有他的人民在心理、態(tài)度、行為上，都能與各種現(xiàn)代形式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步前進(jìn)，這個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代化才能真正實(shí)現(xiàn) 。制度的人本特性包括以下三重含義：（1）制度的價(jià)值取向應(yīng)符合人們的價(jià)值需求。制度是人們應(yīng)付不確定性的“共有信念”，它內(nèi)在地包含了對(duì)人性的規(guī)定性以及人們價(jià)值取向的某種主觀預(yù)期和理論假設(shè)。這種假設(shè)在很大程度上確定了制度構(gòu)建的可能性空間。柯武剛、史漫飛認(rèn)為，“絕大多數(shù)人都追求著某些基本價(jià)值，如自由、正義、安全、和平和繁榮。這些都是普遍的、壓倒一切的偏好。這些價(jià)值支撐著社會(huì)的結(jié)合，鞏固著社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度的根底” ?！八姑艿诙?jīng)濟(jì)學(xué)原理”也深刻地表達(dá)了這一思想：“在人類社會(huì)這個(gè)巨大的棋盤(pán)上，每一個(gè)人都有自己的運(yùn)動(dòng)原則，而且這些原則還與立法機(jī)構(gòu)可能強(qiáng)加給他的運(yùn)動(dòng)原則完全不同。如果這兩種原則恰好吻合并趨于同一個(gè)方向，那么社會(huì)生活就會(huì)和諧進(jìn)化下去。反之，社會(huì)生活就會(huì)以悲慘的方式進(jìn)行?！?如果制度違背了人們最基本的價(jià)值訴求，人們?cè)诰唧w的實(shí)踐中就會(huì)拋棄和背叛這些制度，社會(huì)秩序必然陷入混亂的狀態(tài)。（2）制度的一般性。制度的一般性，是指制度不應(yīng)在無(wú)確切理由的情況下對(duì)人際或地域等情境實(shí)施差別待遇。這里的一般性，并不僅限于法律條文的一致性（形式上的一致性），同時(shí)也指條文一致而在不同群體上實(shí)施情況的不一致（實(shí)質(zhì)上的不一致）。（3）制度的主體參與性。現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度實(shí)質(zhì)上也是產(chǎn)權(quán)主體之間達(dá)成的契約，產(chǎn)權(quán)制度的不同安排也必然決定了不同產(chǎn)權(quán)主體間的利益分配格局。因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)制度與他們利益相關(guān)，所以從公平、正義的角度出發(fā)，各產(chǎn)權(quán)主體應(yīng)該參與產(chǎn)權(quán)制度的制定與變遷之中。進(jìn)化理性主義的思想告訴我們，沒(méi)有一個(gè)人能完全掌握“具體的”和所有的細(xì)節(jié)，進(jìn)而掌握“社會(huì)過(guò)程”。
　　2.制度的穩(wěn)定性。制度即指用于規(guī)范人們社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為和相互關(guān)系的一系列規(guī)則，它們抑制著人際交往中可能出現(xiàn)的機(jī)會(huì)主義行為，使得復(fù)雜的人際交往變得更易理解和更可預(yù)見(jiàn)，從而將人們的行為納入到可以合理預(yù)期的軌道，因此制度能促進(jìn)交易秩序的形成。而秩序能夠增進(jìn)人們之間的信賴和信任，從而減少交易的成本，并增加交易的深度和廣度。正如柯武剛、史漫飛所言：“如果重復(fù)的人際交往遵循著某種可識(shí)別的模式，就說(shuō)明秩序處于主導(dǎo)地位，當(dāng)秩序占主導(dǎo)地位時(shí)，人們就可以預(yù)見(jiàn)未來(lái)，從而更好地與他人合作，也能對(duì)自己冒險(xiǎn)從事創(chuàng)新性試驗(yàn)感到自信?！?人們?cè)谏鐣?huì)交往中面臨縱向不確定性和橫向不確定性，交易的順利進(jìn)行，依賴于制度削弱這些不確定性。但是如果制度經(jīng)常變更，制度的這種能力就會(huì)受到削弱，人們就不能根據(jù)制度對(duì)將發(fā)生的交易形成合理的預(yù)期，這會(huì)增加交易成本，并導(dǎo)致大量重復(fù)的交易博弈和合作博弈不會(huì)發(fā)生。對(duì)此，平喬維奇在其專著《產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)》有過(guò)深刻的論述：“由規(guī)則帶來(lái)的收益依賴于規(guī)則的穩(wěn)定性。如果規(guī)則經(jīng)常改變，永無(wú)止境的規(guī)則‘學(xué)習(xí)過(guò)程’會(huì)損害系統(tǒng)增進(jìn)利益的能力。購(gòu)買(mǎi)土地、投資于工廠的設(shè)備，以及其他許多交易機(jī)會(huì)所帶來(lái)的結(jié)果都是長(zhǎng)期的。游戲規(guī)則經(jīng)常改變所形成的預(yù)期會(huì)增加與這些決定相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，具有長(zhǎng)期性特征的交易機(jī)會(huì)的成本相對(duì)于較短時(shí)間跨度的交易上升了?！币虼耍挥蟹€(wěn)定的規(guī)則才能為人們創(chuàng)造一個(gè)持續(xù)的激勵(lì)機(jī)制。
　　3.制度的系統(tǒng)性
　?。?）制度系統(tǒng)性的含義。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，任何一個(gè)單項(xiàng)制度安排都不可能孤立地發(fā)揮作用，單項(xiàng)制度的有效實(shí)施都需要其他制度提供保障，制度間的這種聯(lián)系可用圖1表示：
　　
　　在圖1中，制度A需要由制度B予以保障，而制度B的實(shí)施又依賴與制度C的有效性，依次類推，這些制度之間就形成一個(gè)制度鏈。圖1只是一個(gè)簡(jiǎn)單模型，在現(xiàn)實(shí)中，制度之間的聯(lián)系更為復(fù)雜：首先，制度之間的聯(lián)系往往不是單向度的。比如，獨(dú)立審計(jì)制度強(qiáng)化會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施，但會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)也決定了審計(jì)制度的可能性空間，會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施情況也必然對(duì)審計(jì)制度的實(shí)施產(chǎn)生影響。其次，保障某項(xiàng)制度安排實(shí)施的往往也不是靠單項(xiàng)制度，而是靠一系列的制度安排，現(xiàn)實(shí)中的制度之間是一個(gè)更為復(fù)雜的制度網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中的制度安排還有一個(gè)更重要的特點(diǎn)，那就是制度的實(shí)施依靠人們的具體行動(dòng)。正如勞倫斯·弗里德曼所言：“規(guī)則躺著不動(dòng)，要等待私人的活動(dòng)給他注入生命?！?制度是用來(lái)規(guī)范和約束人們行為的，但制度并不會(huì)自動(dòng)實(shí)施。一項(xiàng)制度安排是否得到有效的實(shí)施，也需要人來(lái)監(jiān)督、檢查、評(píng)價(jià)，而對(duì)于這些監(jiān)督、評(píng)價(jià)的主體，他們的行為也要遵循一定的制度安排，而他們是否遵循了制度安排，又需要其他的主體來(lái)判斷和評(píng)價(jià)，依次類推。制度間的這種聯(lián)系又可以用圖2來(lái)描述。
　　圖2告訴我們，制度的實(shí)施離不開(kāi)人們的具體行動(dòng)，不同主體的行動(dòng)又由不同的制度集合規(guī)范著，這導(dǎo)致各種制度之間是互相依賴的。因此，“制度作為一種規(guī)范人類行為的工具，是以一個(gè)整體或者說(shuō)是一個(gè)系統(tǒng)的形式來(lái)發(fā)揮作用的。每一種制度安排只能從一個(gè)角度或一個(gè)方向來(lái)規(guī)范人類行為并減少不確定性，而決定整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和運(yùn)行效率的是整個(gè)制度系統(tǒng)的功能是否健全” ?，F(xiàn)實(shí)中的單項(xiàng)制度都是從某些方面或角度來(lái)對(duì)人們的行為進(jìn)行規(guī)范，以實(shí)現(xiàn)特定的目的。在既定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的統(tǒng)馭下，各種制度必須在結(jié)構(gòu)、功能、組成上加以配合，從而實(shí)現(xiàn)整體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。
　?。?）制度系統(tǒng)的層次分析。制度的系統(tǒng)性抽象地揭示了制度之間的有機(jī)聯(lián)系。在系統(tǒng)內(nèi)部，各項(xiàng)具體制度的聯(lián)系又具體呈現(xiàn)什么特點(diǎn)和規(guī)律呢？對(duì)制度進(jìn)行層次的劃分可以增進(jìn)我們的理解?？挛鋭?、史漫飛根據(jù)制度的適用范圍和權(quán)威性，將制度分為權(quán)利法案、其他憲法性規(guī)則、成為法、成文法細(xì)則和行政規(guī)章以及其他操作層面和分權(quán)化層面制定出來(lái)的制度。在這個(gè)從一般規(guī)則到具體規(guī)則的層級(jí)結(jié)構(gòu)中，較高層次的規(guī)則為低層次規(guī)則創(chuàng)建了一個(gè)框架，控制著低層次規(guī)則的制定與變遷。一個(gè)良好的層級(jí)規(guī)則系統(tǒng)應(yīng)能夠保持各層次規(guī)則的內(nèi)在一致性。低級(jí)規(guī)則的制定應(yīng)由相應(yīng)的高級(jí)規(guī)則提供指導(dǎo)和選擇的框架，由此高級(jí)規(guī)則造就了低級(jí)規(guī)則的可能性空間，從而促進(jìn)低層次規(guī)則之間的協(xié)調(diào)，以保證整個(gè)規(guī)則系統(tǒng)的內(nèi)在一致性。層級(jí)規(guī)則系統(tǒng)應(yīng)支持規(guī)則系統(tǒng)進(jìn)行適應(yīng)性的演化?，F(xiàn)實(shí)中的各種不同層次的規(guī)則對(duì)于環(huán)境變化的適應(yīng)能力是不同的，低層次規(guī)則往往更容易發(fā)生調(diào)整和變遷，而高層次制度相對(duì)而言應(yīng)更具有穩(wěn)定性?；谝?guī)則的上述特點(diǎn)，當(dāng)出現(xiàn)低級(jí)規(guī)則未能界定的情形時(shí)，高級(jí)規(guī)則能提供原則性的指導(dǎo)，以彌補(bǔ)低級(jí)規(guī)則的不完備性；當(dāng)?shù)蛯哟沃贫葹榱诉m應(yīng)外在環(huán)境變化而必須調(diào)整時(shí)，高層次的規(guī)則也可以提供指導(dǎo)，并使整個(gè)局面保持可預(yù)見(jiàn)性、連續(xù)性?？挛鋭?、史漫飛在《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)中深刻地指出，“要使復(fù)雜的制度層級(jí)系統(tǒng)保持相容性和嚴(yán)密性，并非易事。如果規(guī)則制定者在頒布具體的低級(jí)制度上能有節(jié)制，并專注于培育簡(jiǎn)單的一般規(guī)則，就能避免不相容性。具體而瑣碎的法規(guī)層出不窮不是一個(gè)合格會(huì)議的標(biāo)志。相反，它是忽視一般規(guī)則而靠直接干預(yù)來(lái)實(shí)現(xiàn)具體目標(biāo)的征兆。當(dāng)規(guī)則激增時(shí)，整個(gè)系統(tǒng)會(huì)發(fā)生功能障礙。簡(jiǎn)化和精練低級(jí)規(guī)則并發(fā)展新的普適制度可能是使制度系統(tǒng)重新變得有效的好辦法，以這種方法強(qiáng)化制度的協(xié)調(diào)力是經(jīng)濟(jì)改革的一個(gè)重要方面。”“如果普適性的原則遭到拋棄，指令性的具體規(guī)則就會(huì)激增。政府運(yùn)用指令性規(guī)則本身并非問(wèn)題，成為問(wèn)題的是政府運(yùn)用這種干預(yù)的頻率和頻度?！?在我們的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，我們常?？吹街T如“關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)……的通知”、“關(guān)于強(qiáng)化……實(shí)施的建議”、“關(guān)于執(zhí)行……的補(bǔ)充規(guī)定”、“關(guān)于貫徹……的問(wèn)題解答”等等名目繁多、層出不窮的指令性文件，這些指令使得整個(gè)規(guī)則系統(tǒng)更加復(fù)雜、層次混亂，使得制度的實(shí)施和運(yùn)行中充滿了太多的“噪音”，制度系統(tǒng)形成穩(wěn)定預(yù)期的功能大打折扣。
　　
　　
　?。ㄈ┈F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的實(shí)質(zhì)：一個(gè)共同治理框架
　　在上述現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的特征中，筆者特別強(qiáng)調(diào)人本特性。人類社會(huì)從“身份”向“契約”的轉(zhuǎn)變，伴隨著身份（貴族、世襲、裙帶、精英）政治向平民政治（契約政治）的轉(zhuǎn)變。契約強(qiáng)調(diào)意思自治、平等和自由，這就決定了人們的平等參與權(quán)。人類理性內(nèi)生于進(jìn)化過(guò)程的有限性決定了對(duì)高質(zhì)量制度的追求主要靠程序理性來(lái)實(shí)現(xiàn)。這種能保障所有利益主體平等參與性的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，筆者將其概括為一個(gè)共同治理框架。所謂共同治理，即指所有利益相關(guān)者對(duì)制定規(guī)則具有平等參與權(quán)的一種處理社會(huì)人際交往關(guān)系的社會(huì)治理模式。對(duì)于微觀的公司治理，共同治理即我們通常所講的利益相關(guān)者治理模式，利益相關(guān)者治理模式是與股東單邊治理模式相對(duì)應(yīng)的概念。對(duì)于中觀的政府治理，共同治理強(qiáng)調(diào)政府組織的所有利益相關(guān)者都能成為有效的政府治理主體，這一理念強(qiáng)調(diào)社會(huì)公眾對(duì)政府組織及組織代理人的監(jiān)督作用。如同企業(yè)一樣，政府也是一種組織，而組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)同樣依賴于組織中個(gè)人的實(shí)踐活動(dòng)。而所謂組織的行為，不過(guò)是一種比喻而已，組織的行為不過(guò)是具體的每一個(gè)人的行為集合。政府組織也存在委托代理問(wèn)題，這就涉及政府治理問(wèn)題。對(duì)于宏觀的社會(huì)治理，共同治理即很多學(xué)者所研究的“多中心治道”。所謂多中心，是指社會(huì)治理不再僅以政府作為中心，社會(huì)的治理主體還包括非政府組織、市場(chǎng)組織、盈利組織以及每一個(gè)社會(huì)公民，這些主體之間都是一種平等互動(dòng)的契約關(guān)系?！敖裉煳覀冋〉闹饕?，不在目的而在手段?！薄坝行У恼m然是發(fā)展所必需的，但是國(guó)家在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展中的中心地位，不是作為增長(zhǎng)的直接提供者，而是作為合作者、催化劑和促進(jìn)者體現(xiàn)出來(lái)的?！?在現(xiàn)代社會(huì)，隨著全球一體化經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，科學(xué)技術(shù)日新月異，社會(huì)分工不斷深化，產(chǎn)權(quán)交易形式、速度、規(guī)模、范圍都在迅速變化，這些變化要求產(chǎn)權(quán)制度系統(tǒng)進(jìn)行適應(yīng)性變遷。如何制定新的規(guī)則并確保其實(shí)施，對(duì)政府組織的社會(huì)治理能力提出了巨大的挑戰(zhàn)，如果政府參與社會(huì)治理的理念和方式不隨之調(diào)整，對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展就會(huì)產(chǎn)生不利的影響。
　　
　　（四）現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度與社會(huì)資本
　　社會(huì)資本是指?jìng)€(gè)人在社會(huì)生活中所能夠利用的權(quán)威關(guān)系、信任關(guān)系、規(guī)范，以及各種社會(huì)資源，它是與人力資本、物質(zhì)資本等相對(duì)應(yīng)的概念。在論述社會(huì)資本的價(jià)值時(shí)，帕特南指出，“社會(huì)資本的存量，如信任、互惠規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，往往具有自我增強(qiáng)性和可積累性。良性循環(huán)會(huì)產(chǎn)生社會(huì)均衡，形成高水準(zhǔn)的合作、信任、互惠、公民參與和集體福利。與此相反，缺乏這些品質(zhì)的非公開(kāi)精神共同體，在惡性循環(huán)、令人窒息的有害環(huán)境里，背叛、猜疑、逃避、利用、混亂和停滯，在相互強(qiáng)化著?！钡鐣?huì)資本從何而來(lái)？日裔美籍學(xué)者弗朗西斯·福山認(rèn)為，社會(huì)資本是由社會(huì)或社會(huì)的一部分普遍信任所產(chǎn)生的一種力量。信任可以在一個(gè)行為規(guī)范、誠(chéng)實(shí)而合作的群體中產(chǎn)生，它依賴于人們共同遵守的規(guī)則和群體成員的素質(zhì)。 由此可見(jiàn)，社會(huì)資本來(lái)源于對(duì)蘊(yùn)涵著人類最基本價(jià)值訴求的正式制度以及非正式制度的普遍、共同的遵守?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度就是一種有效地增進(jìn)社會(huì)資本積累和發(fā)展的機(jī)制。首先，各產(chǎn)權(quán)主體的廣泛參與性，減輕了主體之間的信息不對(duì)稱程度，大大促進(jìn)了人們之間分權(quán)與制衡。這種有效制衡是保持秩序的重要條件。其次，現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度包含人們對(duì)于自由、正義、平等、安全等普適性基本價(jià)值的追求，這些價(jià)值追求增進(jìn)了人們對(duì)于制度的認(rèn)同，促進(jìn)著人們之間的有序合作。現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度中蘊(yùn)涵文化基因，是人的倫理關(guān)系、價(jià)值關(guān)系、評(píng)判尺度的現(xiàn)實(shí)凝結(jié)物。馬克思認(rèn)為，社會(huì)交往的一大作用就是將個(gè)體行為的成果積淀凝聚在社會(huì)行為結(jié)構(gòu)與規(guī)則體系之中。當(dāng)發(fā)源于個(gè)體的善積沉于社會(huì)行為結(jié)構(gòu)與規(guī)則體系中后，成為共同的規(guī)范，成為外化在人們行為中的普遍現(xiàn)象。隨著個(gè)體善向群體善每一次轉(zhuǎn)化的完成，道德也被提升到一個(gè)新的水平 。因此，現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度本身就包含了對(duì)于人們行為的一種底線道德要求（義務(wù)的道德要求），產(chǎn)權(quán)制度的有效實(shí)施意味著道德規(guī)范被廣泛遵守，這些基礎(chǔ)道德規(guī)范的實(shí)施才使得更高尚的道德成為可能。在經(jīng)濟(jì)交往中，行為最優(yōu)化的個(gè)人對(duì)道德規(guī)范的遵守并不是無(wú)條件的，他們也要對(duì)是否遵守這些規(guī)范進(jìn)行收益和成本的分析。因秩序混亂而導(dǎo)致采取合作的交易成本上升時(shí)，相互期待和相互信任的缺失就會(huì)導(dǎo)致人們更多地采取短期化的策略。只有在重復(fù)博弈中才能體現(xiàn)其價(jià)值的非正式制度安排也就難以有效地發(fā)揮作用。因此，現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度能促進(jìn)現(xiàn)存的非正式制度安排發(fā)揮作用，整體制度系統(tǒng)功能的有效發(fā)揮，就能提升整個(gè)共同體的社會(huì)資本。而社會(huì)資本的提升，也促進(jìn)了產(chǎn)權(quán)制度的自發(fā)執(zhí)行。關(guān)于現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度與社會(huì)資本關(guān)系的探討，對(duì)我們研究職業(yè)道德問(wèn)題無(wú)疑能提供有益的啟發(fā)。現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中為大眾所詬病的形形色色的職業(yè)操守問(wèn)題、誠(chéng)信問(wèn)題以及所謂的關(guān)于社會(huì)整體道德水平滑坡的悲觀論調(diào)，主要根源于現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)制度體系的不完善，并非人的本性敗壞使然。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開(kāi)那些真正的市場(chǎng)主體，他們是行為最優(yōu)化的理性經(jīng)濟(jì)人，他們是否遵守現(xiàn)有規(guī)則體系，取決于成本收益的對(duì)比，當(dāng)違反規(guī)則更有利時(shí)，人們更傾向于違反規(guī)則，這些規(guī)則本來(lái)就包含了一些底線的道德要求，如果他們得不到有效實(shí)施，所表現(xiàn)出來(lái)的就是職業(yè)道德水平的低下。而我們經(jīng)常所呼吁的那種在巨大經(jīng)濟(jì)利益前持續(xù)地（而不是偶然或作秀）保持獨(dú)立、客觀、公正的高尚職業(yè)道德，需要一種信譽(yù)機(jī)制才能發(fā)揮作用。而信譽(yù)機(jī)制發(fā)揮作用的前提是人們交易行為是一種重復(fù)性的合作博弈，即更多地強(qiáng)調(diào)未來(lái)的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)利益，而重復(fù)性的合作博弈基于人們之間的承諾是可信的，契約是預(yù)期具有約束力的，這一切依賴于外在的產(chǎn)權(quán)制度系統(tǒng)。實(shí)際上正是市場(chǎng)主體的逐利行為推動(dòng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但我們的觀念似乎并沒(méi)有隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展發(fā)生相應(yīng)的轉(zhuǎn)變。這里的關(guān)鍵是這種逐利行為是生產(chǎn)性的逐利活動(dòng)，還是非生產(chǎn)性的尋租行為，人們采取何種策略依賴于產(chǎn)權(quán)制度的質(zhì)量及運(yùn)行效率。當(dāng)產(chǎn)權(quán)制度存在嚴(yán)重缺陷時(shí)，當(dāng)那些企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者能輕松利用粗糙的產(chǎn)權(quán)制度系統(tǒng)的漏洞從其他主體那里獲取利益，他們還會(huì)去精耕細(xì)作嗎？這種尋租行為導(dǎo)致的后果是嚴(yán)重的，它削弱了了人們創(chuàng)造財(cái)富的能力，有學(xué)者將尋租比喻為在瓷器店里爭(zhēng)奪瓷器，即一部分人雖然多拿了一些，但還會(huì)同時(shí)打破一些大家可以分到手的瓷器，有時(shí)他們毀壞的瓷器比搶得的還要多。與我國(guó)上市公司大量會(huì)計(jì)舞弊行為的發(fā)生相對(duì)應(yīng)，我國(guó)上市公司的業(yè)績(jī)也呈現(xiàn)出逐年下滑的趨勢(shì)。而業(yè)績(jī)下滑又會(huì)促使一些企業(yè)的管理者利用操縱會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)的手段以確保其自身的利益，如此就產(chǎn)生了惡性循環(huán)。在筆者看來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不排斥道德，但市場(chǎng)主體從來(lái)都是在一個(gè)道德走廊中游走，只有內(nèi)在包含人們基本道德訴求的產(chǎn)權(quán)制度健全并有效實(shí)施，更高尚的道德水平才有生產(chǎn)和發(fā)展的依托，那時(shí)“作為一名注冊(cè)會(huì)計(jì)師的榮耀”、“作為一名公務(wù)員的尊嚴(yán)”、“作為一家具有輝煌歷史的事務(wù)所的信譽(yù)”等機(jī)制才會(huì)在現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)權(quán)交易中發(fā)揮巨大的作用。
　?。ㄏ罗D(zhuǎn)2006年第9期下）