信息不對稱時虛假財務報告分析

　　【摘要】會計信息不對稱時，信息提供者利己的動機導致虛假財務報告，筆者通過對虛假財務報告產生的原因分析，提出我國應從法律、財政部門以及會計人員自身的素質方面完善財務報告的質量監管，保證財務報告的真實性。
　　
　　信息不對稱是2001年諾貝爾經濟學獎獲得者美國加州大學的喬治·阿克爾洛夫等人提出的。如果會計信息對稱，會計信息的提供者與使用者對信息的了解和掌握程度相同，虛假的會計信息就很容易被識破，但現實中市場經濟的活動主體具有不相同的信息，而會計信息的相關性和可靠性在實際操作中有很大的可塑性，極易被一些造假者所利用，進行會計造假，從而產生虛假財務報告，形成未來會計風險。
　　虛假財務報告是指會計活動中當事人為達到提高分紅數額、博取股東信任、刺激股票市價、表示營業或償債能力強、或隱瞞營業虧損、避免股東要求多分紅利、減低甚至逃避納稅，加大秘密公積以保持其穩健性，減低股票市價以便收回庫藏股票等目的，事前經過周密安排而編制的財務報告。
　　
　　一、虛假財務報告形成原因分析
　　（一）單位領導人大多是虛假財務報告的“策劃者”
　　在企業領導的授意、指使、強制下，會計人員弄虛作假，虛構業務，編造數據，采用夸大企業業績或掩飾企業經營缺陷的不法手段，以達到獲取本無法獲得的自身利益的目的。具體表現為截留、轉移、坐支收入，多列或少列成本，通過人為方式調整損益，虛盈實虧或虛虧實盈，造成企業資產賬面價值不能反映企業各項資產的實際擁有數額，給報表使用者造成損失。
　　（二）企業單位或會計人員與注冊會計師串通作弊
　　深圳一輝實業有限公司1993年成立時，注冊資本與實收資本均為1000萬元，但至1997年，注冊資本與實收資本陡然增至1個億。經查確認為深圳協力、興蒙、國正三家會計師事務所為獲取高額審計費而出具的虛假審計報告所致。短短幾年該公司就憑著虛假財務報告套取國家銀行貸款達4000萬元，給國家造成極大的損失。
　　（三）公司內控制度不完善，監督弱化
　　雖然我國國有企業在內部均形成了包括職代會、黨委、工會、股東會、董事會和監事會等在內的法人治理結構，但在運作中卻存在不少問題。如董事會凌駕于股東會之上；經理人是由上級政府直接任命的“官員企業家”；董事長或總經理大權獨攬；監事會形同虛設，起不到監督制約作用，造成有關人員利用職權牟取私利。信息的需求決定了信息的供給，會計不再是為投資者、債權人等提供正確反映財務狀況和經營成果的信息系統。
　　（四）現代企業制度形成的激勵不相容和會計信息不對稱是虛假財務報告形成的根本原因
　　市場主體利益多元化，一方面調動了企業經營者的積極性，另一方面也滋生了一些企業置國家利益而不顧，片面追求個別利益的不良現象。各行為主體普遍具有利己的動機，這種利己動機在信息不對稱時就有可能行為化。現代企業所有權與經營權的分離形成的契約關系即“委托——代理”關系下的企業治理結構，產生委托人即所有者和代理人即經營者激勵不相容問題。委托人的財務目標是“確保資產的安全與保值、增值”，而代理人關心的卻是自己的利益，比如增加工資、提高地位等。由于激勵不相容，代理人為了維護自己的利益，有可能產生損害委托人利益的行為。在目前的中國產權制度下，委托人事實上是不存在的，公司的實際權力掌握在作為代理人的經理手里，所有者的權力變得非常脆弱，在這種只有代理人而沒有委托人的契約關系中，原有的會計誠信逐漸缺失，虛假財務報告隨之開始大行其道。
　　另外，市場經濟的活動主體（信息提供者與使用者）具有不相同的信息，現實的經濟并非一個有效率的市場，信息的制造者即代理人一般是直接參與公司的運作管理，控制著企業經營活動的全過程，擁有企業內部的各種信息。而信息使用者（其中包括委托人）由于不直接參與企業的生產經營，只能靠會計信息制造者提供信息來了解企業的經營狀況，結果會計信息制造者就可能出現“道德風險”或進行“逆向選擇”，提供虛假財務報告。
　　
　　二、虛假財務報告的防范
　　（一）加強法制建設，加大執法力度
　　隨著社會主義法制建設的不斷加強，我國正在努力完善相關的法律、法規，加大對虛假財務報告制造者的處罰力度。但目前《公司法》、《證券法》、《企業財務會計報告條例》等對虛假財務報告的處罰與造假者獲取的暴利相比，高懸在頭頂的法律之劍，看起來并不那么可怕。從經濟學的角度考慮，投資者因虛假財務報告欺詐而遭受的損失，不僅是現有利益，還應包括未來可得利益，因此，當前急需盡快建立和完善虛假財務報告引起的民事索賠制度，加大司法介入的力度。
　　（二）加強會計基礎工作建設和會計人員素質管理
　　規范會計機構設置，健全會計監督評價體系，實行執業資格考試、聘任、業績能力考核及繼續教育制度。提倡會計人員終身教育的觀念，切實幫助他們提高素質，積累經驗，更新知識，嚴格履行法定責任，忠于職守，堅持原則，以消除因會計信息不對稱而引起的會計風險。
　　（三）完善財務報告質量監督體系
　　根據《會計法》和其他有關法律、行政法規的規定，財政、審計、稅務、人民銀行、證券監管、保險監管等政府部門依法對有關單位的會計資料實施監督檢查。然而這些部門在檢查過程中容易造成分工不清，相互推諉及重復檢查，所以，相關法律應當明確各部門的檢查范圍、權限；同時，各有關部門對其檢查結果應當出具檢查結論，并對檢查結論承擔相應責任，以約束監督部門的行為。
　　（四）社會會計監督即獨立審計監督的完善
　　加強對會計師事務所的監管工作，規范其執業行為，完善其行業監管的日常制度建設及年檢制度，并在審計行業內部建立有效的風險制約機制，以推進會計師事務所的全面質量管理。建立、健全注冊會計師人才選擇、培養和退出機制，保證注冊會計師的業務素質和道德素質，切實履行“經濟警察”的職責，充分發揮注冊會計師在社會主義市場經濟中的監督和服務作用。
　　（五）完善公司治理機制，建立企業內部的有效制衡、約束制度
　　切實建立政企分開、產權明晰、責權明確、管理科學的現代企業制度，加強股東等財務信息需求者參與監控的動機和能力。包括健全董事會、建立審計委員會、建立股東對經營管理者的強力約束、建立董事會與經理層之間基于合約的委托代理關系等措施；完善業績評價機制，考慮增加一些涉及企業持續經營能力等的非財務會計指標，使代理人所得的利益與企業目標約束掛鉤；改變激勵措施，防止管理者的短期行為，就經營管理者的激勵措施將長期績效補償與短期工薪支付分開；建立健全獨立董事制度，增強董事會內部制約機制，切實維護中小股東利益。完善公司內部會計控制體系，規范公司財務行為。在相互制約、相互聯系的基礎上，采取一系列具有控制功能的方法、措施和程序，有利于及時發現、糾正可能出現的偏差，防范虛假財務報告，避免把潛在的危機轉變為現實的損失。
　　本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。