立法嚴控是制止“官員”膨脹之惟一良策

　　中共中央黨校研究室副主任周天勇日前指出，中國實際由國家財政供養(yǎng)的公務(wù)員和準公務(wù)員性質(zhì)的人員超過7000萬人，官民比例高達1:18。他建議國家制定專門法律，以法律來制約國家機構(gòu)和人員的膨脹。這是制止“官員”膨脹之惟一良策，筆者舉雙手贊成。
　　新中國成立半個多世紀以來，中央和地方政府一直不斷地發(fā)出精簡國家機構(gòu)、減少吃“皇糧”人員的指示，并開展了實際工作。結(jié)果是不僅收效為零，而且繼續(xù)膨脹到今天這種地步。原因很多，最根本的原因是沒有通過國家立法來從源頭上加以規(guī)范和制約。
　　長期以來，我國各級政權(quán)和事業(yè)機構(gòu)的編制和人員都由行政部門制定，通過行政會議審查決定，下達實施。它帶有很大的主觀隨意性，且不具有法律的威力和效用。
　　由于各級政權(quán)和事業(yè)機構(gòu)的編制與人員由政府自定，沒有用法律來規(guī)范和約束，不但使其成為一些地方主要領(lǐng)導(dǎo)人以所謂工作需要為名隨意安排自己的親信、權(quán)錢交易、買官賣官的重要原因之一，也使許多地方官員肆無忌憚地用不斷擴編和加薪來收買下屬和擴張個人影響力，同時也使立法機關(guān)、新聞媒體和社會輿論因為沒有一個統(tǒng)一的法定標準而無法對其進行監(jiān)督。外界說不需要這樣的機構(gòu)和人員，或不需要這么多的機構(gòu)和人員，受質(zhì)疑者可以舉很多理由說需要，各說各有理，誰也說服不了誰。這正是一些權(quán)力機構(gòu)和官員無所顧忌地擴編和賣官的原因。
　　如果有了法律規(guī)定，任何人都可以對超出規(guī)定的數(shù)字提出質(zhì)詢或批評，而不致陷入尷尬境地；主管官員也不敢擅自越過雷池，恣意妄為。即使法律不可能對每個機構(gòu)和人員的設(shè)置作出具體的規(guī)定，但它在程序上必然規(guī)定機構(gòu)與人員的設(shè)置和擴大，必須首先通過適當途徑，廣征民意，然后由相應(yīng)的立法機構(gòu)——人大或其常委會審查討論通過才有效。這也就杜絕了行政官員的隨意和為所欲為。
　　從理論和邏輯上說，所有的法律都應(yīng)在廣征民意的基礎(chǔ)上制定，才符合主權(quán)在民的原則，保證法律具有真正的民意基礎(chǔ)，成為以民意為依歸的良法。規(guī)范和約束國家機構(gòu)編制與人員的法律更應(yīng)如此，因為這些機構(gòu)和人員的一切費用都要由納稅人負擔，涉及到全體納稅人的切身利益。以前的做法實屬違反主權(quán)在民的原則，其嚴重后果已經(jīng)日益突顯，所以更不能聽任不改了。周天勇的建議應(yīng)該成為立法機關(guān)的當務(wù)之急，否則，后果更加不堪設(shè)想！由議會來決定國家機構(gòu)與官員的設(shè)置和任免，決定納稅人的錢如何使用，乃世界的普遍準則。中國也不應(yīng)該例外。1826年美國總統(tǒng)麥迪遜請求國會同意為他增添一位書記員來簽發(fā)西部拓荒農(nóng)的土地所有權(quán)證書（當時已積壓2000多份在案頭），國會議員竟為此展開了辯論，一些議員認為不能隨意花納稅人的錢，這就是典型。這應(yīng)當對我國有所啟示。
　　（作者單位：湖北大學歷史文化學院）