中外固定資產投資宏觀效益比較

　　上世紀90年代中后期以來，我國固定資產投資規模快速增長、投資率持續上升，呈現出與東亞危機國家90年代中前期近乎相同的“高投資、高增長”的經濟增長特征，從而引起了人們的普遍重視甚至擔憂：中國經濟增長的長期可持續性如何，持續高投資率是否會引發金融風險乃至經濟危機？我們通過邊際資本產出率ICOR的國際比較發現，1998—2004年間我國以ICOR指標衡量的投資宏觀經濟效益確實比之前幾年下降了不少，但從世界范圍看，我國投資宏觀經濟效益實際并不差，完全是可接受的。
　　
　　一、與東亞金融危機國家的比較
　　
　　1998年以來，我國以邊際資本產出率ICOR值（或投資效果系數）衡量的投資宏觀經濟效益，與改革開放前期和“八五”時期相比，的確變差了。
　　然而，比較中國與印尼、菲律賓、泰國和馬來西亞等東南亞金融危機國家的ICOR值，中國固定資產投資的宏觀經濟效益并不比這些危機國家差。如表1所示，亞洲金融危機前的1994—1996年間，中國的ICOR值平均僅為3.5，均大大低于印尼、菲律賓、泰國和馬來西亞等東亞危機國家同期的ICOR值。實際上，如果按中國第一次經濟普查后的數據測算，1998—2004年間中國的ICOR值也僅為4.2（參見表1），除略高于1994—1996年印尼的ICOR值3.9外，均低于其他東南亞危機國家的ICOR值。
　　
　　與東南亞金融危機國家ICOR值的比較充分說明，盡管中國1998—2004年間出現了固定資產投資規模迅速增長和投資率快速上升的趨勢，但中國固定資產投資的宏觀經濟效率或其對經濟增長的促進作用，仍然要好于1994—1996年間的東南亞國家。
　　
　　二、與不同收入水平國家的比較
　　
　　上世紀90年代中后期以來，中國的ICOR值上升到一個新的平臺，按世界銀行數據計算，1997—2002年平均達到5.0（1998—2003年平均達到5.2）。盡管如此，中國投資宏觀經濟效益與不同收入水平國家相比也是相當好的，除略低于同期低收入國家4.8和高收入OECD國家4.7的水平外，比中高收入國家和高收入非OECD國家的效益都要好很多。特別是，與同屬中低收入的國家相比，中國1997—2002年間ICOR值僅為這些國家同期平均水平的1/5左右，說明中國固定資產投資的宏觀經濟效益大大高于這些國家的平均水平。
　　由于中國固定資產投資的宏觀經濟效益相對較好，使得中國經濟總量和人均水平在世界各國尤其是在中低收入國家中的排名不斷提升。
　　
　　三、與日本、韓國、美國等國家高經濟增長時期的比較
　　
　　從中國、美國、韓國和日本四國經濟快速增長時期的ICOR數據看，中國高增長時期的ICOR值高于韓國、日本，低于美國。
　　日本高速增長期為1952—1973年（由于世界銀行數據僅從1960年開始，故我們計算ICOR時日本僅有1960—1973年間的數據），韓國的高速增長期為1962—1992年，美國二戰后的黃金增長期為1992—2000年，中國則采用改革開放以來1978—2003年的數據。從各國經濟快速增長期間的計算結果看，日本12年ICOR平均值為3.1，韓國21年平均值為2.7，美國9年平均值為4.9，中國25年平均數為4.0，中國的ICOR值較高，僅低于美國。這說明，在經濟快速增長時期，中國固定資產投資的宏觀經濟效益低于日本和韓國，這可能是中國經濟經歷了改革開放以來20多年的高速增長，但經濟發展水平仍趕不上日本和韓國的重要原因之一。
　　通過所述分析，我們認為，從世界范圍看，中國固定資產投資的宏觀經濟效益并不差。尤其是近年來，中國步入重化工業快速發展的工業化中期階段，經歷著快速的“資本深化”過程，固定資產投資在取得較好的社會效益和環境效益的同時（近年實施的大量公益性投資項目就是直接為社會發展和改善環境的目標服務的），其宏觀經濟效益與一些發展中國家相比，也是較好的。應該說，這也是一個不大不小的“中國奇跡”，是非常不容易做到的。
　　（作者單位：國家發展改革委投資所）