限制公安偵查階段輕傷害刑事和解

　　所謂“刑事和解”是指應該追究刑事責任的犯罪行為，因被害人和犯罪嫌疑人雙方達成一定和解協議，從而不再追究行為人刑事責任的情況。在我國的司法實踐中就是輕傷案件處理的“刑事和解”，也就是調解。實際生活中，重傷、綁架、強奸也有雙方和解處理的，甚至故意殺人也有以“賠命價”等形式“和解”的，但這是我們國家立法和司法實踐嚴厲禁止的。必須明確指出的是，無論是我國的法律規定，還是公安部門的有關規章、規定都沒有“刑事和解”的說法，也不認為“刑事”應該“和解”，公安機關無權在偵查中將應該追究刑事責任的案件進行“和解”，只是在司法實踐中存在將已經立案的輕傷害案件“和解”后結案的情況。
　　
　　一、司法實踐中“刑事和解”產生的原因
　　
　　之所以在輕傷案件上產生“刑事和解”的情況多種因素導致的：是由
　　一是由我國的法律規定形成的有罪與無罪的矛盾造成的。根據法律規定，輕傷害案件既可以自訴，也可以公訴，問題是兩種程序中當事人權利存在的差異。根據我國現行刑事訴訟法，自訴案件的一般程序是，自訴人．到法院提起自訴、審判，在審判過程中，法院對告訴才處理的案件和輕微刑事案件可以調解，自訴人可以撤回自訴，可以同被告人自行進行和解，自訴前沒有象公訴程序那樣有國家機關收集調查證據。公訴案件一般程序是：公安(或檢察院)立案、偵查、審查起訴、提起公訴、審判，被害人參加訴訟，但是沒有象自訴案件中那樣的處分權，和解是其中之一。如此，一個人實施了輕傷害犯罪行為，如果是公訴，他會被定罪判刑；如果是自訴且以調解結案，他是無罪的。
　　二是司法實踐中，一些案件追究刑事責任不合適。在社會生活中實際存在一些案件，被害人不愿追究犯罪人的刑事責任。如親屬、鄰里之間的輕傷案件，如果嚴格執法，追究刑事責任，反而不能取得好的效果，親屬之間受害人不希望自己的親屬受到刑事處罰，鄰里之間考慮到日常相處，有的受害人也不希望嫌疑人受到刑事處罰。
　　三是公安機關對所有輕傷案件全部移送起訴有難度。2005年，公安機關開展“大接訪”活動，輕傷害案件上訪占了相當比例，成為公安信訪最突出的問題之一。輕傷害案件，案子雖小，但辦案難度不小，再加上嫌疑人往往逃跑，更給公安機關辦理案件增加了困難。公安機關在繁重的工作任務中，對此類案件重視程度也不夠，取證不及時、不完整導致證據不足，致使許多案件根本訴不出去，既無法結案，也無法撤案，群眾不滿意便持續不斷上訪。
　　
　　二、公安機關“刑事和解”現狀
　　
　　相當部分的輕傷害案件是以調解結案的，并且有的公安機關也傾向于調解結案，這樣省去不少功夫。在一些地方傷害案件公安機關的調解結案高達百分之七、八十，這就不正常了。有的基層公安機關甚至形成對調解結案的“依賴”，處理傷情不重的案件，首先想到調解而不是迅速全面取證，一旦當事人不同意調解或對調解反悔，在案件辦理上就很被動。在輕傷害案件上出現被動局面有兩大因素。一是部門之間推諉扯皮。公安機關和法院之間，公安機關內部的派出所和刑警隊之間都存在推諉扯皮現象。二是公安機關工作不到位。公安機關在對輕傷害案件的辦理中，存在一些問題：(1)警力緊張、經費困難。一些傷害案件因受公安機關警力、經費的制約而不能得到及時查處。(2)認識不到位。少數辦案單位的領導和辦案人員認為傷害案件不象殺人、搶劫等嚴重暴力犯罪案件那樣嚴重和急迫，甚至認為受害方雖然報了案，但說不定很快雙方就會和解，主觀上存在“冷處理”的思想，對案件投入精力不夠。(3)取證不及時。傷害案件發生后，一些辦案單位處置后僅制作報警記錄，沒有立即調查取證。即使受害人到派出所要求處理，也是先安排其住院治療，出具傷情鑒定委托書，待鑒定結論出來之后再開始詳細調查。但時過境遷，由于當事人、證人記憶的淡化，錯失調查取證的良機，增加了偵破案件的難度。(4)執法水平不高。一些辦案人員對案件先入為主或偏聽偏信，調查時，或被受害人的夸大其辭而蒙蔽，或輕信嫌疑人無罪的辯解，或對證人作證的真偽分辨能力差，使事實真相無法查清。一些辦案人員在受害人指認后，僅調查嫌疑人有罪證據，不調查無罪證據，致嫌疑人歸案后可采信的證據不足或沒有證據，從而變更強制措施。(5)現場勘查不細致。有的辦案人員僅訊問當事雙方，勘查現場不細致，忽視提取關鍵的兇器、物證，有的即使提取了，但物證保管不善，造成丟失或未及時檢驗，使檢驗條件消失。(6)不作為。對傷害案件久拖不辦，不對嫌疑人進行調查，調查后不及時組織警力追捕，導致受害人四處上訪。
　　
　　三、限制和減少公安機關的“刑事和解”
　　
　　一定的“刑事和解”是有必要的，有利于侵害人改過自新，減少侵害人的犯罪記錄，而且可以節省國家資源，提高效率。但如果“刑事和解”越來越盛行，越來越泛濫，其危害也很明顯。在實踐工作中不恰當的拓展輕傷和解的范圍，過分的強調輕傷和解的社會效應，是本末倒置的表現，任何不加控制的輕傷和解，都可能變相地鼓勵犯罪。如果因公安機關“偷懶”造成“刑事和解”盛行，則嚴重違背了公安機關打擊犯罪的神圣使命，也會滋生更多的犯罪。
　　從現在的實際情況看，輕傷的“刑事和解”過多，應加以適當限制，要不斷強化偵查工作，提高工作能力，減少“刑事和解”比例。這可以從以下幾方面著手：
　　一是嚴格“刑事和解”適用條件。對親友、鄰里或者同事之間因瑣事發生糾紛，雙方均有過錯的；未成年人、在校學生毆打他人或者故意傷害他人身體的；行為人的侵害行為系由被害人事前的過錯行為引起等情形方可“刑事和解”。而對于雇兇傷害他人、涉及黑社會性質組織、尋釁滋事、聚眾斗毆、累犯、多次傷害他人身體等情形則絕對不能進行“刑事和解”。
　　二是采取切實措施，提高辦案能力，及時采取強制措施。傷害案件發生后，有證據證明犯罪嫌疑人實施了傷害行為，受害人傷情達到輕傷以上，公安機關認為需要立案偵查的，為防止犯罪嫌疑人逃跑，應根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第61第4款之規定，對犯罪嫌疑人先行刑事拘留。
　　三是完善快速反應機制。傷害案件突發性強，嫌疑人逃竄快，但其一般留有打斗痕跡、體貌特征相對清晰，容易掌握，有利于實施快速抓捕。因此，要完善以110指揮中心為龍頭，以巡警為骨干，統一指揮，信息暢通，多警種通力協作，整體聯動的全天候動態工作體系。基層公安機關特別是派出所要全面掌握轄區內故意傷害案件高發的重點部位、重點場所的情況，深入研究發案的規律和特點；充分發揮治保會等民間組織的作用，實行群防群治，加強對社區治安控制；完善防控網絡，突出巡查重點，就近出警，提高出警速度。
　　四是加強破案追逃。在日常工作中注意收集在逃嫌疑人的線索，核實身份資料，保證充足的人力物力，一方面適時組織有針對性的統一赴外地迫逃工作，另一方面認真開展網上追逃行動，加強對比核對，及時發現、抓獲一批逃犯。強化責任追究。辦案部門應認真工作，及時處警，做好調查、取證和現場保護、勘查，在法定期限內迅速結案，由于不作為或查證不及時造成證據缺失或互相矛盾而引發問題的，按照公安機關執法責任制的有關規定實行責任倒查，決不姑息遷