論勞動教養的監督

　　勞動教養，是對有違法行為或有輕微犯罪行為，但尚不夠刑事處罰的人實行強制性改造的行政措施。
　　從勞動教養制度的產生、發展歷史分析，勞動教養制度是符合當時中國國情、具有中國特色的一項法律制度。勞動教養制度體現了我們黨和國家一貫倡導的懲辦與寬大相結合的刑事政策，特別是寬大政策方面的基本精神，是人道主義原則的具體反映。拋開勞動教養制度的歷史不談，就現行的勞動將養制度而言，其存在有其合理性和必要性，具有現實意義。從違法和犯罪行為的連接性考查，勞動教養制度是彌補刑法和治安處罰法之間漏洞的一種措施。筆者認為，我國刑法雖然死刑和長期剝奪自由刑條款眾多，與其他國家的刑法相比可謂嚴厲，但是，我國刑法中的犯罪入罪條件較高，與其他國家的刑法相比，又過于寬松。正是這一寬一嚴，體現了刑法和《治安處罰法》之間銜接不夠，需要有一種制度或措施加以彌補或填充。勞動教養措施就是填補這一空白的手段。雖然目前尚無全國統一的勞動教養適用標準，但許多省市都制定了本省市的勞動教養標準。這些標準細化了應受刑罰處罰的犯罪行為和應受治安罰的行政違法行為之間的危害性行為的處罰標準，從而完善了整個違法犯罪行為的處罰體系，促進了對違法犯罪行為處罰的合理性和平衡性，因而具有現實的積極意義。
　　當然，勞動教養制度同樣需要監督。根據現行法律規定，對公安機關勞動教養決定的監督可以分為公安機關的內部監督、檢察機關的監督和法院的監督。
　　
　　一、公安機關的內部監督
　　
　　根據公安部頒布的《關于公安機關辦理勞動教養案件規定的通知》，公安機關的內部監督主要體現在：上級公安機關發現下級公安機關以勞動教養管理委員會名義作出的勞動教養決定有錯誤的，應當以本級勞動教養管理委員會的名義予以撤銷或者變更，或者責令下級公安機關限期糾正。被勞動教養人員對勞動教養決定不服的，可以依照行政復議法的規定向作出決定的勞動教養管理委員會的本級人民政府或者上一級勞動教養管理委員會申請行政復議。被勞動教養人員向上一級勞動教養管理委員會申請行政復議的，同級公安機關應當依法受理，并以同級勞動教養管理委員會的名義依法作出行政復議決定。這一規定表明，除非被勞動教養人不服勞動教養決定向作出決定的勞動教養管理委員會的本級人民政府提請復議，無論由上級公安機關提起的監督還是被勞動教養人向上一級勞動教養管理委員會申請行政復議，在本質上都屬于公安機關的內部監督。在缺乏外部有效監督的情況下，內部監督的實際效果如何，不言自喻。
　　
　　二、人民法院的監督
　　
　　人民法院對勞動教養制度的監督，主要體現在行政訴訟上。1989年頒布的《行政訴訟法》規定了對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施不服的公民可以提起行政訴訟。1991年最高人民法院《關于貫徹<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的意見》(試行)明文規定，公民對勞動教養管理委員會作出的勞動教養的決定不服的，可以向人民法院提起行政訴訟。
　　2002年公安部《關于公安機關辦理勞動教養案件規定的通知》重申，被勞動教養人員對勞動教養決定不服的，可以依照行政訴訟法的規定向人民法院提起行政訴訟。被勞動教養人員因不服勞動教養決定提起行政訴訟的，公安機關應當以同級勞動教養管理委員會的名義依法參加訴訟。
　　在《行政訴訟法》實施初期，曾經掀起一個對勞動教養提請行政訴訟的高潮，但由于勞動教養法規本身不完善，這給人民法院審理勞動教養行政訴訟帶來極大的困難，因而，人民法院大多對勞動教養案件作出維持的判決，導致現在已經鮮有勞動教養行政訴訟的案件。從目前行政訴訟所處的困境來看，在大規模的司法改革沒有實施的情況下，人民法院在國家的權力結構中還沒有太大的權威，其獨立性還面臨著來自多方面的挑戰。再加上法官的職業素質本身并不理想，法官的“職業化”還遠未成為現實，基于各種外界因素的影響，法官對正義的追求經常不得不讓位于對現實的妥協。這似乎也能從一個側面說明通過行政訴訟方式難以實現對勞動教養審批權進行實質監督的原因。
　　
　　三、人民檢察院的法律監督
　　
　　根據國務院《關于勞動教養的補充規定》，人民檢察院對勞動教養機關的活動實行監督，這是一個原則性的規定。目前，檢察機關對勞動教養進行監督的文件主要是1987年最高人民檢察院《勞教檢察工作辦法》(試行)。
　　根據該辦法的規定，人民檢察院勞教檢察的職權是：1．對于勞動教養機關的活動是否合法實行監督。2．直接受理立案偵查勞動教養工作干警和擔負護衛的人民武裝警察在勞動教養場所內發生的屬于人民檢察院管轄的犯罪案件。3，對于公安機關偵查的勞動教養人員和留場(廠)就業人員的犯罪案件，進行審查，決定是否批捕、起訴或者免予起訴；對于公安機關的偵查活動是否合法，實行監督。4．對于勞教檢察管轄的刑事案件提起公訴，出庭支持公訴；對于人民法院的審判活動是否合法，實行監督。其中，對勞動教養機關活動的監督，主要是對勞動教養決定執行情況的監督和對勞動教養機關管理教育活動的監督。對勞動教養審批決定的監督，并不是檢察監督的重點。根據該辦法第二十五條的規定，受理不服勞動教養決定的申訴，經復查確屬錯誤勞動教養的，提請原審批機關予以糾正，如果原審批機關不予糾正，應當報告上一級人民檢察院，上一級檢察院認為提出的糾正意見正確，應當向同級主管部門提出糾正；屬申訴無理的，予以駁回，并配合勞動教養機關教育其服從勞動教養決定，接受教育改造。
　　作者：吉林大學法學院刑法專業博士研究生 [130012]
　　本欄目責任編輯：陳