“立法崇拜”與“背蒜臼”

　　我們正處在泛立法主義時代。據(jù)中國法院網(wǎng)統(tǒng)計，2006年1月1日，將有87部法律、法規(guī)、規(guī)章開始實施。其中，國家級法規(guī)50部，地方級法規(guī)37部。看到這則消息我是喜憂參半。建設(shè)法治國家，加強立法固然是無可置疑的。但是，每次人大會都通過那么多法律，每部法律都恨不得“超英趕美”。這一浪高過一浪的立法高潮，我們是否能夠真正承受得起？當前中國所有問題的解決，是否都可以簡單地歸結(jié)為一點：立一部相關(guān)的法律？！在去年的一場申請法學博士學位答辯會上，答辯委員會主席對答辯者強調(diào)了一句話，給我留下了深刻印象。他說：“希望你能從多個角度回答我們的問題，但千萬不要說：立一部法律！”后來，由于工作原因我多次到一些基層司法機關(guān)調(diào)研，聽到最多的一句話是：“現(xiàn)在的關(guān)鍵問題不是再立多少法律，而是如何能把現(xiàn)有的法律真正貫徹執(zhí)行好。”
　　這一浪高過一浪的立法高潮和司法改革高潮，有學者形象地稱之為“立法崇拜”。“立法崇拜”會出現(xiàn)人們經(jīng)常看不到的嚴重后果：一方面是大量的法律文件被制定和頒布，而為了執(zhí)行和實施這些法律，就必須增加執(zhí)法機構(gòu)的權(quán)力或編制，從而造成過分的財政負擔。另一方面，由于形勢緊急難免立法粗糙，往往會破壞原有法律體系的邏輯性，甚至會造成混亂和沖突。既難以整合社會關(guān)系，又破壞了法律的權(quán)威性，使司法人員、執(zhí)法人員、廣大公民和國家都難以承受。所以“立法崇拜”的結(jié)果往往是法律權(quán)威性目標的對立面，法律秩序的好處未得，而弊病卻已先發(fā)生了。這種狀況往往又成為一種進一步“加強法治”的正當根據(jù)和理由，制定新的法律或修改立法，甚至會陷入一種惡性循環(huán)。
　　在德國歷史上，薩維尼曾經(jīng)極力反對制定民法典，但他并非反對民法典本身，而是反對視法典若兒戲，輒立則立，言廢即廢的天真與輕率。薩維尼關(guān)于法律與立法有過精彩的論述：所謂法律，不外是特定地域人群的生存智慧與生活方式的規(guī)則形式。法律并無什么可得自我圓融自洽的存在，相反，其本質(zhì)乃為人類生活本身。在薩維尼眼中，法律精神一如民族的性格和情感，蘊涵并存在于歷史之中，其必經(jīng)由歷史才能發(fā)現(xiàn)，也只有經(jīng)由歷史才能保存和光大。法律隨著民族的成長而成長，隨著民族的壯大而壯大，隨著民族對于其民族個性的喪失而消亡。因此，立法的任務不外乎找出民族的“共同信177abc8247f77185e29fa916174c9224928a3ddbf0df56b75528d066cb00d10d念”與“共同意識”，經(jīng)由立法形式予以保存和肯定。立法可以發(fā)現(xiàn)并記載這一切，但卻決然不能憑空制造出這一切。那種希藉有一個詳盡無遺的立法制度，即刻創(chuàng)制出一個嶄新秩序的企圖，只會摧殘現(xiàn)實，增加現(xiàn)實的不確定性，強化規(guī)則與事實之間的乖張，最終使得法律失卻規(guī)范人事而服務人世的功用與價值。簡言之，薩維尼認為法律蘊涵并存在于社會生活之中、歷史傳統(tǒng)之中、民族精神之中，不能單純地為立法而立法。
　　盧梭曾經(jīng)形象地把人民和法律的關(guān)系比作土壤與大廈：“正如建筑家在建立一座大廈之前，先要檢查和勘測土壤，看它是否能擔負建筑物的重量一樣；明智的創(chuàng)制者也并不從制訂良好的法律入手，而是事先要考察一下，他要為之而立法的那些人民是否適宜于接受那些法律。”
　　一談到人的承受力，在我的腦海中就不由自主地浮現(xiàn)出小時侯爺爺講過的一個故事——《背蒜臼》：
　　古時候，住在平原某村的甲、乙、丙三人，步行了很遠來到了山里邊。那里盛產(chǎn)石制品，尤其是用來搗蒜的蒜臼物美價廉。甲格外高興，就用包袱背了十幾個。乙只背了一個。而丙卻無動于衷。
　　甲盯著丙，不解地問道：“你發(fā)什么呆？這么好的東西還不趕快多背幾個！”
　　丙答：“我嫌沉。我準備在路上撿。”
　　甲大笑：“誰這么傻！這么好的東西會舍得扔？！”
　　又問乙：“你怎么只背一個？”
　　乙答：“道遠沒輕載！能把一個背回家就不錯了。”
　　三人一同踏上了回家之路。
　　走啊走，一會兒，甲就背不動了，無奈只好扔下一個。
　　問丙：“你要不要？我只舍得扔一個。”
　　丙答：“我嫌遠。”
　　又走了一程，甲又背不動了，只好又扔了一個，丙嫌遠還不撿。
　　就這樣，走一程，甲就扔一個，走一程，甲就扔一個……
　　終于，遠遠地望見了村子。甲只剩下了兩個，可又背不動了，心疼地又扔下一個。
　　問丙：“你要不要？過了這個村可就沒這個店了，反正最后一個我說什么也舍不得扔了。”
　　丙答：“嫌遠。到村口我才撿。”—甲又大笑：“誰這么傻！到村口了還舍得扔！”
　　三人終于走到了村口。甲早已累得氣喘吁吁，怎么也背不動了，只好仰天長嘆，將最后一個也扔在了地上。丙撿起來高高興興地和乙回家去了。
　　我依稀記得爺爺講完后，感慨到：人生之路面臨著許多選擇和取舍，就像是在背蒜臼，不看你開始“背”多少，而看你最后能把多少“背”回家。
　　人如此，國家亦如此。回顧西方法治國家的法律發(fā)達史，如同羅馬不是一天建成的那樣，大都經(jīng)歷一個極其漫長的漸進過程。所以龐德才說：“法律必須穩(wěn)定，但又不能靜止不變。”我國的立法完善和司法改革也應當認真考慮公民和國家的承受力，應當慎重對待我國的歷史文化傳統(tǒng)，應當立足于我國幅員遼闊各地發(fā)展不平衡的基本國情，而不能好大喜功，搞“立法崇拜”。我們應該記住馬克思的名言：社會不是以法律為基礎(chǔ)的，那是法學家們的幻想；相反地，法律應當以社會為基礎(chǔ)。否則，再好再多的法律也會變成廢紙，再好再多的制度也會形同虛設(shè)。