民檢案件審查程序的繁簡分流

　　內容摘要：基于司法資源與司法需求的現實矛盾，對民檢案件的審查實行繁簡分流是理性的?？梢詫γ駲z案件實行階段化和多元化的審查程序，各階段程序相對獨立又互相承接，每一階段程序對應不同的結案方式；每一階段的程序中，可分為簡易程序和普通程序，并根據案件的需要可以適時進行轉換。
　　關鍵詞：民檢案件審查程序階段化多元化
　　我們提出對民行申訴案件處理進行繁簡分流，是基于司法資源與司法需求的現實矛盾?，F行的民行申訴案件的處理結果只有三種可能，一是對符合抗訴條件的申訴案件向法院提出抗訴，二是向法院提出檢察建議，三是對裁判正確的申訴案件做好對申訴人的息訴疏導工作。根據《最高人民檢察院工作報告》的統計數據，2003年全國檢察機關在民檢領域共向人民法院提出抗訴13120件，提出再審檢察建議3316件，對19903件申訴案件做服判息訴工作；2004年，提出抗訴13218件，提出再審檢察建議4333件，對53581件申訴案件做服判息訴工作。在我們上海，全市檢察機關共有民檢干部140人，在2003年共受理民事行政申訴件1069件，經過審查提出抗訴52件，向法院發出檢察建議38件，向當事人做息訴工作895件；2004年共受理民事行政申訴件1210件，經過審查提出抗訴42件，向法院發出檢察建議63件，向當事人做息訴工作992件。繁簡分流旨在以合乎理性的規范使案件各入其道，既關注公正與效率，又考慮當事人的申訴成本，按照多元的價值取向設計申訴案件的繁簡分流規則。
　　
　　一、案件審查程序繁簡分流的價值
　　
　　我們認為，民事行政申訴案件的審查過程中存在審查程序的階段化和多元化，在案件審查的不同階段合理地運用不同的程序，正是我們所追求的審查程序的繁簡分流。
　　
　　(一)案件審查程序階段化的價值分析
　　目前提高司法效率與確保司法公正已經成為我國司法改革的兩大目標。從檢察工作來看，將提高程序效率作為改革的價值目標已成為理論界和實務界的共識。隨著經濟的發展，民檢部門受理的申訴案件數量不斷增加，但是在審查案件時，不管是以息訴結案或檢察建議結案抑或以抗訴結案的案件均經過一套完整而復雜的審查、審批程序，這就使得有限的司法資源不能得到合理的分配，降低了案件審查工作的效率，進而減損了程序公正的價值。從實踐的情況來看，不同的結案方式對于程序的要求可能是不一樣的，一般來說，以息訴和檢察建議方式結案的案件較之以抗訴結案的案件簡單，因而有時候就沒有必要經歷和抗訴結案一樣的復雜的審查程序。鑒于此，我們有必要確立階段化的案件審查程序，在通常情況下使以息訴和檢察建議結案的案件在較早的階段完成審查，而以抗訴結案的案件在較為靠后的階段完成審查，以使得民事案件審查程序更符合實踐的理性。
　　在審查案件的過程中，當進行到某一較為成熟階段，辦案人員認為應以息訴處理時，是可以而且也應當在此階段完成審查程序，轉入息訴工作，而不必再繼續往下進行審查程序；當案件的審查進行到上述階段，有關人員認為不能做息訴處理，尚須繼續審查時，應當繼續下一階段的審查，經過審查認為應當以檢察建議結案的，則就此完成案件的審查，不再繼續下一階段的審查；當經過上述兩階段的審查，仍然不能結案時，應當將審查程序進行到底，最后再確定是否抗訴，決定不抗訴的，轉入息訴工作。因此，案件審查程序的階段化，在實踐中是可行的，可以使以不同方式結案的案件，使用不同階段的審查程序，從而提高案件審查的效率。
　　
　　(二)案件審查程序多元化的價值分析
　　實踐中民行檢察部門審查的案件，無論是以息訴、檢察建議還是抗訴結案，都可能既有簡易的案件，也有復雜的案件。例如，有的事實比較簡單，有的事實比較復雜；有的法律關系比較簡單，有的法律關系比較復雜；有的社會影響較小，有的社會影響較大等。因此在根據不同的結案方式來對案件審查程序進行階段化處理的同時，還有必要根據案件的難易程度，按照“簡易案件簡易審，復雜案件普通審”的原則，將每一階段的審查程序，再進行簡易程序和普通程序的二元構造。這樣，案件審查程序將會因案件所處階段和難易程度的不同，而呈現出多元的形態。
　　在多元化程序的構建中，我們依據實體標準來確定適用簡易程序和普通程序的案件范圍，而案件的實體標準是可以確定的。另外，在構建階段化程序的過程中，對于每一階段的程序進行適當的簡化可以使得階段化的程序更加的規范和科學。例如，對于事實或法律關系簡單的案件，依據現行的三級審批制，本來應當由檢察長簽字的程序簡化成部門負責人或主訴檢察官在檢察長的授權下簽字即可。對于其他一些程序環節，也可以在分管檢察長的授權之下予以簡化，這與目前的審查機制并不沖突，而是對現有機制的靈活運用。因而，多元化的結構設計，在實踐中是具有可行性的。
　　
　　二、案件審查程序繁簡分流的具體構造
　　
　　如前所述，階段化和多元化的案件審查程序，首先是依據結案方式的不同將案件審查程序分成三個階段，各階段程序相對獨立又互相承接，前一階段程序是后一階段程序的開始和準備，后一階段程序是對前一階段程序的繼續和深入。由于每一階段程序對應著不同的結案方式，因此我們將這三階段程序分別稱為息訴案件審查程序、檢察建議案件審查程序以及抗訴案件審查程序。而每一階段的程序中，又根據案件的難易程度不同，分為簡易程序和普通程序。關于具體的程序構建，我們設想如下：
　　
　?。ㄒ唬╇A段化的程序構造
　　1案件息訴的程序構造
　　民檢部門受理申訴案件后，首先應對每一案件進行形式審查，通過初步審查后才能予以立案，進入深入審查程序。初步審查指案件受理后對于是否立案的審查，結合了目前的受理審查和立案審查。
　?。?）初步審查
　　A申訴理由明顯不成立
　　主訴檢察官在對案件進行審查后，認為案件申訴理由明顯不成立，需要進行息訴的，則可自行作出息訴決定。在案件息訴決定作出以后，由專門成立的案件息訴事宜小組負責息訴案件的后續工作。
　　B申訴理由成立
　　承辦人員對案件進行初步審查并聽取雙方當事人陳述后，認為案件申訴理由符合立案條件，填寫《民事行政案件立案審批表》，寫明已受理查明的基本案情、立案的理由和依據，由主訴檢察官決定或部門負責人審批決定，在三十日內決定是否立案。決定立案的，應當制作《立案決定書》并送達當事人。同時應當嚴格當事人申訴權利義務告知制度。即民行檢察部門在向當事人送達《立案決定書》時，應當書面告知當事人在人民檢察院審查民事行政申訴案件過程中的權利和義務。
　?。?）深入審查
　　對于已經決定立案的案件，主訴檢察官及承辦人員對案件進行實質審查，決定案件是否進入下一階段。經過聽取雙方當事人陳述，調閱人民法院原一審、二審或再審的案件材料，承辦人員認為原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確，且沒有任何程序上的瑕疵，則作出案件息訴的意見，交由主訴官或部門負責人審批。在主訴檢察官或部門負責人作出案件息訴的決定后，由息訴事宜小組處理后續工作。
　　2檢察建議案件的程序構造
　　對于進入深入審查階段的案件，在經過上述第一階段的程序后，如果不能進行息訴的，則繼續第二階段的審查程序。案件承辦人員進一步調閱人民法院的案件材料、聽取雙方對于案件審判的看法以及必要的調查取證。主訴官或承辦人員認為可以以檢察建議方式結案的，應當中止審查，由主訴檢察官主持集體評議，評議按照少數服從多數的原則，確定案件處理意見。如果經集體評議認為不宜以檢察建議方式結案或分管檢察長不同意以檢察建議方式結案的，則進入下一階段的提請抗訴程序。
　　
　　3案件抗訴的程序構造
　　對于不能提出檢察建議的案件，則進一步對其是否需要抗訴或者提請抗訴進行審查。經過全面審閱案卷材料，主訴檢察官或承辦人認為案件符合抗訴標準，需要提請抗訴的，則應經集體評議，按照少數服從多數原則，確定案件處理的結論。如果主訴檢察官的意見與評議決定不一致的，則主訴檢察官有權直接將意見報請分管檢察長決定。對于提出抗訴的案件應報請分管檢察長批準或本院檢察委員會討論決定。
　　
　?。ǘ┟恳浑A段程序的二元構造
　　以同一方式結案的案件難易程度各不相同，如果均按統一程序進行審查不利于有限的司法資源得到合理的配置。所以，與案件難易程度相對應的，審查案件的程序也應當有簡單和普通之分，換言之，在對以同一方式結案案件的階段化審查中，需要對程序進行二元化的構造。構造二元化程序的前提是要首先確定適用簡單程序和普通程序的案件范圍，而要確定案件范圍必須明確劃分繁簡案件的標準。結合各種具體因素的考慮，參照審判程序中對繁簡案件的劃分標準，我們建議根據以下幾項實體性標準來確定適用繁簡程序的案件范圍即：一是案件事實是否復雜；二是案件的法律關系是否復雜；三是案件的社會影響；四是案件的標的額大小。
　　1簡易程序
　?。?）適用簡易程序的案件范圍
　　根據上述實體標準，案件只要滿足下列條件，即可以適用簡易程序進行審查：一是案件事實簡單；二是案件法律關系簡單。
　?。?）簡易程序的構建
　　此處的簡易程序并非指構建出不同于正常階段化程序的完全獨立的程序，而是對正常階段化程序的簡化，是對階段化程序中某些環節的簡化或省略。
　　息訴審查時，對申訴理由明顯不成立的簡單案件，主訴檢察官可當場作出息訴的決定。對具有認定事實沒有爭議、標的較小，對當事人生產生活影響不大、申訴理由明顯不成立等情形的簡單民事申訴案件，主訴檢察官在聽取當事人雙方的陳述后，直接可以作出息訴的決定，然后交由息訴事宜小組處理。對于簡單的息訴案件，調閱案卷材料可相應簡化，無需全面審閱，且可免去調查程序。另外，對簡易程序審查的案件，要求正式受理后半個月內審結。
　　2普通程序
　?。?）適用普通程序的案件范圍
　　所謂普通程序就是按正常的階段化程序進行審查的程序。適用普通程序的案件需滿足下列任一項：a案件事實復雜；b案件法律關系復雜；c案件的社會影響較大；d案件的標的額較大；e其他需要適用普通程序進行審查的。
　?。?）普通程序的構建
　　對于息訴階段或可能提起檢察建議的復雜案件，按照前述的正常步驟進行審查。
　　對于符合抗訴條件的復雜案件，應當提交本院檢察委員會集體討論決定。同時，對于需要以提請抗訴方式結案的案件，應當實行“兩見面”制度，即案件承辦人在立案后和結案后，兩次約見案件當事人，當面聽取陳述或當面答復。另外，在制作《提請抗訴報告書》或者《抗訴書》時，關于抗訴理由等應當做到論點清楚，論據充分，論證嚴謹。
　　
　　（三）簡易程序和普通程序的相互轉化
　　在對案件審查過程中，由于某些情況的出現，原先簡單的案件可能復雜化，審查程序也須相應轉為普通程序；同樣的以普通程序審查過程中，發現案件實為簡單案件，則后續程序轉為簡易程序審查。另外，在階段化審查中，也可能出現某些情形，使得某一階段的審查需要轉為另一階段的審查。主要存在著以下幾種情形：
　　1簡易程序向普通程序的轉化
　　在適用簡易程序對簡單案件進行審查時，如發現以下情況則轉為普通程序進行審查：（一）案件事實或法律關系雖然簡單，但是社會影響非常之大；（二）案件事實簡單，但法律關系錯綜復雜；（三）案件法律關系簡單，但事實復雜一時難以查清；（四）其他需要轉為普通程序進行審查的情形。對于案件需要轉為普通程序審查的，由主訴檢察官決定或者承辦人員將意見報給部門負責人決定。由簡易程序轉為普通程序的，應當重新進行審查，并重新計算審查期限。
　　2普通程序向簡易程序的轉化
　　對于復雜案件，經過審查發現案件看似復雜其實屬于簡單案件范圍的，則轉為適用簡單程序進行審查。此時，無需從頭開始新的審查，對已經完成的環節不予重復，只需對后續的環節適用簡易審查即可，無需重新計算審查期限。對于需要轉為簡易程序進行審查的案件，由主訴官決定或者承辦人員將意見報給部門負責人決定。
　　3不同結案方式適用程序之間的相互轉化
　　（1）息訴程序與檢察建議程序的轉化
　　息訴事宜小組在對當事人作息訴工作時，發現申訴人反映強烈，矛盾易激化或申訴人到處上訪、申訴，有一定社會影響等情況的，則暫停手中的工作，對案件繼續進行審查，如發現符合提出檢察建議情形的，則進入檢察建議審查程序。程序轉化由主訴檢察官或者部門負責人決定。
　　（2）息訴程序與抗訴程序的轉化
　　在對當事人進行息訴過程中，發現申訴人反映強烈，矛盾易激化或申訴人到處上訪、申訴，有一定社會影響等情況的，則暫停手中的工作，對案件繼續進行審查，如發現新問題，符合抗訴條件的，則進入案件抗訴審查程序。程序轉化由主訴檢察官或者部門負責人決定。
　?。?）檢察建議與抗訴程序的轉化
　　對于準備以檢察建議方式結案時，發現新的情況從而使得案件符合抗訴條件的，則繼續進行第三階段抗訴程序的審查。而對于符合抗訴條件的案件，通過與法院的溝通，如果法院同意進行再審的，可以將向法院發出再審性質的檢察建議，如此有助于節省司法資源。
　　轉變為再審檢察建議方式結案的，應報請分管檢察長批準。如果分管檢察長不同意的，則繼續抗訴審查程序。
　　上海市寶山區人民檢察院[201900]
　　責任編輯：苗紅環