關于刑罰執行監督的一點思考

　　內容摘要：檢察院是國家的法律監督機關，但在履行法律監督時常遇到困難和阻力，特別是刑罰執行的監督，從實際出發，分析存在的問題，從而提出相應的對策。
　　關鍵詞：刑罰執行監所檢察法律監督
　　
　　我國《憲法》第一百二十九條明確規定：檢察院是國家的法律監督機關。但在司法實踐中，檢察機關在履行查辦職務犯罪案件，審查逮捕和審查起訴的檢察職能時，工作基本能夠正常開展外，在履行法律監督時則遇到了種種困難和阻力，如對偵查機關的偵查活動實行監督，偵查機關的偵查活動是否違法，檢察機關只有通過審查案件材料或當事人舉報才能發現，沒有知情權；對審判活動實行監督同樣如此，有的不讓你監督，連案卷材料都調不到，有的不接受你的監督，明知判決是錯誤的，就是不改，檢察機關也沒有辦法。對刑罰執行的監督更是流于形式，實際狀況更令人擔憂。筆者長期在檢察機關工作，擔任過基層院的檢察長，市院副檢察長，具體分管監所檢察工作，現交流到常州市人民檢察院擔任檢察長，最近兩次到監獄、看守所，對檢察機關駐監、駐所檢察工作進行調研。現就刑罰執行法律監督的現狀及對策談一點個人的思考及建議。
　　
　　一、現狀
　　
　　筆者在基層擔任檢察長期間，轄區內有兩個監獄，一個勞教所、一個看守所，其中“兩監一所”長年押犯近萬人，有司法警察1000多人；看守所長年關押未決犯300名左右。監所檢察科連科長共10人，兩個監獄一個勞教所、一個看守所，每個地方正常只有兩個駐監、所干警。日常工作是每天填日志，隨監獄司法警察下基層大中隊看看，罪犯親屬會見日在旁邊看看，監獄為罪犯減、假、保一度時期連材料都不給檢察院看，后經交涉減、假、保須經檢察院簽字才能交給法院審理。
　　筆者到市檢察院擔任副檢察長具體分管監所檢察工作時，轄區內有6個監獄、一個勞教所，14個看守所，監獄司法警察4000人左右，長年押犯3萬人左右，未決犯3000人左右，全市駐所檢察干警40人左右。初期正如高檢院領導形容的那樣，駐所檢察是一兩間破房子，一張破桌子，放著一個破凳子，上面坐著一個老頭子，（達標升級后情況大有好轉）履行法律監督職能完全是流于形式，我當時分析監所檢察隊伍是“老、少、邊、窮”，“老”是指駐監、所檢察干警人員普遍老化，坐下來開會，白頭發一片；“少”是指人員偏少，有法律職稱數少；“邊”是指遠離城市的燈紅酒綠，遠離現代文明；“窮”是指沒有任何經費來源，連吃飯都在人家（監獄）食堂搭伙，關系不好一日三餐都成問題。
　　我到常州市人民檢察院擔任檢察長后，先后兩次到監管場所調研，常州市共有2個監獄，4個看守所，兩個監獄長年押犯13000左右，司法警察2000名左右。不同的是常州對所轄的兩個監獄設立了派出檢察院，隸屬于常州市人民檢察院，是市檢察院內設機構，業務歸市檢察院領導，行政編制22人，現有干警19人，一個駐所檢察室，有6－8名干警，日常工作較為正常。
　　
　　二、問題
　　
　　筆者結合三個地方（區）的監所檢察工作實踐，感到當前刑罰執行監督工作主要存在以下問題：
　　
　　(一)各級領導對監所檢察工作思想上重視不夠
　　檢察機關相當一部分領導認為只要把查辦職務犯罪、審查逮捕、審查起訴這些主要工作搞好就行了，沒有把刑罰執行監督擺上應有的位置。法律監督本身就是老大難，其他業務工作，包括刑罰執行監督可有可無，重視了又怎么樣，不重視也不會有什么說法，因此在人員配備、經費保障、職級職位等問題上都向主要業務科室傾斜。有的領導雖然也看到監所檢察工作存在的問題，但畏難情緒大，束手無策，拿不出解決的辦法。
　　
　　(二)檢察人員與經費保障不足是制約監所檢察工作發展的重要因素
　　試想，一個監獄，近萬在押犯，千余名司法警察，常年只有2－3名檢察干警能監督出什么結果來，可想而知。而且對監管場所過于依賴，辦公用房是人家（監獄）的，在人家食堂搭伙，吃的是人家的，連來人招待也都是人家買單，還怎么監督，一旦話講多了，人家就要給你冷臉看，日常工作根本就無法開展。
　　
　　（三）監所檢察工作自身定位不準
　　監所檢察工作很辛苦，偏離城市，2－3個人應付上面“四薄十八表”，已經夠忙碌的了，有的地方把監管場所的“三防”工作，如犯人逃跑，非正常死亡等也納入監所檢察工作的考核范圍，講配合的多，講制約的少，搞的監所檢察種了別人的田，荒了自己的地，自己究竟是干什么的也不明白了。因此，在工作中一味地強調配合，協調好關系，整天混個笑臉，你好我好大家好，監督無從談起。
　　
　　(四)檢察系統內部考核機制不科學
　　目前的基層院考核機制僅僅滿足于做表面文章，滿足于報表數字，而對履行法律監督職能的情況則沒有考核，造成監所檢察是軟任務，搞好搞不好無關緊要。另外對派出檢察院沒有考核評比標準，按照基層院建設綱要和其他檢察院一個標準考核，不但不合理，也挫傷了派出院干警的積極性。
　　
　　三、對策
　　
　　刑罰執行法律監督存在的一