“偵、技、捕、訴”一體化工作機制的理論與實踐

　　內容摘要：在查辦職務犯罪的工作中，偵查、技術、偵監、公訴部門按照“偵、技、捕、訴”一體化工作機制的要求，認真總結其運行基礎和經驗教訓，從而整合檢察資源，形成合力，加大查辦職務犯罪的力度。
　　關鍵詞：職務犯罪一體化偵查偵監公訴
　　
　　2000年，信陽市人民檢察院黨組在充分調研論證的基礎上，結合信陽檢察工作實際，本著“務實創新”的工作思路，提出了實施“偵、技、捕、訴”一體化懲治職務犯罪工作機制的具體意見，其主要內容是：在查辦國家工作人員實施的職務犯罪過程中，偵查部門在發現犯罪、證實犯罪工作中發揮查辦職務犯罪的主力作用，在其他相關部門的監督、制約、配合下，積極主動地開展查辦職務犯罪活動，全面收集固定證據，不斷提高偵查能力和水平，加大查案的力度。技術部門在支持配合偵查部門收集證據、審查證據、固定證據、提高證據的證明力方面充分利用技術手段，發揮技術偵查優勢，提供及時高效的服務，充分發揮技術偵查手段在發現、證實犯罪中的重要作用，提高事實證據的技術含量。偵監部門在審查逮捕階段，對偵查部門收集證據的合法性、真實性、證據是否達到初步證實犯罪的證明標準等進行嚴格審查把關，根據案件復雜情況和事實證據審查情況，決定是否及時介入偵查活動，并向偵查部門提出補充完善證據的意見，有針對性引導偵查部門的偵查取證方向，幫助偵查部門及時補充證據事實。公訴部門在審查起訴階段，會同以上部門對整個犯罪證據事實進行全面嚴格的審查把關，發現排除瑕疵證據事實，固定完善證據體系，確保案件證據事實全面清楚，偵查取證程序合法，案件提起公訴后，能夠訴得出，判的了。其目的是要求偵查、技術、偵監、公訴部門在查辦職務犯罪工作中，按照“偵、技、捕、訴”一體化工作機制的要求，樹立起協同作戰的思想和“一盤棋”的大偵查格局觀念，整合檢察資源，相互配合支持，相互監督制約，充分調動發揮職能部門作用，形成打擊合力，加大查辦職務犯罪工作力度。
　　
　　一、關于“偵、技、捕、訴”一體化工作機制的運行基礎
　　
　　隨著我國民主法制建設進程的加快，公民的法制意識日益加強，犯罪分子規避法律的水平和手段也愈發提高、變化多端，而法律規定對偵查工作程序規范化、法制化的要求也進一步提高，加之職務犯罪嫌疑人一般具有較高的文化層次，人生閱歷豐富，社會關系較為復雜，有一定的社會政治地位，犯罪手段越來越詭秘，不斷趨向技術化、智能化、隱秘化，檢察人力資源的缺乏，傳統偵查手段和查案工作機制的滯后，使偵查工作遇到的問題和難度越來越大。這就從客觀上要求檢察機關對職務犯罪案件的整體查辦水平要有新的提高，“偵、技、捕、訴”一體化工作機制的提出，正是順應了查辦職務犯罪案件的這種形勢需要。
　　
　　(一)“偵、技、捕、訴”一體化工作機制順應了立法的變革
　　我國修訂后的刑訴法大量借鑒了當事人主義國家的一些做法，確立了罪刑法定、無罪推定、疑罪從無等原則，突出了對人權的保護，同時也確立了類似抗辯式的庭審模式。而刑法修訂后，檢察機關管轄的案件范圍也增加了20多個新罪名，有些罪名規定的比較原則，實踐中缺乏相應的司法解釋，在罪與非罪、此罪與彼罪的界限上存在爭議和分歧，證據標準更高。“兩法”的修改對檢察機關的立案偵查、審查批捕、審查起訴等工作提出了更高的要求，尤其是辦理職務犯罪案件，對檢察機關傳統的辦案機制提出了更新更高的要求。因此，在新形勢下，認真總結辦案經驗和辦案規律，研究科學的查案工作機制，采取切實措施，加大辦案力度，提高辦案效率和辦案水平，保障案件質量成為檢察機關面臨的共同課題。
　　
　　(二)“偵、技、捕、訴”一體化工作機制具有充分的理論基礎
　　實施“偵、技、捕、訴”一體化工作機制并非憑空想象，它有明確的法律依據作支撐，符合我國當前刑事立法精神和有關規定，具有充分的法理基礎。它符合《刑訴法》關于“刑事訴訟中應當分工負責，互相配合，互相制約”這一基本原則，也符合《人民檢察院刑事訴訟規則》中：“在刑事訴訟中，實行偵查、審查逮捕、審查起訴等業務分工各司其職，互相制約，保證辦案質量”的規定，它是檢察權在符合查辦職務犯罪工作實際需求情況下的合理配置。從一體化工作機制的內容看，偵監、公訴部門提前介入偵查環節，既是配合，又是為了更好的制約，且在整個刑事訴訟過程中，偵查、偵監、公訴各司其職、各負其責，參與而不干預，協作而不代替。從運作的過程看，該工作機制是將分工負責、互相配合、互相制約這一原則貫穿整個查辦職務犯罪刑事訴訟過程的最好體現。
　　
　　(三)檢察機關傳統的辦案機制和模式在實踐中越來越暴露出其弊端，急需進行創新和完善
　　傳統辦案機制的問題突出表現在：（1）偵、捕、訴各部門缺少必要的溝通協調，在具體工作中對案件事實、證據認定等問題在本部門和本職能的角度進行機械的審查、判斷，缺乏全面性、合理性，只講簡單的訴訟程序流程，缺乏必要的協調溝通，對案件事實的認識易產生分歧，各持己見，影響案件的進程。并且對案件處理過程中出現的問題，往往是相互推卸責任，不利于提高辦案人員的責任心和辦案的積極性；（2）偵、捕、訴各部門之間各自為戰，分工有余而配合不足，既浪費了檢察機關有限的人力、物力、財力，又造成訴訟效率低下，訴訟成本高，有些案件由于各部門彼此之間缺乏配合支持，甚至導致案件“流產”；（3）制約不夠完善。制約是雙向的，而在檢察機關內部，偵監、公訴部門可以監督制約偵查部門對職務犯罪案件的偵查，而自偵部門對偵監、公訴部門審查處理自偵案件的情況的監督制約作用沒有得到真正發揮，造成案件移送審查起訴后，偵查部門對自己偵查的案件基本處于被動失控狀態。“偵、技、捕、訴”一體化工作機制就是針對存在的這些問題，要求偵、技、捕、訴等部門在訴訟目的一致的前提下，在查辦職務犯罪過程中實行雙向或多向的配合和制約，變偵監、公訴部門對偵查活動的事后監督制約為事前、事中主動地監督制約，防止“事過境遷”證據難補、“貽誤戰機”證據難取等現象的發生。同時，變偵查部門的被動接受監督為主動跟蹤案件的訴訟進程，對案件的處理情況有監督權、知情權、建議權，對案件在訴訟進程中事實、證據存在的問題可以積極主動地配合偵監、公訴等部門及時進行補充完善，提高訴訟效率，節約訴訟成本，保證案件質量。
　　
　　
　　二、“偵、技、捕、訴”一體化工作機制的經驗做法
　　信陽檢察機關自推行“偵、技、捕、訴”一體化工作機制以來，兩級院充分發揮各職能部門的作用，不斷完善相關的規章制度，加強相互間的配合和制約，提高查辦職務犯罪案件質量和效率，有力地推進了懲治職務犯罪工作向縱深發展。辦案數量和質量不斷提高，收到了打擊職務犯罪的積極效果。概括起來，主要有以下幾個方面的做法：
　　
　　(一)明確職責，相互協作，嚴格實行“偵、技、捕、訴”一體化的配合工作機制
　　我們在實施“偵、技、捕、訴”一體化工作機制的過程中，一改以往各部門只注重本部門職能作用的發揮，不講同其他部門的協調配合，就案論案，就事實論事實的簡單工作方法，明確要求在查辦案件過程中，各部門在各司其職，互相監督制約的同時，更要加強協調配合，使各部門的職能在整合檢察資源，優化檢察權的科學配置，提高查辦職務犯罪質量和效率的過程中發揮更加積極的作用。
　　1在案件偵查階段，各部門圍繞突破案件，加大協調配合力度，充分發揮各自的職能優勢，集中優勢兵力，全面發現、收集、固定證據，形成以偵查環節為重點的全面配合機制。
　　
　　2在起訴階段，各部門圍繞證實犯罪，全面固定和完善證據體系，排除瑕疵證據和非法證據，形成以公訴環節為工作重點的全面配合。
　　3明確相互配合的范圍和職責。偵監、公訴部門明確配合的職務犯罪案件范圍：一是科級以上領導干部犯罪案件；二是數額巨大或者是窩案、串案的案件；三是定罪、定性疑難、復雜的案件；四是上級領導和領導機關及檢察長批示的案件。各部門在相互配合中既堅持配合，又不能越俎代庖；既堅持制約，又不相互制肘。充分發揮各自的優勢，配合制約有機結合起來，將制約寓于配合之中，相互取長補短，發揮整體優勢，以達到懲治職務犯罪的目的。
　　4嚴格選定參加相互配合人員。參加配合辦案的人員以主辦、主訴檢察官、業務部門負責人和主管檢察長為主，切實保證辦案人員的整體素質。配合的辦案人員與落實主辦、主訴檢察官責任制相結合，對重大、有影響和疑難案件，“定人、定案、定時、定責任、定質量”，切實保障查辦職務犯罪案件的效率、效果和質量。
　　5把握科學的配合辦案的時機和方式、方法。自偵案件有一定的特殊性和復雜性，保密性強，原則上在初查階段不宜實行介入。對于需要提請逮捕的案件，偵監部門在立案后及時派員介入，及時了解基本案情，為審查是否決定逮捕做好準備；公訴部門在決定逮捕后即派員介入，為全面收集和固定證據出謀劃策，及時指出案件在證據事實中存在的問題，提出解決的辦法和措施；技術部門根據案件需要隨時介入偵查和起訴，在收集、審查、固定證據工作中提供專業技術支持，全力配合和服務，以科技技術手段，提高案件的技術含量，增強案件證據事實的可信度和證明力。在配合辦案的方式和方法上，制定配合辦案通知書，一般案件由主管副檢察長決定，重大案件由檢察長決定，有關部門接通知后在24小時內確定人員，迅速介入。
　　
　　(二)加強領導，保證“偵、技、捕、訴”一體化工作的順利開展
　　在實施“偵、技、捕、訴”一體化工作機制過程中，領導的重視和積極協調是保證該工作機制高效運作、發揮作用的重要保障。為此，我們主要采取了如下措施：
　　1提高對“偵、技、捕、訴”一體化工作機制的物質保障和科技力量的投入。首先，在辦案經費、車輛等物質保障方面予以傾斜，不因經費、車輛等問題影響該項工作的順利開展。其次，加強技術裝備投入，在硬件建設上舍得下本錢，盡力配置急需使用的偵查設備。
　　2加強對“偵、技、捕、訴”一體化工作機制的指導。首先，檢察長加強對這項工作的組織和協調，定期召開各部門和主管檢察長工作會議，聽取開展工作的情況匯報。其次，兩級院檢察長適時選擇個案，親自指揮和協調，從初查開始，到出庭公訴，參與案件的整個訴訟過程，保證此項工作的運行順暢。再次，充分發揮兩級院檢委會的科學決策作用。
　　
　　(三)建章立制，多措并舉，較好保障了“偵、技、捕、訴”一體化工作機制的健康運行
　　在推進和實施“偵、技、捕、訴”一體化、懲治職務犯罪的過程中，我們堅持和實行了行之有效的工作方法：如開展訴辨換位模擬對抗，尤其對重大有影響的案件，精心組織對抗演練，“假戲”真做，既提高了干警素質，增進了相互溝通和理解，又把案件在公訴中可能出現的問題解決在開庭之前。對于案情復雜和涉及專業技術問題，偵查和技術部門可受檢察長指派，協助起訴部門出庭公訴，提高公訴水平，增強公訴效果。又如堅持跟庭考察制度，對每一起職務犯罪案件的開庭審理，檢察長或主管檢察長都要參加，并組織相關干警旁聽，庭后及時進行評議，總結經驗，不斷提高職務犯罪案件的公訴水平。再如堅持實行主要業務部門辦案人員的雙向輪崗交流，偵、捕、訴等部門采用“雙向交流輪崗”的多次換位交流，改善和優化干警的知識結構，不斷提高綜合素質。
　　
　　(四)積極探索“偵、技、捕、訴”一體化工作保障措施和運行機制
　　目前，兩級院實行的偵、技、捕、訴等部門雙向或多項的配合工作機制，以突破案件、查明事實為目的，以證據的“三性”為標準，充分發揮各自的職能優勢，實現了優勢互補，加大了對證據收集、固定等工作的配合力度。
　　
　　三、“偵、技、捕、訴”一體化工作機制運行中遇到的問題
　　
　　實施“偵、技、捕、訴”一體化懲治職務犯罪工作機制以來，雖然積累了一些經驗，取得了明顯成效。但由于該工作機制是一個新生事物，在運行中也遇到一些問題和困惑，還需要我們在實際工作中不斷進行探索、總結和完善。
　　
　　(一)對“偵、技、捕、訴”一體化工作機制認識上有誤區
　　檢察機關內部有的同志認為，一體化只是一種形式，沒有實質性的作用，對懲處職務犯罪并沒有多大的意義；有的認為，一體化是多位一體，強調的是配合協作，既然一體就會消弱監督，就會影響法律的統一正確實施；還有的認為，一體化是檢察權的合并，缺少相應的法律依據，并且各訴訟環節相應前移、交叉，會影響削弱偵查權。另外，各職能部門的認識也不一致，自偵部門認為偵監、公訴部門不宜過早介入偵查，自偵案件屬職務犯罪案件，犯罪嫌疑人反偵查能力強，關系網厚，應盡量縮小案件的知情范圍，這樣有利于案件保密，為案件偵破提供保證。而偵監和公訴部門認為，自偵部門應打破偵查工作神秘化的觀念，應及時邀請他們提前介入，這樣可以加強訴訟環節的銜接，提高訴訟效率，便于及時發現偵查環節中存在的問題，并加以糾正，不要等到偵查終結后再讓介入，那時，案件基本定型，證據基本固定，要糾正起來難度較大。產生這些思想認識的原因主要是對“偵、技、捕、訴”一體化工作機制缺乏足夠的了解，對檢察理論缺乏深入的研究，寧愿墨守成規，按老框框辦事，不敢大膽嘗試，開拓創新，也因為“偵、技、捕、訴”一體化是一種全新的工作模式，沒有現成的經驗，沒有明確的規定，實施起來有一定的難度，缺乏戰勝困難的勇氣。另外，有些職能部門從本位角度出發，強調自我，缺乏大局意識和“一盤棋”思想，產生抵觸情緒，以至不能正確認識一體化工作機制在查處職務犯罪中的特殊意義。
　　
　　(二)配合過程中遇到不少問題
　　“偵、技、捕、訴”一體化工作機制要求各部門雙向或多項配合，形成懲治職務犯罪的合力。具體就是在案件偵查階段，各職能部門圍繞突破案件，加大配合力度，充分發揮各自的職能優勢，全面收集、固定證據，盡快達到犯罪事實基本清楚，犯罪證據基本扎實的目的，從快批捕起訴。在起訴階段各部門圍繞證實犯罪，固定和完善證據體系，快審、快結、快訴，確保案件訴得出，判的了。但在實踐中，由于沒有具體可操作性的規章制度，各部門在協作配合方面還存在一些問題：1主動配合與被動配合的問題。偵查部門立案偵查后，往往過于強調案件保密，盡量縮小知情范圍，或出于維護偵查權考慮，偵查部門并不一定會及時主動地要求其他部門配合，技術、偵監、公訴部門由于沒有接到配合通知，當然無從配合，其配合是被動的。也往往正是在這一階段，由于配合協作不力而導致關鍵證據流失，貽誤戰機。2不同訴訟環節落實一體化機制的責權劃分問題。嚴格意義上說，不同訴訟環節，應由不同的職能部門發揮主干作用，其他部門只是配合協作問題，但由于受傳統執法觀念、法律意識、工作機制的影響，各業務部門只是站在本部門、本職能的角度去開展工作，擔心別的部門誤解職能越位，沒有真正行使好“一體化”工作機制所賦予的權，也沒有完全盡到責。3提前介入的期限、時機問題。自偵案件有一定的特殊性和復雜性，辦案周期一般較長，技術、偵監、公訴部門本身任務很重，如果立案后立即派員介入，全程配合，則力不從心，是前程介入，還是全程介入，或是案件基本終結時介入，有時不好把握。4責任劃分問題。由于有關職能部門工作重心前移，對前一環節的工作提出了本部門的意見，甚至介入指導辦案，一旦出了問題，責任有時就難以劃分，檢委會討論，檢察長協調都是必要的，但又不能每個案件每個環節都進行討論，這也是各個部門在落實一體化工作機制中比較擔心和顧慮的問題。
　　
　　(三)制約過程中存在問題
　　實施“偵、技、捕、訴”一體化工作機制與“三位一體”、“聯合辦案”等有著根本的區別，是刑訴法“公檢法三機關在偵查、批捕、起訴、審判各環節分工負責、相互配合、相互制約”這一基本原則的靈活運用，與高檢院《關于完善人民檢察院偵查工作內部制約的若干規定》的要求相一致，但在如何制約上也存在一些問題需要解決：1撤案的問題。以前有這樣一種現象，自偵案件立的多，批捕的少，起訴的更少，案件被撤銷了，那么由誰決定撤案，是偵查部門報檢察長同意即行撤案，還是到偵監、公訴部門審查后認為不符合批捕、起訴條件再決定撤案，如果是前者，偵監、公訴部門的監督權就相應削弱；2逆向監督問題。習慣上，后一環節對前一環節實行監督，這種監督是單向的，偵查監督部門對刑檢部門如何逆向監督，有哪些監督手段、方法、措施，都還有待于進一步探討總結；3制約“度”的問題。配合需要有“度”，監督也要有“度”，如何把握好“度”，真正做到介入而不代替，到位而不越位，參與而不干預，討論而不定論，并且做好案件的保密工作，在一體化工作機制運行中需要更加詳細的配套措施和相應的規定予以明確；4一體化與目前推行的主辦、主訴檢察官制度的關系問題。既然是主辦、主訴檢察官，對案件就有相對獨立的偵查權和審查權，并承擔相應的責任義務，其他部門、人員在不妨礙主訴、主辦檢察官行使職權的情況下，如何按照一體化工作機制的要求進行介入或監督，也是一個值得研究的問題。
　　總之，盡管“偵、技、捕、訴”一體化工作機制在運行中還存在一些亟待完善的問題，但應該肯定的是，這一工作機制是對傳統辦案方法的創新，是在新形勢下對檢察權在查辦職務犯罪工作中進行的合理配置或整合，從而發揮其在懲治職務犯罪積極作用的大膽創新和嘗試。我們應在實踐中加強調查研究，認真進行探索總結完善，繼續強化對“一體化”工作機制的領導，制定完善相應的規章制度，進一步增強其可操作性，真正形成打擊職務犯罪的整體合力，為改革發展營造良好的社會法治環境。
　　責任編輯：張東
　　河南省信陽市人民檢察院檢察長[464000]