數(shù)字圖書館建設(shè)中的著作權(quán)與合理使用問題

何春濱

數(shù)字圖書館建設(shè)中的法律問題

傳統(tǒng)圖書館的數(shù)字化建設(shè)的主要內(nèi)容就是館藏信息資源數(shù)字化,是傳統(tǒng)圖書館服務(wù)職能、館藏范圍、服務(wù)方式上的補充與深化，仍具有非營利性,承擔著為文化教育事業(yè)、科學研究服務(wù)及文獻信息資源保存的重任。在傳統(tǒng)圖書館閱讀、借閱屬于合理使用，即使是通過復印的方式復制作品，也是有限的，對權(quán)利人利益的影響相對不大。但在數(shù)字化模式下，圖書館的大量數(shù)字化的圖書資料在網(wǎng)上傳輸,使讀者可以通過網(wǎng)絡(luò)進行閱讀、瀏覽，使原有的著作權(quán)法律制度面臨許多新問題,如作品易于被下載或者復制,權(quán)利人的權(quán)利管理信息也可能被篡改等,因而產(chǎn)生的法律糾紛也會增多。因此，需要我們對現(xiàn)行著作權(quán)法律制度及其規(guī)定進行新的詮釋。

數(shù)字化的非傳統(tǒng)圖書館是互聯(lián)網(wǎng)廣泛應(yīng)用而產(chǎn)生的新型圖書館,其商業(yè)屬性強,主要是數(shù)據(jù)庫制作公司和商業(yè)性網(wǎng)站。這種數(shù)字圖書館借鑒圖書館的資源組織模式,借助計算機網(wǎng)絡(luò)通信等高新技術(shù),通過網(wǎng)絡(luò)傳輸,從而做到信息資源共享,使人們獲取信息消費不受時空限制，是虛擬的、沒有圍墻的圖書館,是基于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下共建共享的可擴展的知識網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。它利用網(wǎng)絡(luò)資源開發(fā)和傳播全文數(shù)據(jù)庫,其實質(zhì)就是網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫的制作者和傳播者。因此,凡使用受版權(quán)法保護的信息內(nèi)容都涉及著作權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當按照法律規(guī)定取得授權(quán)或者向著作權(quán)人付費。否則將面臨侵犯著作權(quán)的危險。

通過網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)跨地域向公眾提供作品和數(shù)字化制品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品和數(shù)字化制品，這是數(shù)字圖書館的最大優(yōu)勢所在，也是數(shù)字圖書館提供服務(wù)的最主要方式之一。由于其擴大了接觸作品的人數(shù),超出了作者允許社會公眾接觸其作品的合理范圍。因此,無論傳統(tǒng)型還是非傳統(tǒng)型數(shù)字圖書館，在其進行數(shù)據(jù)信息收集和傳遞中，對于尚在版權(quán)保護期內(nèi)的圖書、文獻、音像資料等，通常涉及的法律問題有:如何保護版權(quán)；如何取得版權(quán)；不獲得授權(quán)許可是否就不能上載,不能提供給讀者；是否可以在一定的技術(shù)保障下予以上載并有限地供讀者使用，如對下載、復制加以限制，在權(quán)利人聲明屬于未經(jīng)許可并請求不得繼續(xù)傳播后再行刪除等；是否可以通過網(wǎng)上公告、報紙公告等手段，征集并取得大范圍甚或全部的“推定”授權(quán)許可；是否可以與著作權(quán)集體管理組織協(xié)作,以取得版權(quán)人的授權(quán)許可；對于一時難以取得許可的,是否也可考慮先行數(shù)字化處理，并在線運行,待有關(guān)權(quán)利人提出版權(quán)問題時再協(xié)商解決。

強化和延續(xù)“合理使用”、“法定許可”、“權(quán)利的限制”等法律概念

1.數(shù)字圖書館合理使用的法律適用

合理使用是對著作權(quán)人權(quán)利的限制,是為了協(xié)調(diào)著作權(quán)人與社會公共利益的沖突。依據(jù)我國修改后《著作權(quán)法》第22條第8項的規(guī)定,圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術(shù)館等為陳列或保存版本的需要,復制本館收藏作品的行為，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可,不向其支付報酬,但應(yīng)當指明作者姓名、作品名稱,并且不得侵犯著作權(quán)人依照《著作權(quán)法》享有的其他權(quán)利。美國《數(shù)字千年版權(quán)法》也規(guī)定,允許圖書館和檔案館為內(nèi)部存檔之目的制作多至3份(可以是數(shù)字化)的復制件,條件是這些復制件不得向圖書館建筑以外的公眾傳播。這些法律規(guī)定是對著作權(quán)人權(quán)利所作的必要限制,在著作權(quán)法上稱為“合理使用”制度。依此規(guī)定,傳統(tǒng)型圖書館在數(shù)字化中,為保存版本的需要,有權(quán)復制本館收藏的作品。而數(shù)字化的非傳統(tǒng)型圖書館的復制行為顯然不屬于上述“合理使用”規(guī)定中的“收藏”行為,故其完全被排斥在“合理使用”的范圍之外。

由于數(shù)字化圖書館的根本目的在于通過網(wǎng)絡(luò)傳播信息,達到信息共享,故即使是數(shù)字化的傳統(tǒng)型圖書館的復制行為也并非“保存館藏”版本,同樣不符合上述“合理使用”規(guī)定的情形。因為即使其完全屬于公益性事業(yè)單位,其上載作品也不屬于《著作權(quán)法》第22條第8項所規(guī)定的“收藏”情形,因此其上載作品也必需經(jīng)過著作權(quán)人的許可并支付報酬。誠然,依據(jù)《著作權(quán)法》第22條第1項的規(guī)定,為了個人的學習、研究或欣賞而使用(包括復制)他人已經(jīng)發(fā)表的作品,屬于合理使用,不必經(jīng)過許可,也無須付費。但是,如何控制在線閱讀時的公眾數(shù)量及其任意的下載復制,是傳統(tǒng)型數(shù)字圖書館運行中的難題。此問題的解決,將極大地推進數(shù)字圖書館運行中的版權(quán)保護。目前，為解決在線閱讀時的復制問題,采取一定的技術(shù)措施,如有償安裝瀏覽器,通過各種“加密”、“水印”技術(shù)等,控制讀者“只能閱讀,不能下載”,或聲明若讀者需要某一作品,須征得權(quán)利人許可后免費下載或付費下載等。

2. 數(shù)字圖書館法定許可的法律適用

在“法定許可”方面,《著作權(quán)法》第40條第2款、第43條僅為廣播電臺、電視臺使用或播放他人已發(fā)表的作品和已經(jīng)出版的錄音制品設(shè)立了法定許可條款,即可以不經(jīng)過著作權(quán)人許可,但需按照規(guī)定支付報酬。上文討論的“合理使用”,首先是指建立數(shù)據(jù)庫過程中如何在合理使用的范圍內(nèi)合法取得大量的各類文獻信息資源,包括書籍、期刊、音像資料等。其次，一旦數(shù)據(jù)庫建成并在網(wǎng)上傳播，讀者合理使用數(shù)據(jù)庫信息不得違反《著作權(quán)法》第22條規(guī)定的內(nèi)容。但即使是對于傳統(tǒng)型數(shù)字圖書館來說,“合理使用”也僅僅是問題的一個方面。另一方面,由于數(shù)字圖書館具有極強的商業(yè)功能，即通過網(wǎng)絡(luò)傳輸數(shù)字化復制品進行以銷售、贏利為目的的發(fā)行等，這個行為首先涉及到原作品作者的權(quán)利。為此,數(shù)字圖書館在制作數(shù)字化信息之前,首先要依法取得受保護作品作者的許可,并且付給作者相應(yīng)的報酬。由于現(xiàn)行《著作權(quán)法》中沒有將數(shù)字圖書館列為“法定許可”對象, 由以上的分析和規(guī)定可以看出,我國著作權(quán)法上的合理使用不適用于數(shù)字圖書館建設(shè)中的版權(quán)許可。故其只能采取與著作權(quán)人分別簽訂合同的方式獲得合法的授權(quán)。而面對海量的文獻信息資源,數(shù)字圖書館不可能逐一找到作者并與之簽訂許可使用合同。

3.權(quán)利的限制

早在《伯爾尼公約》中對著作權(quán)的限制就有體現(xiàn)，具體表現(xiàn)為三個原則：對著作權(quán)的權(quán)利限制應(yīng)僅限于某些特殊情況；不應(yīng)與權(quán)利的正常利用相沖突；不應(yīng)不合理的損害權(quán)利持有人的合法利益。1996年世界知識產(chǎn)權(quán)組織主持制定的WCT和WPPT對保護有關(guān)技術(shù)措施與權(quán)利管理信息提出了原則性的規(guī)范，將這一重要原則又延伸適用于數(shù)字圖書館。

從目前著作權(quán)保護的趨勢看，基本認同著作權(quán)人利益優(yōu)先的國際保護原則，公眾合理使用的范圍越來越小。圖書館作為一個代表公共利益的社會教育和服務(wù)機構(gòu)本身不以營利為目的，對促進知識信息、文化科技的傳播和交流起著重要作用，在履行著作權(quán)法律義務(wù)時，更大程度上是一個服務(wù)于社會公共利益的特殊主體。因此，在數(shù)字圖書館的建設(shè)過程中，進一步完善和延續(xù)合理使用，是非常必要的，是圖書館正常發(fā)揮功能必不可少的前提，如果一味強調(diào)著作權(quán)保護制度與國際接軌，削弱“權(quán)利限制”，甚至取消“法定許可”、“合理使用”，將大大壓縮我國圖書館的生存空間，導致更大程度的混亂。因此，我國的著作權(quán)法，應(yīng)根據(jù)我國圖書館所面臨的現(xiàn)實和所承擔的任務(wù)，將圖書館作為一個特殊體來討論，強化和延續(xù)“合理使用”，“法定許可”，“權(quán)利的限制”等法律概念。

對數(shù)字圖書館相關(guān)立法的建議

建立和完善著作權(quán)集體管理機制，以法律規(guī)定的形式讓著作權(quán)集體管理組織有權(quán)代表著作權(quán)人和數(shù)字圖書館的所有人或經(jīng)營者簽訂許可使用合同。加大著作權(quán)限制力度，知識創(chuàng)造者的權(quán)利和利益必須得到保護，但這種保護不能無節(jié)制地擴張，損害公眾的信息自由。版權(quán)保護的根本目的在于通過鼓勵和促進作者對作品的創(chuàng)作與傳播，使社會公眾受益，從而推動整個社會的繁榮和發(fā)展。因此，權(quán)利限制是保持權(quán)利人與社會公眾利益平衡的重要制度安排。數(shù)字圖書館雖然從館藏到服務(wù)手段都不同于傳統(tǒng)圖書館，但它始終是代表公眾利益的服務(wù)機構(gòu)，是將讀者與信息資源聯(lián)系起來的紐帶，是知識傳播的中介。從這個角度來講，合理使用制度延伸到數(shù)字圖書館是十分必要的，但是應(yīng)當賦予其新的內(nèi)涵。數(shù)字圖書館應(yīng)有限度地引進法定許可，滿足權(quán)利分配與利益平衡的需要，既保護權(quán)利人適當?shù)慕?jīng)濟權(quán)益，又可以打破網(wǎng)絡(luò)條件下可能出現(xiàn)的不合理的權(quán)利濫用和過度壟斷，從而消除作品傳播途徑中的阻礙，擴大作品的潛在市場，使更多的讀者受益，這對解決數(shù)字圖書館版權(quán)問題有著重要的意義。建議未來的相關(guān)立法應(yīng)適當放寬著作權(quán)“合理使用”和“法定許可”的范圍，重新審視現(xiàn)有的版權(quán)保護制度，適應(yīng)數(shù)字圖書館的發(fā)展趨勢。規(guī)定適當?shù)陌鏅?quán)范圍和制定相應(yīng)的權(quán)利限制制度，保護版權(quán)人的合法權(quán)利，同時版權(quán)人應(yīng)盡量減少對正常使用行為的技術(shù)措施妨礙。圖書館要利用版權(quán)集體管理機制，保障版權(quán)人的相應(yīng)利益，同時也應(yīng)被允許把法定許可引入數(shù)字化活動，讀者的規(guī)避行為不能超越法律防范的底線，法律也應(yīng)給予合理使用行為較為寬松的解釋。總之,數(shù)字圖書館無論是公益服務(wù)還是商業(yè)運作,都要依法處理好著作者、圖書館和讀者三者之間的平衡關(guān)系,使得圖書館的數(shù)字化館藏憑借著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)更迅速更方便地為人們所用。

參考文獻：

1 張紹武.論圖書館數(shù)字作品版權(quán)保護中的合理使用.現(xiàn)代情報,2005;(3).

2 王啟福.數(shù)字圖書館的合理使用問題探討.圖書館工作與研究,2006;(1).

3 肖 燕.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)與數(shù)字圖書館.北京:北京圖書館出版社,2002.

4 徐 嵐.論數(shù)字圖書館及相關(guān)的法律問題.情報雜志,2004;(7).

5 崔亞虹,劉江龍.數(shù)字圖書館的知識產(chǎn)權(quán)保護.圖書館學刊,2005;(1).