對《人民音樂家冼星海》一文的正誤

近幾年來，在中國近現代音樂史料的研究與運用(寫作)方面，存在著十分混亂無序的現象。無論是專業出版機構出版的報刊、書籍，還是非專業平面傳媒發表的長篇、短論，謬誤與疏漏幾乎屢見不鮮。一些個別非專業報刊(有些甚至是名報、名刊)和一些戴有專家、教授頭銜的人(有些甚至是資深望重的學者)，在洶涌澎湃的市場經濟大潮面前也變得浮躁起來，在理論研究與寫作中不肯靜下心來拿出時間去訪談當事人(或有關知情者)，不肯下苦功夫去查閱浩瀚的歷史資料、鑒別與推斷準確的史料史實，只憑自己的資歷和影響，憑自己早已模糊了的記憶，不負責任地謀篇立說。一些報紙雜志的編輯(特別是一些非專業報刊和出版社的編輯)本來就沒有這方面的專業知識，既不肯去認真核實史料，又不肯去拜師求教，加之過分相信那些躺在資歷與頭銜軟床上吃老本的人(本來那些“老本”就早已暗藏爭議)。結果，編發出來的東西，謬誤與疏漏百出，造成以假亂真、以訛傳訛的現象頻頻發生。

2005年11月5日，上海《新民晚報·夜光杯》發表的《人民音樂家冼星海》一文，可稱得上是近年來一個十分典型的例子，在一篇不到1500字的短文里，竟有十八九處錯誤。《新民晚報》自《新民報》創刊算起，已有近八十年的歷史。就是從1958年正式改稱《新民晚報》至今，也有近半個世紀。這樣一份在國內外影響甚巨、發行量頗大的名報，把這么多錯誤的東西發表出來，讓國內外眾多讀者誤以為是正確的東西來吸收，豈不是在愚弄讀者?豈不是在拿我們中華民族先進音樂文化的代表人物冼星海開玩笑?豈不是在拿中國近現代音樂史開玩笑?

下面試就該文做出正誤。

原文(一)

作者寫道：“1927年，冼星海只身從廣東考入上海國立音專，學習小提琴。與已是中共地下黨員的作曲系學生沙梅為同寢室的上下鋪。”

正誤

在這簡短的兩句話里，所表述的內容全是錯的。

一、1927年，上海沒有“國立音專”之稱。

1927年11月，南京國民政府大學院蔡元培院長與蕭友梅先生共同創建“上海國立音樂院”，到1929年下半年，才被南京政府教育部降格為“國立音專”。所以，1927年沒有“國立音專”之稱。

二、1926年(也有人認為是1925年，但決不是1927年)，冼星海“只身從廣東考入”的不是“上海國立音專”，而是“北京藝專”音樂科，學習小提琴。

三、1927年，沙梅不是中共地下黨員。沙梅的入黨時間是民國27年(即1938年)。

四、1927年剛成立的“國立音樂院”也沒有“作曲系”之稱。當時學生只有23人，設有預科、本科、專修科(后改為師范科)、選科和特別選科。1930年2月，始建聲樂系、鋼琴系、小提琴系、大提琴系。9月，增設“理論作曲系”。10月，又將各系改稱“組”，并有所合并。所以，1927年沒有“作曲系”之稱。(見1929年11月上海國立音專出版的校刊第一期及《音樂研究》1984年第三期《從上海國立音專內遷問題說起》)

原文(二)

作者寫道：“一次，偶遇正在巴黎音樂學院學習小提琴的廣東老鄉馬思聰，在他的引見下，結識了世界印象派的作曲大師保爾·杜卡。”

正誤

這句話所表述的內容，有三處錯誤：

一、星海赴法前，就在廣東相識了已在巴黎音樂院學習的馬思聰。兩人曾約定，如果星海去法國求學，可到巴黎音樂院去找他。星海到巴黎后，先是拿著老友司徒喬給他的地址去找司徒。因司徒離法，才去找馬思聰(不是偶遇)。

二、馬思聰介紹他認識的不是保爾·杜卡，而是自己的小提琴老師帕尼·奧別多菲爾，向他學習小提琴。

三、音樂史一般稱“法國印象派”，并非稱“世界印象派”。竊以為，稱得上“印象派的作曲大師”的只能是法國印象派創始人德彪西。保爾·杜卡的作品只是“具有印象派風格”而已。(參見上海辭書出版社《外國音樂名曲詞典》“杜卡”條)

原文(三)

作者寫道：“在抗戰爆發前夕，冼星海經常和麥新、孟波到大場陶行知領導的山海工學團去教歌……已是中共地下黨員的麥新、盂波給冼星海講述許多革命道理。”

正誤

此段文字有三處錯誤：

一、“山海工學團”總團部移到上海大場鎮孟家木橋后，領導該團的并不是創始人陶行知，而是團長(校長)張勁夫。(見1984年花城出版社出版的《春草集》中《懷念山海工學團》一文，作者為山海老團員、原廣東省人大常委會副主任楊應彬)

二、抗戰爆發前夕，麥新并不是中共地下黨員(當然，孟波也不是)。麥新的準確入黨時間是1938年1月，在浙江江山縣，由劉田夫同志介紹入黨。當時，他正在以錢亦石為隊長的第八集團軍“戰地服務隊”工作，活動于江浙一帶國民黨軍隊中，做抗戰宣傳工作。

現保存在哈爾濱“東北烈士紀念館”的麥新日記原件中記載：“1937年9月25日完全確立了我的道路，自己成為無產階級先鋒隊的一員了。”有人曾根據這段文字認為麥新的入黨時間是“1937年9月25日”。但，經當事人孫慎、劉田夫、楊石(即楊應彬)、張恒等人證實，這是他加入“戰地服務隊”、離開上海的日子。即使麥新是“1937年9月25日”入黨，也是抗戰爆發之后，并非“抗戰爆發前夕”。(見1982年5月上海文藝出版社出版的《麥新傳》等許多史料)

三、麥新，1914年生人；孟波，1916年生人。一個比星海小9歲，一個比星海小11歲。抗戰爆發前，麥、孟二人既沒有多少革命經歷，又沒有多高學歷，是1935年秋剛剛參加劉良模先生主持的“民眾歌詠會”的兩個青年歌詠愛好者，在1926年即赴北京藝專音樂科學習、1928年又在上海國立音樂院就讀并參加發起學潮、1929年赴法留學、經歷了令人難以想象的生活磨難、從巴黎音樂院高級作曲班畢業、1935年回國后已參加了兩年多抗日救亡運動的冼星海面前，能“講述”多少連冼星海都不知道的“革命道理”呢?這個細節，純屬編造。周揚同志生前在為上海文藝出版社出版的《麥新傳》撰寫的序言中說，“麥新三十年代起，在上海就從事救亡音樂運動，成為冼星海的忠實學生”。無論從思想、經歷、學歷、貢獻等各個方面，麥、孟在冼星海面前只能做學生，這個歷史的真實是不會因某個人一時心血來潮所能改變的。

原文(四)

作者寫道：“‘八·一三以后，冼星海參加洪琛領導的演劇二隊，輾轉湖北、湖南、江西，宣傳抗日救亡。”

正誤

一、戲劇家洪深，不是洪琛。

二、《中國大百科全書·戲劇卷》“救亡演劇隊”條目的釋文是這樣陳述的：“二隊隊長為洪深、金山，自上海出發，在南京、徐州、開封、洛陽、鄭州等地進行宣傳演出，到達漢口后分為兩隊，洪深隊在黃石、安陸、隨縣、襄樊等地活動一個時期后歸入政治部所屬

抗敵演劇隊一、二隊……”

正確的歷史是，“演劇二隊”離開上海，經江蘇、河南一直向北行動，最后繞到湖北武漢后，仍活動在湖北省內。用上海話說，與湖南、江西根本就“不搭界”。作者不知為什么非要編制一個新的路線圖。

原文(五)

作者寫道：“在周恩來副主席的關懷下，以延安魯藝全體師生的名義邀請冼星海去那里任教。”

正誤

1938年秋，武漢失守已成定局，許多機關、團體紛紛撤離。正在為“到哪里去”困惑著的冼星海夫婦，接到八路軍駐武漢辦事劍：轉給他的、由延安魯藝音樂系主任呂驥帶頭簽名的音樂系全體師生簽名的邀請函(后又發去兩封電報)，請他到魯藝音樂系去任教，不是以魯藝全體師生的“名義”。

原文(六)

作者寫道：“在不到2年時間里，冼星海寫下了《生產大合唱》等4部大型音樂作品和《到敵人后方去》《二月里來》《大行山上》等許多膾炙人口的抗日歌曲。”

文章開頭作者也寫道：“在他短暫的40年人生中，創作了4部大型音樂作品與500余首歌曲。”

正誤

這段文字有四處錯誤：

一、星海到延安后，究竟寫了多少部大型音樂作品，他自己有過介紹。1940年延安出版的《中國青年)(二卷8期)上，發表了星海撰寫的《到了新天地》一文。文中寫道，到了延安，“生活既安定，也無干涉和拘束，我就開始寫大的東西。1935年開了頭的《民族交響曲》在安靜的窯洞里完成了。還有《軍民進行曲》(歌劇)、《生產大合唱》《黃河大合唱》《九一八大合唱》《三八活報》……都能連續寫下來。現在還有幾個大的作品未完成”。在這未完成的大型作品里，就有1940年3月完成的《犧盟大合唱》。這樣算起來，在不到二年的時間里，星海實際完成的大型音樂作品，不是“4部”，而是7部(或6部半)。而他一生中創作的大型音樂作品還要多于這個數。

二、《二月里來》是《生產大合唱》中第二場的曲子，不是單獨創作的一首“抗日歌曲”。

三、歌曲《到敵人后方去》，1938年9月創作于武漢。不是在延安創作的。

四、《太行山上》的準確歌名是《在太行山上》。這首歌同樣創作于1938年的武漢，不是延安時期的作品。

原文(七)

作者寫道：“八個樂章的《黃河大合唱》旋律，冼星海只用了5天的時間就一氣呵成。”

正誤

不是5天，是6天。

光未然在《<黃河大合唱>的寫作故事》一文中這樣寫道：“星海以6天時間的日夜突擊，寫出了《黃河大合唱》的全部曲調，又經過一個星期，一面參加生產勞動及其他活動，一面寫出了全部伴奏音樂。”(見《風雨文談》)

艾克恩在《永遠震響的號角》一文中說：“歷經六天(三月二十六日至三十一日)的突擊耕耘，終于使這部抗日戰爭時期被公認為最優秀、最雄偉的大合唱在革命圣地延安誕生了。”(見1985年8月24日《人民日報》)

原文(八)

作者寫道：“1940年5月14日，冼星海與袁牧之……前往蘇聯莫斯科。”

正誤

星海離開延安的準確日期是1940年5月11日，不是14日。

錢韻玲在《星海在武漢、延安》一文中寫道：“5月11日，這一天是你的生日，又是你離開延安的一天。這是一個更難忘的日子。”(見1983年11期《群眾音樂》，此文有多處轉載)

作者大筆一揮，隨心所欲地讓冼星海提前三天離開了延安。

作為中國音樂家協會的一名老會員，我呼吁，正直的、有勇氣的、有責任心的音樂理論家和編輯們，警覺起來，捍衛我們中國近現代音樂史的純潔性。不管是誰，不管是名報名刊，也不管他(它)資歷有多深，影響有多大，只要發表了錯誤的東西，就應該在堅持真理、尊重史實、提倡爭鳴、匡正謬誤的原則下，展開正常的理論批評，不給錯誤的東西以叫賣的機會。只有這樣，才能不斷純潔我們中國近現代音樂史的理論環境，才能使一部真實的、經得起歷史考驗的、有真正價值的中國近現代音樂史日臻成熟起來。否則，讓這種混亂的局面無情地、曠日持久地延續下去，我們音樂學界幾十年來刻苦研究、認真考證得來的正確成果，就會被這些謬誤與疏漏一點一滴腐蝕掉。我們不應該容忍這種不正常的現象繼續下去。

喬書田：原吉林省歌舞劇院創作室主任、國家一級編劇

(責任編輯張寧)