法律保護下的馳名商標

唐　明

現代企業品牌經濟與馳名商標

有專家認為，如今的中國企業，特別是一些重視長期發展的企業已經認識到，品牌是企業最有價值的無形資產，更是一個地區，一個國家的無形資產，它可以賺取巨大的利潤。更有專家稱，在經濟全球化的今天，品牌競爭已成為市場競爭的焦點。

那么何謂馳名商標？馳名商標和人們日常所說的著名商標、名牌是不是同一個概念呢？簡單來講，馳名商標是經過確定的法律概念，著名商標（包括不少省市評出的著名商標）、名牌并不是法律概念，而且其范圍也不盡一致，如馳名商標一般都是名牌，而名牌則不一定是馳名商標。因此有人稱，馳名商標是名牌市場桂冠上的明珠，是名牌中的名牌。

我國行政規章中對于馳名商標的概念做出了明確規定。如《馳名商標認定和管理暫行規定》第2條規定：馳名商標是指在市場上享有較高聲譽并為相關公眾所熟知的注冊商標；《馳名商標認定和保護規定》第2條規定：馳名商標是指在中國為相關公眾廣為知曉并享有較高聲譽的商標。后者在兩個問題上對前者做出了重大修改，一是確定馳名發生地為中國，二是將馳名商標的范圍從注冊商標擴大到未注冊商標。

馳名商標，在法庭上“誕生”

自2001年7月以來，人民法院共認定了幾十件馳名商標，如北京市高級人民法院認定的“DUPONT”商標（化工、電子等）、“中化”商標（進出口代理服務）；北京市第二中級人民法院認定的“Rolex”商標 (鐘表)；上海市高級人民法院認定的“safeguard/舒膚佳”商標（香皂）；天津市高級人民法院認定的“華能”商標（電和電能等）；浙江省高級人民法院認定“紅蜻蜓”商標（皮鞋）、“奧康”商標（皮鞋）；山東省青島市中級人民法院認定的“白雪”商標（文具）、“一枝筆”商標（煙草）等。以下是兩則商標侵權糾紛案例，從中可以看出司法認定馳名商標的大體過程。

“中化”馳名商標司法認定

2003年9月，中國中化集團公司（以下簡稱中化公司）起訴稱，中化公司于1988年注冊了第315477號和316788號組合商標（中化＋Sinochem ＋橢圓圖形），1994年中國化工進出口公司注冊了第773539號組合商標。2002年2月8日，“中化”（進出口代理服務）被國家商標局認定為馳名商標。浙江中化網絡股份有限公司（以下簡稱浙江中化公司）成立于2000年8月7日，主要通過其開辦的中國化工網為化工企業提供化工信息服務。2002年4月26日，浙江中化法定代表人在上海設立上海中化網絡有限公司（以下簡稱上海中化公司），該公司亦提供化工信息服務。中化公司認為中國化工網使用“中化”作為縮略語，致使相關公眾對其提供服務的來源產生混淆，侵犯了其商標權并構成不正當競爭，請求判令浙江中化公司和上海中化公司停止在企業名稱、網絡、商品及所有相關服務上使用“中化”二字、賠償損失并賠禮道歉。

北京市第一中級人民法院一審認定涉案商標在2000年浙江中化成立前即為馳名商標。浙江中化公司、上海中化公司從事的經營活動均與化工領域有關，其行為是明顯的“搭便車”，造成了“中化”馳名商標的淡化，構成了商標侵權和不正當競爭。判決浙江中化公司和上海中化公司停止在企業名稱、網絡、商品及所有相關服務上使用“中化”二字、賠償損失50萬元并賠禮道歉。浙江中化公司、上海中化公司上訴后，北京市高級人民法院二審維持原判。

“沃爾瑪”馳名商標司法認定

沃爾瑪百貨有限公司（以下簡稱沃爾瑪公司）起訴稱：沃爾瑪公司是世界第一大零售企業，經營業務遍及世界各國。1996年7月，該公司將英文服務商標“Wal-Mart”翻譯成中文“沃爾瑪”在第35類“推銷（替他人）”等服務項目上注冊了商標。此后，并陸續在31個類別上取得了商標注冊。2001年、2003年沃爾瑪公司被《財富》雜志列為全球500強企業第一位。沃爾瑪公司中國市場相繼投資開設了31家購物廣場和山姆會員商店，對“沃爾瑪”商標進行了大量的廣告宣傳。該商標作為沃爾瑪公司提供推銷服務的主要商標，目前在中國幾乎家喻戶曉。童小菊未經許可擅自在其生產、銷售的燈具及其包裝上使用“沃爾瑪”標識，在其企業名稱中也使用了“沃爾瑪”字樣，申請了www.woerma.com.cn域名并在其網頁上顯著使用“沃爾瑪”字樣，侵犯了沃爾瑪公司的商標專用權，請求法院判令被告停止侵權、賠償損失并判令童小菊撤銷www.woerma.com.cn域名。

深圳市中級人民法院經審理認為：沃爾瑪公司自1996年起在我國開辦了多家以“沃爾瑪”為字號的百貨商場，該公司通過廣告宣傳媒體報道、參與社會公益活動等方式長期宣傳企業形象，在中國市場上逐步形成了以“沃爾瑪”字號和商標為核心的企業品牌和信譽，在社會公眾中具有較高的知名度，其注冊商標依法可認定為馳名商標。童小菊未經許可使用“沃爾瑪”字號，顯然是企圖利用沃爾瑪公司馳名商標的信譽和知名度，屬于不正當競爭行為，容易誤導公眾并在客觀上淡化了沃爾瑪公司馳名商標的馳名程度，損害了沃爾瑪公司的企業品牌形象。判決童小菊停止在其經營的企業名稱中使用“沃爾瑪”字樣、注銷涉案域名并賠償損失12萬元。一審判決后，雙方當事人均未在法定期限內提出上訴，該判決已發生法律效力。

我國馳名商標的行政認定與司法認定

我國認定馳名商標，目前實行的是司法（這里指法院）和工商行政部門均可認定的雙軌制。

馳名商標的行政認定有三種類型。

一是在商標使用環節，當事人認為他人在不相同或不類似但相關商品上使用與自己相同或近似的商標的，可經區市以上工商局立案調查，將案件材料逐級報送商標局案件指導處請求制止侵權，并推薦認定為馳名商標；

二是當事人認為他人經商標局初步審定并公告的商標侵權的，可直接向商標局異議處提出異議，并申請認定為馳名商標；

三是當事人認為他人已注冊的商標有惡意侵犯當事人權益的，可直接向國家工商總局商標評審委員會提出爭議裁定，并申請認定為馳名商標。

法院認定馳名商標的具體規定主要體現在最高法院頒布的兩個司法解釋中，即《關于審理涉及計算機網絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》、《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》。司法認定馳名商標主要涉及以下幾個問題。

一、在管轄問題上，除最高人民法院批準的少數基層人民法院外，涉及馳名商標認定的商標糾紛等知識產權案件全部由中級或中級以上人民法院審理。因此，只有上述法院有權認定馳名商標。

二、人民法院認定馳名商標，實行被動認定的原則，即只有在當事人提出請求，且根據具體案情需要認定馳名商標時，才做出認定。

三、人民法院認定馳名商標，實行個案認定原則，即人民法院在審理具體的案件中認定馳名商標；裁判文書所認定的馳名商標，僅對該裁判文書所涉及的個案具有效力，不必然對其他案件產生影響。

四、人民法院認定馳名商標，是作為審理案件需要查明的事實來看待的，當事人關于認定馳名商標的請求，其性質是要求法院查明事實，不構成單獨的訴訟請求。

馳名商標的特殊司法保護

一、未注冊馳名商標也可受商標法保護

我國商標法采用注冊原則，商標法對于未注冊的普通商標不予保護，但對于未注冊的馳名商標則給予保護。

根據商標法第13條第1款的規定，就相同或者類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿、翻譯他人未在中國注冊的馳名商標，容易導致混淆的，不予注冊并禁止使用。因此，在對不服商標評審決定進行司法復審的行政訴訟中，人民法院根據案情依法可以認定馳名商標，制止對馳名商標的非法搶注。對復制、摹仿、翻譯他人未在中國注冊的馳名商標或其主要部分，在相同或者類似商品上作為商標使用，容易導致混淆的，人民法院依法判令侵權人承擔停止侵害的民事法律責任。（

二、馳名商標案件的侵權判斷標準

一般來說，馳名商標案件的侵權判斷標準與普通商標案件的侵權判斷標準在比對要素方面是一致的，區別在于馳名商標的保護范圍大于普通商標的保護范圍，能夠得到“跨類保護”。

最高人民法院《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第9條規定：商標法第五十二條第（一）項規定的商標相同，是指被控侵權的商標與原告的注冊商標相比較，二者在視覺上基本無差別。商標法第五十二條第（一）項規定的商標近似，是指被控侵權的商標與原告的注冊商標相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結構相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關公眾對商品的來源產生誤認或者認為其來源與原告注冊商標的商品有特定的聯系。

最高人民法院《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第10條規定：人民法院依據商標法第五十二條第（一）項的規定，認定商標相同或者近似按照以下原則進行：（一）以相關公眾的一般注意力為標準；（二）既要進行對商標的整體比對，又要進行對商標主要部分的比對，比對應當在比對對象隔離的狀態下分別進行；（三）判斷商標是否近似，應當考慮請求保護注冊商標的顯著性和知名度。

各國對馳名商標的保護

世界上許多國家對馳名商標實行保護措施, 但由于對“馳名商標”理解的差異，保護的程度不盡相同。各國對馳名商標的保護，一般是通過確認其專用權的方式實現的，保護措施不盡相同，一般可分為相對保護和絕對保護兩種。

1.馳名商標的相對保護

馳名商標的相對保護指在同類商品的范圍內保護馳名商標的專用權。

如法國商標法規定，商標注冊并不能阻止他人使用同一商標于不同類商品上。同時規定，一切尚未注冊的馳名商標，可以成為相同或相似的其他商標取得注冊的障礙。

德國對馳名商標的保護也局限于“同一商品與同類商品”，馳名商標是否受到侵害，以及商標是否受到保護，應由兩商標的近似程度和使用商標的商品是否同一或同類加以判斷。對于馳名商標使用于完全不同的商品上，德國商標法未加限制。

2.馳名商標的絕對保護

馳名商標的絕對保護指的是，禁止在任何商品上使用他人的馳名商標，其保護范圍比相對保護范圍寬，馳名商標的專用權具有絕對效力。

如美國法律規定，任何未經注冊的商標被使用于同類或完全不同的商品上，都構成對商標權的侵害。如著名的照相器材商標“柯達”(Kodak)被使用于腳踏車或打火機上，著名的香煙商標“福運牌”(Lucky Strike)、“駱駝牌”(Camel)被使用于巧克力或糖果上都是不允許的，盡管前后兩類商品完全不同。

此外，意大利、瑞士、英國、日本等眾多經濟發達國家也對馳名商標實行絕對保護。

對馳名商標“搭便車”的做法，也被認為是對馳名商標的侵害。例如英國胃藥“Bisurated”商標權人控告他人在胃藥說明書中印有與“Bisurated”同一處方字樣，盡管并未直接冒用“Bisurated”商標，但明示，或暗示其制造方法可以與“Bisurated”產品相比擬。英國法院認定被控者的行為屬侵權行為。凡在商品包裝印上“我們的產品質量與某某商標產品質量相同，而我們的價格卻較便宜，如不信，可照價退款”等文字，將被認為是侵害他人權利。

德國禁止針對馳名商標做比較性的廣告。法國、比利時、瑞士和意大利等國均禁止針對馳名商標做直接、間接或暗示的比較性廣告。