招安大郅

一　秋

王治郅回國了。

當年，國家隊征召他參加世錦賽和亞運會賽前集訓，因大郅當時在NBA處于失業狀態，希望先找份工作，然后回國。他猶豫也有點拖延，加上美國媒體的不實報道，于是，他與球隊和體育主管部門之間造成了媒體所說的“誤會”。之后他被指稱“缺乏國家榮譽感”，大郅也干脆就“滯美不歸”。

隨后幾年，媒體不斷傳出籃協要“拯救”大郅的信息。今天，他終于回來了。王治郅本人誠懇地向中國籃協致歉，對自己過去不成熟的行為表示悔過。“過去太年輕了，有些想法不成熟。這次我在北京通過媒體向廣大的球迷道歉。希望通過我的努力，能夠在今年重返國家隊，在今年的世錦賽和2008年北京奧運會上作出自己的貢獻。”

籃管中心副主任胡加時說，“四年前大郅做出了一個錯誤的決定，滯美不歸。這次他經過深思熟慮，包括總政領導，八一隊的領導，籃管中心籃協的領導，多次幫助教育，挽救，他邁出了實質性的步伐，以自己的行動來回報社會、球迷對他的關心，以實際行動來改正自己的錯誤。”這個表態耐人尋味。

回溯以往，大郅對于自己的錯誤的認識，與管理部門對他“錯誤”的定性不同。這種認知差異，其實同樣存在于國有企業管理層與政府之間。在計劃經濟時代，運動員與政府之間是有一套自治邏輯的：因為國家掌握著全部體育資源，任何人要從事體育運動揚名，就必須交出個人選擇的自由，仿佛當年企業將利稅全部上繳國家一樣。

但市場化改革卻把這個邏輯沖擊得七零八落。能干的國有企業管理層不明白，為什么我的企業做得好，就不能多拿點收入?成名且有一定自主精神的運動員也會作如是想。事實上，已經成名、且其所在領域已有市場的運動員，差不多都產生過這種自主的權利主張。

計劃經濟時代的慣性思維，導致了“問題”運動員多有出現。最早有何智麗，然后有大郅，后來又有田亮、彭帥等等。

那么，所謂的“問題”，究竟是誰的問題?現在說的多是運動員的問題，認為他們更多的是從個人利益出發，全然不顧組織的栽培。對于奪取金牌的榮譽的期待，更形成了一種要求運動員絕對服從組織安排的群眾性呼聲。在這種背景下，那些追求自由，維護權益的運動員不得不簽“城下之盟”。

事實上，所謂的問題運動員，對自己的運動青春也仍然保持著一份清醒的認識，他們同樣清楚，被招安實際上是自己運動生涯的最后一搏，無論如何，奧運會的輝煌，那份誘惑是他們難以抵擋的。這其中，也就不難看出問題運動員內心深處，其實并不是對其主動權缺失的認可，對我們管理方式討論的同時，也并不意味問題運動員的情操高尚。

按照我們的管理要求、不服從組織安排的運動員會喪失參加重大比賽的機會。于是，每個問題運動員要重新獲得某種身份，就必須經歷精神的煎熬：籃協曾經表示，大郅必須寫檢查，深刻認識自己的錯誤。管理者仿佛要通過這種儀式，讓大郅告訴世人，他的回歸不僅要在行動上，而且還在精神上。然而在事實上，這種儀式的作用值得懷疑，在2008奧運會前夕，管理者和問題運動員的總體目標是一致的。大故當前，招安良將從來就是一個戰略問題。

不過大郅被招安，從另外一個方面也確實給管理者提出了一個問題，在現有體制下，如何更加人性化地管理運動員，如何和國際慣例接軌，確實是一個值得深思的問題。陜西東盤籃球俱樂部主教練王立彬在王治郅淪為“問題運動員”后曾評論說，“當時，作為相關主管部門，應該在管理上更加人性化一些?！?/p>

無論怎樣，體育總局前段時間下達的“招安令”是個積極的高姿態，對于化解一些不必要的誤會是有建設性的。正如中新社一篇評論中所說的那樣：外敵當前，一個“宋江”被招安了，我們欣喜；還有“楊幺”——田亮(都是水上霸主)沒有被招安，我們期待；還有很多個“方臘”沒有被招安，我們祝福。浪子回頭金不換。殺一人，不如救一人。我們期待著總局“開門揖盜”，讓更多的“宋江”“方臘”“楊幺”們，重回組織懷抱，報效祖國，把好鋼用在刀刃上。若是，可謂善莫大焉。