誰的地盤誰做主？

王　剛　段海燕

在音樂版權領地，政府與市場，誰應該是主宰者？

上世紀80年代，卡拉OK來了，緊跟而來的是版權糾紛。

今天，國內卡拉OK行業的主要版權人由兩部分組成——著作版權和錄音、錄像版權。前者屬于詞曲作者，而后者卻掌握在唱片公司的手里。

目前，詞曲作者的版權在國內由中國音樂著作權協會代表行使，他們從1992年就已經開始維權嘗試，包括主動向卡拉OK場所協議收取版權費，已經得到了各方認可。

早在2000年，中國音樂著作權協會就已與國內一些大型KTV商家有過接觸，由于詞曲作者是歌曲最直接的權益人，其權益不存在任何爭議。中國音樂著作權協會和部分KTV商家簽訂合同，約定MTV使用人每年支付一定數額的費用給協會。其間，中國音樂著作權協會完成了最大的一筆合同——深圳市福田區轄區內所有卡拉OK場所的協議版權費收取。該協會通過此類辦法，與國內KTV間的協議始終不斷。北京麥樂迪相關負責人表示，麥樂迪此前有過協議，每年向詞曲作者（音樂著作權協會）交納版權費，已持續兩年。但到了2004年的時候，唱片行業也開始醞釀集體向卡拉OK行業收取版權費，卻引起了強烈反彈。

這年3月，國內外50家唱片公司聯合發起維權行動，要求全國1萬多家卡拉OK經營者停止播放他們作品的侵權行為，并支付賠償金。

而作為版權使用者，KTV商家卻只認著作版權，不認錄音、錄像版權。他們認為，中國音樂著作權協會已經代表了所有KTV版權，如今又冒出一撥唱片公司嚷著維權，對他們來說就是二次繳費。

雙方一談即崩，唱片公司怒而起訴。始于2005年3月的集體訴訟，多以卡拉OK商家的敗訴而告終。唱片公司在卡拉OK活動中的權益得到了廣泛認可。

但另一方面，中國音樂著作權協會卻與KTV商家告別了蜜月期。據該協會法律部主任劉平介紹，自此以后，他們與MTV商家就再也沒有達成任何協議。KTV商家們拒絕重復繳費，他們希望和一家能夠全權代理KTV版權事宜的機構談判。

在這一背景下，KTV商家開始組織絕地反擊。2005年7月，30家上海KTV企業集體向法院提起訴訟，狀告唱片公司的維權行動集體損害了他們的名譽權，共同向對方索賠101萬元。

KTV商家集體“說不”，使得KTV版權問題陷入紛爭。直至12月29日，國家版權局出面發表聲明稱，對于未經批準的單位和個人從事或者變相從事著作權集體管理活動，將依法處理。

版權局的聲明猶如一紙短期的停戰協議，自此雙方訴訟官司漸息。

“雙方暫時停戰，都在等待一個好的環境，因為那種局面對唱片公司沒有絲毫便宜?！碧消溙锟偨浝硭慰抡f，表面上多數官司都是唱片公司勝訴，但實際獲得賠償有限，只是撈得道義上的吆喝。

值得注意的是，在2005年12月29日，國家版權局發表關于集體著作權管理活動的相關聲明之前不久，中國音像集體管理協會剛剛獲批成立。

而文化部門的速度卻要快得多。劉平說，由于它們是文化市場的監管部門，在2004年的訴訟糾紛當中，屢屢敗訴的KTV商家希望由文化部門來整合KTV商家組成聯盟去和版權所有人爭取利益。

版權所有者和KTV商家都不約而同地意識到了一點，那就是必須進行行業整合和集體談判。

隨后，國內KTV聯盟和中國音像集體管理協會相繼成立，大家的想法就是要進行一對一談判。

但2006年7月18 日文化部宣布建立統一的KTV曲庫系統的消息打破了這一均勢。這個消息令劉平和王化鵬們備感突然，之后即是惱火。

從事音樂版權維護的律師馬曉剛告訴本刊記者，在版權維護事宜上，很多商家只知有文化部門而不知有版權部門，執法的也大多是文化部門，版權部門相對弱勢，致使版權部門自行能解決的糾紛，需要其他部門來協助完成。

對于雙方單方面的行動，業內人士并不樂觀，因為在音樂版權使用者與所有者間，以及文化部門與版權部門間，如果不能達成一致，收費行為很難實施下去。

而據業內人士稱，文化部門和版權部門此前就此事從未有過溝通，否則不應出現眼下這種各執一詞、各搞一套的局面。