走出績效考核“圍城”

2006年度已過半，年終的績效考核指標是否完成過半，這是不少業內人士盤算甚至焦慮的。績效考核成了從管理層到職工頭上懸著的“達莫克里斯劍”。

近幾年尤其是今年以來，從出版社到出版集團、發行單位都在積極推行三項制度即人事制度、用工制度、分配制度的改革，三項制度的改革與績效考核管理緊密相關，沒有一套科學、合理、客觀的績效考核管理體系，三項制度改革形同虛設，因此很多單位都不同程度地開始了績效考核。

績效考核因管理體制不同層級不同

當前，各出版社因內部管理體制的不同，形成了針對不同業務的分類考核和管理制度。

從考核角度來看，我國出版社內部管理體制主要有三種形式。

（1）一級管理體制。這是一些規模較小的出版社普遍采用的方式，即出版社越過中層部門而直接考核到員工個人（包括部門負責人），其考核體系比較詳細。每年初，出版社根據年度目標將編輯、出版、發行等經營任務直接分解到員工，年終根據績效考核確定該員工的薪酬。

（2）二級管理體制。這是大型出版社普遍采用的方式。這類出版社的中層部門一般是分社、出版中心、發行中心或事業部等，這些部門都是獨立核算單位。考核分二級進行，即出版社考核這些二級部門，二級部門再考核到員工個人。出版社對二級部門的考核比較簡單，一般以利潤和工作目標為主要考核指標，而二級部門對個人的考核就比較詳細而復雜了，涉及到一系列的量化指標和非量化指標。年初，先是出版社把全年的經營任務分解到二級部門，二級部門再把任務分解到個人。年終，出版社根據二級部門進行考核，并按成績確定整個部門的薪酬總額;二級部門考核員工并按成績確定員工的薪酬。

（3）混合管理體制。這是大多數出版社采用的方式。這些出版社規模不是很大，但也不是很小，通常只有部分二級部門（如發行）實現了獨立核算，而大部分二級部門仍由出版社直接核算。這些出版社一般都混合采用了一級和二級管理體制，對獨立核算的部門實行二級管理，而對其他部門則實行直接考核到包括部門負責人在內的個人的一級管理。

考核因部門不同方法各不相同

不論實行哪一種管理體制，“終端”考核都是要考核到具體的員工個人，都需要根據不同業務類型的關鍵績效指標建立指標考核體系。針對不同的業務類型，當前國內出版社績效指標考核的辦法主要有以下三種:

（1）對職能服務部門實行以工作目標考核為主，部分工作指標量化考核為輔的辦法，這些部門通常包括社辦、總編辦、財務、人力資源、出版、市場推廣、信息服務、培訓、工會、婦聯等。由于職能部門的服務目標比較明確，部分工作可以量化，所以考核體系的建立比較容易，考核也易于操作。

（2）對生產部門實行量化的生產任務考核辦法，這些部門一般包括排版、設計、制作、印制、校對、儲運、書店等。應當說，在出版社中這些部門的業務是最容易實現指標量化和考核的，考核方法比較成熟，考核體系比較完備。

（3）對編輯部門、發行部門和高層管理人員（社級領導）采取績效考核的辦法。其中，發行部門由于業務比較單一，關鍵指標確定及量化都比較容易，所以考核方法和考核體系的建立均比較成熟。而編輯業務專業廣、類型多、個性強、彈性大，很難采用統一的量化體系、考核標準和考核辦法來對編輯部門進行考核，編輯部門的績效考核管理是目前出版業人力資源管理的難點，也是存在爭議最多的環節。此外，高層管理人員的考核也是一個難點，單純地進行職能化考核是不行的，但績效考核又十分復雜，所以存在爭議也比較多。

績效考核誤區

從實行績效考核管理的單位來看，出版業的績效考核并不是將企業的那套指標照搬過來那么簡單。有不少出版單位的考核只是請全體員工投票“優、合格、基本合格”等檔次，誰優秀大家說了算;有的考核只是看幾個指標完成了沒有;有的考核在設定指標時，脫離出版規律，比如一些出版社對編輯的考核過于重視利潤指標，造成編輯的短視行為，經濟效益杠桿高了，社會效益的這頭就忽視了，造成編輯更熱衷于賣書號、跟風出書，根本不會考慮本社長遠的選題戰略。而對發行的考核基本是回款實洋、退貨等，而忽視了客戶反饋、客戶資源開發，造成發行員不管采用何種手段只要能回款的心理，有的甚至私下與客戶達成“寅吃卯糧”換取發貨折扣的優惠等。可以說，這樣的考核已經失去了存在的意義。

而新華書店這樣的發行單位，自從大部分地區從省集團公司到各地市、縣店開展連鎖經營以來，由于對各分公司的考核沒有分等級、分類別細化考核，這些單位的績效考核建立與否、建立程度如何參差不齊，大多績效考核還不盡如人意。

概括起來，不盡如人意的績效考核會存在這樣幾個問題:

1.認知誤區，觀念片面，績效考核等于績效管理。

2.脫離戰略，無本之木，為了考核而考核。

3.缺乏支持，虎頭蛇尾，高層都是口頭支持。

4.角色錯位，尷尬扯皮，考核都是人力資源部的事。

5.考核斷層，體系缺損，高層沒有考核或流于形式。

6.缺乏量化，罰多獎少，考而不核，主觀性的考核難以服眾。

7.量化過細，頻率過高，執行成本過高，被迫流產。

8.缺乏互動，溝通不深，重結果，輕過程。

9.千篇一律，僵化頑固，不能因地因時制宜。