全球銀行業收益結構變化及對我國銀行業的啟示

我國將于2006年12月11日起，取消對外資銀行非審慎性市場準入限制，完全履行金融業對外開放的承諾，中國銀行業市場將面臨更為激烈的競爭。中國銀行業面臨的競爭本質上是基于銀行業綜合實力的較量，而實力則集中體現在業務結構和收入結構上。探討國際銀行業收入結構的變化并進行比較，同時分析銀行業務的發展變化趨勢，將有助于我國銀行業在競爭中取得優勢，獲得可持續的發展。

全球銀行業收益結構變化

20世紀以來，全球商業銀行收益結構發生了巨大變化，最為典型的是20世紀30年代中期以后美國商業銀行非利息收入占比先持續下降，在80年代初后又迅速上升，整體上呈現“U”型變化趨勢。1935年，美國商業銀行的非利息收入占比一度達到39.5%，此后出現大幅下降趨勢，1956年最低達到17.6%；1978年以后逐年上升，目前基本穩定在43%左右。

歐洲和日本銀行業的收入結構也顯示其非利息收入比重較高，如表1所示。

收益結構的變動情況折射出近一個世紀以來全球銀行業經營發展的狀況和前景。美國銀行業非利息收入占比提高幅度最大的年份發生在1998年和1999年，1997年占比為37.4%，而1999年則迅速提高到43%，與《金融現代化法案》的出臺不無聯系。2000年以來，盡管一些商業銀行非利息收入占比仍然在上升，例如紐約銀行作為全球最大的托管銀行，其旗下托管著龐大的金融資產，并提供融券等服務，非利息收入在經營收入中的占比從2000年的59.7%提高到2005年的68.9%；專注于資產管理、清算與證券托管業務的梅隆銀行非利息收入占比從2000年的83.5%提高到2005年的89.9%。但總體上，非利息收入在經營收入中的占比進入平穩期，徘徊在43%左右。

歐洲金融體系自20世紀80年代中后期以來也在發生巨大變化。在信息技術進步、金融自由化以及歐洲經濟貨幣一體化的推動下，歐盟銀行業也在積極拓展產品和服務范圍，開拓非利息收入來源。1998年，歐盟銀行業非利息收入在經營收入中占比已經達到41%，2001年為41.5%；2005年，歐盟大銀行的非利息收入平均占比進一步上升到54.6%。其中，德國是一個實行全能銀行體系的國家，銀行業全面經營商業銀行、投資銀行、保險等各種金融業務，非利息收入占比較高。1995年，德國銀行業非利息收入在經營收入中占比已經達到了47%，是歐盟國家中占比最高的；2005年，德意志銀行非利息收入占比高達76.5%。

日本的金融體系以關系型融資和主辦銀行制度為主要特征，長期以來堅持專業分工主義的原則，實行專業分工的銀行制度，各類型金融機構實行嚴格的業務領域限制，因此長期以來日本銀行業的非利息收入占比并不高，在日本經濟“失去的十年”中，銀行業虧損較為嚴重。20世紀90年代中期以后，隨著貸款信用成本的惡化，日本銀行開始努力拓寬收入來源，在投資信托、養老保險等個人金融產品的銷售，銀團貸款、衍生品交易等企業金融業務方面取得進展，近年來日本銀行業的非利息收入占比也在穩步提升。2000年日本銀行業非利息收入在經營收入中占比僅為13.2%，2005年提高到25.6%；目前少數大銀行（如三井住友）非利息收入的占比甚至達到了40%左右，成為利潤的重要組成部分。

印度銀行業1991年就開始實行了全面而徹底的改革，包括放松利率管制、允許混業經營等等；1997年亞洲金融危機沉重打擊了印度銀行業，迫使印度的商業銀行拓展非傳統業務，商業銀行非利息收入占比大幅度提高，如印度最大銀行印度國家銀行，2001年以來非利息收入占比一直處于30%以上，在發展中國家處于較高水平。韓國銀行業近年也在向混業經營發展，拓展證券和投資銀行業務，但總體上非利息收入占比仍然不高。2005年和2006年銀行業整體的非利息收入占比13%左右，略高于中國銀行業的平均水平。

從上述主要經濟體的銀行業市場來看，商業銀行收入結構特征與一個國家的經濟和金融結構、金融監管水平以及經濟發展階段等國情背景存在很大程度的關聯。中國長期以來實行分業經營，社會對銀行收費服務的認識程度仍然不高，銀行業從事的非利息收入業務較為有限。中國銀行是國內非利息收入占比最高的銀行。2000年，非利息收入占比為20.7%，由于投資交易業務的影響，2005年這一比例降低到13.5%，但在國內銀行中仍然是最高的。近年來，銀行業監管水平不斷提高，政府不斷推進金融創新和銀行業綜合經營試點，非利息收入進入了新的發展時期，但與國際先進銀行相比差距仍不小。

全球商業銀行收益結構變化的原因

在過去一個世紀，收益結構的大幅波動變化成為銀行業發展變化的一個突出特點。引起銀行收入結構變動的因素包括政策環境、市場結構、銀行規模和業務結構及技術支持等方面。

金融管制環境的變化。嚴格的金融管制限制了商業銀行在非信貸業務領域的創新和發展，而金融自由化能為商業銀行獲取非利息收入提供政策保障。例如，利率和匯率的市場化政策，為商業銀行創新產品和定價服務收費提供了基本制度環境；允許商業銀行混業經營的政策，使商業銀行業務大量擴展到保險銷售、證券經紀等領域，可以增加非利息收入；金融經營區域開放政策及國際化進展，使商業銀行消除跨區、跨國經營的地域限制，拓展全球業務，大大提高獲取非利息收入的空間。美國以1927年《麥克法登法案》、1933年《格拉斯－斯蒂格爾法案》和1999年《金融現代化法案》為標志，正是一個“放松管制→加強管制→放松管制”的過程，成為影響商業銀行收益結構變化的最根本原因。

資本市場發生變化，金融“脫媒”明顯。從20世紀80年代開始，發達國家直接金融市場迅速發展，資金供求雙方不再集中依賴金融中介而直接在債券和股票等市場進行資金融通，商業銀行依靠存貸利差生存的模式受到了極大沖擊。金融“脫媒”迫使商業銀行尋找新的盈利模式，與其他金融機構開展競爭，通過開拓非利息收入業務尋求突破，這些業務包括賬戶管理、信托業務、資金交易、資產證券化、投資銀行、保險及基金等等。僅這10多年間，商業銀行非利息收入占比提高了12個百分點。

銀行規模和業務結構上的變化。銀行規模與收入來源結構具有很強的相關性，通過對統計數據的比較可以直接觀察到。一般地，大銀行的非利息收入占比高于小銀行。這是因為，大銀行在非利息收入業務中更具有競爭條件和競爭優勢，包括：大銀行具有更廣泛的分支機構，可以實現規模經濟和范圍經濟，提供更多種類的產品和服務，并有效控制成本結構和分散風險。

1992年到2005年，美國大型商業銀行非利息收入占比從37.6%上升到45.4%，小型商業銀行非利息收入占比僅從18.2%浮動到20.2%；2000年以來，歐盟大銀行非利息收入占比穩定在50%左右，中小銀行非利息收入占比穩定在30%左右；2005年，中國五大銀行（中、農、工、建、交）非利息收入占比從8.4%到13.5%不等，而其余中小股份制商業銀行非利息收入占比從3.6%到8.5%不等。

由于各國和地區對銀行業經營管制的法律環境，以及各國或地區經濟形勢、金融市場的發展程度不同，銀行業形成了不同的業務發展結構，直接決定了收入來源的差異。

在利息收入板塊，2005年美國商業銀行利息及相關收入來源包括貸款、融資租賃、存放同業、證券投資、交易賬戶生息資產、出售聯邦基金和買入返售證券、其他利息收入業務。貸款和證券投資是其中最重要的收入來源，分別占比約75%和15.5%。日本商業銀行利息收入來自貸款（占比67%）部分相對美國低一些，證券投資（占比25.6%）比例較高，主要由于日本債券市場較為發達；其他利息收入8%左右，包括存放同業、利率互換等。中國主要商業銀行大約72%來自于貸款，21%來自債券投資，7%來自存放央行及同業。

在非利息收入中，各國和地區分類有一定差別。ECB在2000年將歐盟非利息收入歸納為四大類：手續費和傭金，約占58%，包括外匯交易、擔保、證券交易、支付結算、證券托管及資產管理等方面收入；凈財務經營成果，約占比19%，包括金融工具、金融資產等交易活動的資本收入；投資收入，占13%，包括對股票、債券、股權投資等方面收益；其他收入，約占10%。FDIC從2001年起將美國非利息收入分為四個類別：托管活動收入，約占12%；存款賬戶服務收費，約占17%；交易賬戶收入，約占7%；附加非利息收入，約占64%，主要包括投資銀行業務、風險投資活動、資產證券化、保險業務、資產銷售以及其他無需分類報告的非利息收入。日本也分為4類：手續費與傭金收入，約占47%；交易活動收入，約占3%；其他經營收入，約占23%，主要包括出售政府債券和其他證券；其他收入，約占27%，主要為出售股權的收入、信托銀行收入等。中國國內銀行主要分為手續費收入、凈交易收入、投資收益和其他收入，分別約占比59%、13%、6%和22%左右。

各國銀行業資產配置結構的差異是影響收入結構的重要原因。從2005年美國、日本銀行業和我國四大國有銀行的資產配置狀況看，呈現如下特點：

第一，銀行貸款在總資產中的比重相差不大，三國分別為58%、56%和57%。這表明貸款始終是銀行業的最主要業務。但是，貸款的品種結構差異明顯。美國主要以房地產貸款和個人消費貸款為主，兩者合計占貸款余額的70%左右，其次是工商業貸款，約占18%左右。我國銀行業貸款集中在交通運輸、基礎設施、重工業等產業，個人消費貸款約占貸款總額的15%，由于競爭及定價地位的差異，房地產及個人消費貸款可以帶來更高的收益。

第二，銀行持有的證券資產比重差別較大，美、日、中國銀行業證券投資在總資產的占比分別為18%、27%、29%。美國銀行業證券資產主要是聯邦政府債券和公司債券。中國的國債發行量和公司債券發行量近年來快速增長，在市場流動性充裕的背景下，商業銀行對債券的持有比重大大提高。

第三，其他資產方面，美國商業銀行在基金、交易賬戶資產、保險、資產證券化等方面占有的資產比重約占23%左右，遠高于中國銀行業13%左右的比重。

中國四大國有商業銀行目前的資產配置較為單一，資金使用效率仍然不高，占比86%左右的債券投資及信貸資產，創造了90%的收入來源（利息收入），14%左右的其他資產僅創造了10%左右非利息收入來源。而美國銀行業76%左右的債權投資及信貸資產創造的利息收入僅占總收入的55%左右，其余24%的資產則創造了45%左右的非利息收入。

信息技術進步，為商業銀行非利息收入業務拓展提供重要支持。一方面，信息與通訊技術創新，如核心銀行系統、網上銀行、ATM機、POS終端、證券交易與分析系統等，通過降低交易成本和提高便利性，為非利息收入業務提供了基本支持；另一方面，信息技術促進了金融市場及衍生品的創新和發展，極大豐富了商業銀行非利息收入的來源。例如，通過以核心銀行系統為支持的網絡通信技術，銀行可以全天候向客戶提供諸如信用卡轉賬、電子支付、金融資訊和查詢等業務，進而收取管理和服務費，這是一項重要的非利息收入業務。2005年美國銀行業非利息收入來源中，存款賬戶管理收入占比達17%；“其他非利息收入”占比達34.2%，其中主要包括支票、數據處理服務、使用ATM機以及其他服務收費等。

商業銀行收益結構變化的影響

全球銀行業收益結構發生的重大變化，對商業銀行盈利能力、總收入水平的穩定性以及銀行估值等方面產生了重要影響。

收益結構的變化推動了銀行盈利能力的不斷提升。根據英國《銀行家》雜志最新公布的2006年全球大銀行排名，1000家大銀行稅前利潤總額創記錄地達到6451億美元。其中，歐美銀行稅前利潤合計占比63.9%，日本銀行占比8%，中國銀行業占比不到3%。

由于中間業務不占用經濟資本，因此，非利息收入占比越高，越有利于推動資本回報率的提升，根據英國《銀行家》數據，2005年拉美、美國和歐盟銀行的稅前一級資本回報率分別達到33.2%、29.1%和20.9%，而中國銀行業僅為18.5%。發達市場銀行高回報與非利息收入高有密切關系，相反，中國銀行業資本回報水平低則與非利息收入水平低有關。

更為均衡的收入結構有利于保持總體收入水平長期平穩增長。國外一些實證分析發現，雖然并沒有證據顯示非利息收入比利息收入更為穩定，但兩者之間卻有很好的互補性，從而有助于降低銀行收益的波動性，抵御經濟周期的影響。有學者對1994年～1998年間歐盟國家銀行業進行的研究發現，八個國家利息收入的波動性更大，七個國家非利息收入的波動性更大。不過，兩者的相關性和波動方向是相反的，因此一種收入的波動可以調節另一種收入的波動，整體上熨平銀行業的經營成果。

值得注意的是，非利息收入的波動是具有結構性的（圖4）。其中，對外投資、證券投資、交易活動等受經濟周期、市場風險的影響最大，波動性也最大；手續費和傭金收入受經濟波動的影響較小，波動相對較低。但是，各類手續和傭金之間也有很大差異。例如，交易支付、賬戶管理、托管業務、代理行業務等標準化的傳統業務基本不受經濟周期影響，波動性較低；而證券承銷、財務管理、信用卡業務等受經濟周期的影響較大，波動性更大。

對銀行估值的影響。由于收入結構在相當程度上反映了銀行創新能力，因此，銀行收入結構對估值有直接的影響，資本市場傾向于對非利息收入占比較高的銀行給予更高的估值。實證顯示，兩者間有很強的正相關關系。如圖5所示。

我國商業銀行的啟示與應對之策

尋找并擴大銀行收益的來源始終是銀行經營管理的目的之一。外資銀行有更強的創新能力和服務能力，它們整體上的收入結構更為合理，這種格局已經在中國市場競爭中反映出來。例如從2005年我國中外資銀行中間業務占比看，外資銀行總資產占比為2.39%，而中間業務收入占比則達11.75%。中國銀行業如果不能在中間業務收入增長方面有大的突破，則未來的生存空間會大大受壓。從應對外資銀行沖擊的角度考慮，擴大收入來源，尤其是非利息收入來源是中國銀行業未來戰略的重要選擇。為適應日益激烈的市場競爭格局，提高盈利能力和競爭力，中國銀行業需要做好以下幾方面的工作。

提高服務能力，形成比較完善的以客戶為中心的服務模式，為客戶提供除存貸款之外的更多的產品和服務。銀行只有具備一體化服務的能力，才可能創造更多的收入來源。同時，服務能力的提高最重要的是信息技術支持和員工素質的提高。銀行需要切實地改善交易、支付系統的性能和安全性，充分培養理財、投資銀行、保險等方面的現代金融綜合服務人才。

充分關注資本市場的發展和在此過程中的業務發展機會，高度重視產品創新和業務創新。非利息收入相當部分來自金融市場脫媒后，銀行資產配置或經營管理與資本市場聯系所產生的收入，因此，銀行需要形成更強的創新能力，抓住“脫媒”過程中的業務機會，如從資金提供者轉向咨詢、承銷、托管的角色轉型，與客戶的關系從單純的債權債務轉向更多的顧問服務，甚至于通過持續的資產證券化過程，將一些產品的利息收入轉為非利息收入。

高度重視非利息收入的波動性影響。利息收入的風險主要體現為資產可能的風險損失，而非利息收入的風險則表現為收入增長的波動性，從而影響銀行回報水平和市場估值。對非利息收入業務波動的風險防范和管理，主要應關注其波動的周期性特征，適度調整資產和業務配置結構，避免總收入水平的大起大落。

推進銀行增長方式的轉變。銀行適應客戶需求轉變的重要基礎是銀行業務功能的多元化。從國際銀行業發展經驗看，收入結構的調整既體現為銀行服務鏈條的延伸，也體現為銀行規模的適度擴展。因此，銀行機構的發展，既包括網絡的擴大，也包括功能的延伸。國際銀行業依靠并購的發展推動了這兩個方向的發展速度。中國銀行業要朝這方面邁進，則需要在管理上做更多的準備。

（作者單位：中國銀行總行）