從《普通語言學教程》中的比喻看索緒爾二元對立的語言理論

“現代語言學之父”索緒爾（F.De Saussure）是19世紀末20世紀初最杰出的語言學家。“索緒爾提出的語言學說，是語言學史上哥白尼式的革命，對于現代語言學的發展有著深遠的意義。”關于索緒爾語言理論最完整的記錄是由他的學生根據同學們的筆記整理成的《普通語言學教程》。在這本書中，索緒爾完成了從歷史比較語言學向普通語言學思想的轉變，可以說“標志著現代語言學的開端”。

為了說明一些抽象的概念和理論，索緒爾運用了大量的比喻，值得慶幸的是，《普通語言學教程》的記錄也基本完整地保留了這些比喻，使我們今天的讀者有幸能夠領略到索緒爾詩人般的想象力，從而更加深入地理解他的理論。索緒爾的語言理論貫穿著“二元對立”的哲學思想：內部語言學和外部語言學，語言和言語，共時語言學和歷時語言學，能指和所指，句段關系和聯想關系等等，種種關于語言學的核心概念無不是成對出現。索緒爾自己也在緒論中指出：“不管我們采用哪一種看法，語言現象總有兩個方面，這兩個方面是互相對應的，而且其中的一個要有另外一個才能有它的價值。”我們甚至可以說“索緒爾的語言學是研究對立關系的語言學”。

據筆者的不完全統計，在《普通語言學教程》中出現的比喻有40處之多，而且在解釋一些重要的概念時，索緒爾都不忘比喻。當然，關于幾對重要的核心概念，他就更不會吝惜他的想象力了。經過觀察我們不難發現，雖然比喻各種各樣，但都有一個共同點，那就是一個比喻都至少包含一對對立，這為我們通過比喻去理解索緒爾的二元對立的語言學思想提供了依據。

一、內部語言學和外部語言學

索緒爾把語言學分為內部語言學和外部語言學，區分了語言的內部要素（internal element）和外部要素(external element)。索緒爾關于語言的定義是語言符號的組織結構或功能系統。他要把一切和語言的組織、語言的系統無關的東西排除出去，也就是把所有“外部語言學”涉及的東西排除出去。但是，索緒爾并沒有否認外部語言學的重要性，他指出，語言和民族學、政治史、各種制度以及地理因素都有密切的關系，并且在本書中也對地理語言學進行了單章的論述。索緒爾要強調的是“一切在任何程度上改變了系統的，都是內部的。”

在這里，索緒爾第一次用到了他最心愛的那個比喻——下棋。他指出，“國際象棋由波斯傳到歐洲，這是外部的事實，反之，一切與系統和規則有關的都是內部的。例如我們把木頭的棋子換成象牙的棋子，這種改變對于系統是無關緊要的；但是假如我減少或增加了棋子的數目。那么這種改變就會深深影響到‘棋法’。”也就是說，改變棋子和棋盤的材料，是外部的，它影響不到規則本身；棋子的數量和走法是內部的，一旦改變，游戲的性質就變化了。語言是一個系統，內部語言學研究的是語言的組織，語言系統中的各種成分及成分間的關系和功能；外部語言學研究的是語言系統之外但同這個系統密切聯系、互相影響的各種外部要素及它們與語言的關系。

二、語言的語言學和言語的語言學

索緒爾把復雜的語言現象分為言語活動(language)、語言(langue)、言語(parole)。他看到了前人研究中存在的種種概念的混淆現象，提出“言語活動=語言+言語”的著名論斷。他指出言語活動的內部是異質的：有個人的一面，又有社會的一面；既包含一種已定的系統，又包含一種演變；是現行的制度和過去的產物。進而指出，語言是言語活動中社會的部分，個人以外的東西；又是人們可以分出來加以研究的對象；它的內部是同質的，是一種符號系統，并且符號的兩個部分都是心理的。然后，索緒爾又作出了語言的語言學和言語的語言學的區分。

在這一部分，索緒爾用到了“樂章”和“演奏”的比喻。他說：“我們可以把語言比之于交響樂，它的現實性是和演奏的方法無關的；演奏交響樂的樂師可能犯的錯誤絕不致損害這種現實性。”從二者的區別來看，“樂章”是固定的、統一的整體，不因為“樂師”的演奏而不同，語言是社會的，不以個人的語言為研究對象；而“演奏”是會因為“樂師”的演奏而異的，言語也是個人的，會因個人不同的發音等因素而不同。從二者的關系來看，“樂章”是“演奏”的工具，也是“演奏”的產物。語言和言語也緊密聯系并且互為前提。“語言既是言語的工具，又是言語的產物。”

三、共時語言學和歷時語言學

索緒爾還把語言學分為共時語言學（synchronic linguistics）和歷時語言學（diachronic linguistics）。在他看來，語言和一切有研究價值的科學一樣，都有內在的二重性，都有一個“同時軸線”和一個“連續軸線”。他認為有關語言學的靜態方面的一切都是共時的，有關演化的一切都是歷時的，并且區分出語言的共時態（diachronie）和歷時態（synchronie），二者分別是指語言的狀態和演化的階段。進而分出兩種語言學——共時語言學和歷時語言學，即靜態語言學和演化語言學。

這一部分是索緒爾要論證的重點，所以他不惜用大量的比喻來說明他的觀點。為了說明共時語言學的重要性，他首先用了“阿爾卑斯山的全景”這樣一個比喻。他說：“要描繪阿爾卑斯山的全景，卻同時從汝拉山的幾個山峰去攝取，那是荒謬絕倫的。”“要是語言學家老是跟著語言的演化轉，那就好象一個游客從汝拉山的這一端跑到那一端去記錄景致的移動。”在這里，索緒爾是在批判以前的歷史比較語言學的弊端，并且提出了自己的觀點，他認為要描寫語言或是確定它的使用規范，語言學家就要集中在某一個狀態上加以研究，也就是在共時的平面加以研究，而不是研究語言的演化。

接著，為了說明共時態和歷時態的獨立性和相互關系，索緒爾又一連用了三個形象的比喻。他先把歷時態比作“物體”，把共時態比作“物體在平面上的投影”，任何投影都依賴于被投影的物體，但又跟物體不同，“投影學”不是只考慮物體本身就夠了。同樣，共時態雖然是歷史的某一時期的投影，但并不是只研究了歷時態就可以對語言有全面的了解。

然后，索緒爾又用“植物的橫斷面和縱斷面”作比喻。他指出把一段樹干從橫面切斷，會在斷面上看到一個復雜的縱向纖維的圖形。而這些縱向纖維，把樹干垂直切開也可以看到。“縱斷面表明構成植物的纖維本身，橫斷面表明這些纖維在特定平面上的集結。”“但是后者究竟不同于前者，因為它可以使人看到各纖維間某些從縱的平面上永遠不能理解的關系。”也就是說，歷時態相當于“植物的縱切面”，共時態相當于“植物的橫切面”，二者之間是相互依存，并且存在交叉，但是共時的平面有很多東西在歷時的平面上是永遠看不到的。

最后，索緒爾又用到了他那個最心愛的比喻——下棋。他用全局棋的走法比作歷時態，用靜止的一個棋陣比作共時態。下棋的時候從一個棋陣過渡到另一個棋陣，就相當于語言中從一個共時態過渡到下一個共時態，整局棋的走法就相當于語言中的歷時態。從一個平衡過渡到另一個平衡，下棋時只需要把棋子移動一下就夠了，不會發生大的搬動，而語言也是如此，只需移動一些孤立的要素。一著棋可以使整盤棋局有所改變，一些語言要素的變化同樣會影響到整個語言系統。這就是說，歷時的變化會對共時的狀態產生影響。“一個棋子的移動跟前后的平衡是絕對不同的兩回事。所起的變化不屬于這兩個狀態中的任何一個；可是只有狀態是重要的。”這句話是說共時態更加重要。下面他進一步論證了這一觀點，“在一盤棋里，任何一個局面都具有從以前的局面擺脫出來的獨特性，至于這一局面通過什么途徑達到，那完全是無足輕重的。”“要描寫某一局面，完全用不著回想十秒鐘前剛發生過什么。”在索緒爾看來，歷時態和共時態最根本的區別就在于此，“言語從來就是只依靠一種語言的狀態進行工作，介于狀態之間的變化，在有關的狀態中沒有任何地位。”

到這里索緒爾關于共時態和歷時態的觀點已很清楚了，二者相互依賴，密切聯系，但是共時態顯然是更加重要的，而以往語言學家的研究卻忽視了這一點。當然，共時語言學比歷時語言學也重要得多。我們可以看到索緒爾摒棄歷史比較語言學，開始了普通語言學的研究。

四、結語

從上面我們對三組概念的簡單分析和對其中比喻的剖析中不難看出，索緒爾的語言學理論滲透著二元對立的思想，并且在對這些概念進行解釋時，他都用到了比喻，使這些在當時來說嶄新的概念變得通俗易懂。這位語言學大師的風采從這些至今還熠熠生輝的比喻和理論中可見一斑。我們對他關于語言學的分類總結如下：

參考文獻：

[1]馮志偉.現代語言學流派[M].陜西人民出版社，1987.

[2]劉潤清.西方語言學流派[M].外語教學與研究出版社，1995.

[3] F. De Saussure，高名凱譯.普通語言學教程（漢譯本）[M].商務印書館，1980.

[4]許國璋.關于索緒爾的兩本書[J].國外語言學，1983.

（王倩，徐州師范大學(泉山校區)文學院；薛慧，河南鄭州市文化綠城雙語實驗小學）

注：王倩：女，1982年生于河南鄭州，研究方向為現代漢語語法和語言理論