城市商業銀行三題

自1995年以來到目前為止，全國共有113家城市商業銀行相繼開業，合并了3000多家城市信用社，在全國主要中心城市成立了5000多個機構網點，資產近1.7萬億元，員工10萬余人。10年間，城市商業銀行經受了風險處置的陣痛，經歷了體制、機制的蛻變，獲得了自身的生存發展空間，成為中國銀行體系的重要組成部分。

當前，我國金融當局與地方政府部門均在積極推進城市商業銀行的改革，力圖完善公司治理，并從政策上、資金上給予了城市商業銀行很大的支持，使其走上可持續發展的坦途。筆者認為，城市商業銀行的改革與發展，困難不小，矛盾錯綜復雜，但在政府的強力推動下如能妥善處理好以下三個關鍵問題，則前景可期。

股權多元化與城市商業銀行公司治理

公司治理結構是內生于股權結構的，城市商業銀行公司治理結構的缺陷與城市商業銀行股權結構單一性與不合理性是分不開的。為了改善城市商業銀行公司治理效能的一個合乎邏輯的思路就是進行股權多元化，以化解大股東利用控股地位侵犯小股東利益、損害銀行發展前景的問題，實現比較均衡的控制權結構和良好的激勵機制。

城市商業銀行現有的股權多元化有待商榷

雖然目前個別較大的城市商業銀行引入了國際戰略投資者，但畢竟是少數，大部分城市商業銀行（尤其規模相對較小的）在已經進行的股權多元化改革中并沒有達到預期的經濟效果，有的甚至為引入的新股東所累，背上新的包袱。

比如，2002年以來的城市商業銀行增資擴股過程中，由地方財政退出的城市商業銀行也出現了控股股東惡意融資、操縱管理層的現象和傾向。甚至部分控股的民營企業集團把城市商業銀行作為自身發展的主要融資途徑，通過套取關聯貸款把城市商業銀行變成圈錢工具的短期行為也很突出，曾經叱咤風云的德隆集團對城市商業銀行的控制就是一個例證。主要原因還出在并沒有進行真正的股權多元化，或者說股權多元化不正確、不徹底的根子上：當前的股權多元化，往往是拉來幾家國有資本控股的企業法人入股，再湊上個別的民營企業，其實并沒有從根本上改變既有的股權結構，充其量是城市商業銀行股權結構中國有股權來源的多元化，而并非城市商業銀行股權結構的多元化。

于是，一方面股權多元化后地方政府仍處于絕對控制地位，仍頻繁干預銀行經營活動；另一方面，股權多元化后城市商業銀行諸多國有法人股東本身的產權關系就不明晰，因而城市商業銀行產權關系仍不明晰，產權約束與產權激勵無從談起，內部治理機制難以充分作用；而民營企業的入股由于自身的資金、專業管理技能以及各式各樣的入股動機等種種因素也難以發揮主導作用。

真正的股權多元化是構建有效公司治理結構的基礎

當然，這種情形出現并非地方政府不控股造成的，更非股權多元化本身的錯誤，而恰恰是反映了股權結構本身不合理、公司治理機制不健全，導致公司治理缺乏良好的糾錯功能，而不能摒棄控股股東惡意融資的行為。

城市商業銀行在推行減持地方財政持股、增資擴股，實行股權多元化的過程中，應充分考慮以上的實際情況，而不能僅從理論出發強調股權多元化，更要從實際出發，做到真正的股權多元化。做到真正的股權多元化改革特別要注意以下兩點：

第一，甄別、篩選出真正有志于從事金融業發展的入股企業，堅決淘汰那些企圖通過關聯貸款等途徑圖謀銀行資金目的而有控股想法的企業，不論國有資本控股還是私有產權控股，懷有這些不良目的企業為數不少；同時，更為重要的是要建立良好的治理規范，發揮治理機制作用，遏制不良股東行為。因此，必須辨證地看待民營企業入股城市商業銀行的行為。一方面不能因噎廢食，限制民營企業活力注入城市商業銀行；另一方面也要有良好的銀行準入制度，甄別動機不良的入股行為。

第二，減持地方財政持股的目的不是要地方政府放棄對城市商業銀行的支持。恰恰相反，減持是為了讓地方政府從直接操持城市商業銀行的經營中脫身，轉從公共管理和外部治理環境的角度來考慮，構建良好的金融生態環境來對城市商業銀行進行監管與支持。畢竟，中國銀行業的改革必須依靠政府的強有力支持才有可能取得成功。

城市商業銀行發展目標的戰略定位

目前，在我國現有的商業銀行體系中，工農中建四大商業銀行占主導地位，十二家全國性股份制商業銀行占重要地位，眾多的城市商業銀行與它們拼規模實力、拼大客戶、拼科技都是比不過的，并不需要也不可能使眾多的城市商業銀行都成長為全國性的商業銀行。在這種激烈的競爭中，城市商業銀行唯一的生存優勢應該就是貼近市民的生活，與所在的城市有著天然的地緣優勢。

其實，規模經濟理論與國外實踐經驗早就表明，一家銀行的規模大小并非銀行贏利的主要因素，資產規模的大小、分支機構和人員的多寡、業務范圍的大小，都必須經過科學的論證，不能盲目貪大求全。以美國為例，其社區銀行是一種贏利性很高且具有長期穩定性的銀行業的商業模式，在整個美國銀行業中贏利性最好的是那些資產在10億～100億美元的區域性銀行（相當于深圳、杭州、南京等城市商業銀行資產規模）以及資產在3億～5億美元的社區銀行（相當于南充、葫蘆島、焦作等城市商業銀行資產規模），而且，長期穩定性最好（即虧損銀行的百分比最小）的銀行仍是資產在3億～5億美元的小型社區銀行。

比較來看，整體上中國城市商業銀行與美國的社區銀行有一定的相似之處：總量規模占比接近（美國的社區銀行占全部商業銀行資產的22%，中國城市商業銀行約占中國商業銀行總資產的30%）；單個銀行規模普遍較小；均有運營區域范圍限制，并在該區域內通過低成本的分銷工具為客戶提供基本簡單的金融服務。當然，兩者之間又有著根本的不同點：美國的社區銀行不會提供有政府導向性的業務、不會在政府機構的影響下經營、不會優先運作市政基礎設施的項目、不會把社會的目標置于銀行的財務目標之上。

實際上，設立城市商業銀行的目標定位是“市民銀行”，主要面向城市居民和中小企業提供零售金融服務。但是，城市商業銀行充當市民銀行的角色并不是很充分：貸款業務過于偏重大型國有企業以及地方基建項目，為地方政府預留大額的授信額度；而負債業務過于偏重大客戶；總體上的創新和開發能力不足，業務品種單一。

綜上所述，城市商業銀行未來發展的戰略定位仍然應堅持“服務地方經濟、服務中小企業、服務城市居民”的經營方針，在此基礎上，突出自己的社區服務特色，走精品社區銀行的發展道路：

對于規模小的城市商業銀行，自身尚需穩健成長，保證財務健全，此時戰略的關鍵成功因素是，專注于社區的服務，差異化的競爭，付出額外的努力去滿足社區客戶的需求，即以客戶為中心提供精品產品和服務。

對于規模較大、財務穩健的城市商業銀行，一般有強勁發展的城市經濟為后盾，一旦形成社區服務的領導地位，該城市商業銀行就可以采取跨區經營或并購的舉措，積極地與相鄰城市的城市商業銀行互相聯合，突破地理區位的約束，靈活地運用地區資源，分散地區業務組合風險，通過共享化的后臺服務達到獲取規模經濟效益。

如何看待城市商業銀行的區際差異、行際差異

城市商業銀行的發展中另一個棘手的問題就是巨大的區際差異、行際差異：從單個員工的資產規模、盈利性指標、不良貸款率等幾個指標來看，城市商業銀行的經營績效呈現出從東至西依次遞減的地域特征，其中各地區之間、各銀行之間資產質量差異性巨大。城市商業銀行經營績效的兩極分化不僅表現為城市商業銀行在地區之間的差距正在擴大，也表現為各個城市商業銀行之間的差距也在不斷擴大。據國務院發展研究中心2004年底抽樣調查表明，從2000年到2003年的四年時間內，中部省份城市商業銀行的總資產規模擴張了1.58倍，西部省份擴張了2.15倍，東部省份更是擴張了2.75倍之多，考慮到三者原來的資產規模的基數差別，東部省份更是擴張迅猛。

那么這種區際差異性到底如何解釋呢？化用一句時下流行的術語來說，就是金融生態環境的區際差異性使然。包括良好的經濟信用、歷史文化、法律制度、法治觀念、社會規范等等在內的外部社會環境，往往在政府恰當的引導下形成了適當的金融生態環境，使得城市商業銀行在治理過程中引入了外部治理因素，于是在治理結構相差無幾的情形下，金融生態環境（外部治理環境）的優劣也就造成了城市商業銀行的經營績效差異，正所謂“近朱者赤，近墨者黑”。

雖然筆者本不主張“環境論英雄”，但是不得不堅持的一個觀點就是，這種金融生態環境的區際差異已成為決定城市商業銀行經濟績效區際差異的一個非常關鍵的因素，它有時甚至能夠部分彌補因城市商業銀行本身治理缺陷所造成的效率損失。事實也是如此，比如通過對2005年中國社會科學院的一份關于全國主要城市的金融生態環境排名的實證分析發現，上海獨占鰲頭，南京也名列前茅，而上海銀行和南京商業銀行也的確是最佳城市商業銀行之一。

良好的金融生態環境的形成卻非一日之功，有一個漫長的經濟發展過程、信用文化的積淀過程、制度規范的完善過程，因此，城市商業銀行經營績效的區際差異乃是金融生態環境這種資源稟賦的區際差異，并將區域經濟的規模不斷擴充而加劇。因此，城市商業銀行的區域差異性將隨著經濟發展的地區不平衡性而持續存在。

因此，給予特別的政策扶持來消除城市商業銀行區際差異性并不現實，而無必要，后果也將不理想。相反，按照市場規律，經濟發達地區的績效良好的城市商業銀行，沐浴在良性金融生態環境中，隨著自身規模的不斷擴大，往往有著強烈沖破地域約束的欲望（據悉，分支網絡最大的上海銀行擁有200 余家的分支機構，但也僅為國內分支網絡最大的中國農業銀行的0.6%）。其實，可由好的城市商業銀行對差的城市商業銀行進行聯合、并購、重組，這也是市場規律應有的題中之意，由此一來，城市商業銀行的區際差異性也將逐步減少。

2006年底，加入WTO后的五年過渡保護期就要結束了，相信整個中國的城市商業銀行在政府扶持和有關監管部門的督導下，穩妥考慮上述的三個關鍵問題，苦練內功，加強自身修為，加快改革與發展，就一定能夠增強抗沖擊力，在中國金融市場上長袖善舞。