經濟學家的用處與民意

自中歐國際商學院院長劉吉在《英才》發表了“科學地對待經濟學家”一文后，迅速激起巨大反響，有激烈反對的，也有為劉吉辯護的，僅新浪網就跟貼1000余條。正反方短兵相接之中，可以看出經濟學界的圈里圈外對一些基本問題的關注。

支持劉吉一方：

經濟學家只“破”不“立”，無助于改革

在劉吉的文章引起網上猛烈攻擊之后，盛大林于2006年1月5日在《中國青年報》發表“不要漫罵劉吉，朗咸平的錯誤是根本性的”一文。

在他看來，劉吉對郎咸平的一些觀點是正確的，朗咸平雖然“抓住了國企改革的一些關鍵問題”，比如國有資產流失，但是并沒有冷靜理智的為這個問題獻策建議。劉吉和盛大林堅持認為，郎咸平借國企改制中的各種問題否定國企改革和市場化進程，其“非”是宏觀上的、根本性的。

從這一點引申出來，與其對經濟學家人身攻擊，倒不如留下更大的時間和精力思考研究改革之路。在中國現有的環境中，盛大林認為，“從效率的角度講，國有企業無法與私營企業相比。經營機制不靈活、激勵機制不合理……這些早已經被無數的事實所證明。而郎咸平竟然說“國企的效率高”，真是滑天下之大稽?！?/p>

與之呼應的是，劉吉在文中質疑，“他從未在社會主義中國生活過，也從未在國有企業工作或勞動過，甚至也沒有對中國國有企業認真系統調查研究過，他又能對中國國有企業及其改革談出什么準確而中肯的學術見解？”

由此，對中國經濟現實了解、認知到怎樣的程度，是劉吉和其支持者認為經濟學家具備公信力的關鍵之一。

《每日經濟新聞》的評論員葉檀，則從另一個角度評價網上眾人為何抨擊劉吉。

“從輿論的反饋來看，所有反對郎咸平的人，被大多數人視作民眾利益的反對者。真的有誰可以代替大多數人的利益發言嗎？有那么多人愿意被郎咸平代表，這一事實本身就是一個悲劇?！?/p>

字里行間反映出葉檀的疑問，所謂的“民意”是否變成經濟學圈內人引導社會輿論的工具？

除了贊同劉吉和盛大林，認為郎咸平是一個“破壞者”，而“破壞者顯然不應以建設者自居”，葉檀更進一步指出國內一些經濟學家與郎咸平一度劍拔弩張的關鍵，“將產權、市場化等一概打入冷宮，固然炫人耳目，其后果卻要所有的國民共同承擔。這也許是激怒郎咸平反對派的真正原因，幾份公司的案卷，否定了歷經艱辛的一段歷史?！?/p>

反對劉吉一方：

踐踏民意與妄自權威

在眾多反駁、否定劉吉的觀點中，有一些是公開刊登在報紙上的。2006年1月10日，郭興文在《西安晚報》上發文，批評劉吉為主流或者官方認可的經濟學家辯護，否定草根經濟學家的作用。

在郭興文看來，劉先生極端蔑視“草根經濟學家”。反觀劉文，恐怕郭批判之處在于，劉吉文中所稱“幾個自命‘草根經濟學家’批判‘主流經濟學家’?！?/p>

郭興文認為，劉吉涉嫌走政治路線，“用‘反對改革’的大棒打壓”，而事實上，“‘草根經濟學家’的貢獻比居廟堂之高的‘主流經濟學家’絕不算小”。

另一個有些代表性的意見是新華網2006年1月4日刊載署名為余豐慧的文章，他的一個主要攻擊點在于民意豈是阿貓阿狗？而“把民意看作‘阿貓阿狗’的經濟學家肯定不會代表人民的利益，他要維護的必然是那些‘非阿貓阿狗’。既然不代表，就自然會抵制民意的評判，這并不奇怪?！?/p>

在經濟學家的公信力是否需要民意調查上，余文認為，劉吉所稱，評定經濟學家或優秀經濟學家或大經濟學家，是以他們的學術成果、由經濟學同行認定，固然無可厚非，但是“我國目前經濟學家的隊伍中，特別是主流經濟學家中有幾個是純粹做學問、搞學術研究的？”，余豐慧更猛烈的炮火是，如果有經濟學家在進行這樣的研究，為什么他們的學術成果沒有受到外國同行的認可？為什么連諾貝爾經濟學獎的邊兒都摸不上？

一場爭論由此又回到中國經濟學家到底有幾個“入流”的問題上。