背景：晉黔兩命案引發爭議

2006年1月19日，山西省長治市原人大常會會副主任夫婦被殺案由長治市中級人民法院審理終結，被告人小保姆樊建青一審被判處死刑。

2004年4月3日凌晨，長治市原人大常委會副主任郭某及其妻子焦某被人殺死在家中，保姆樊建青也遭捆綁，口中被塞口罩昏厥在地。警方偵查后，將犯罪嫌疑鎖定為樊建青，經過詢問，樊最終承認了殺人事實。

案件破獲后，長治市中級法院依法審理此案，于2005年7月21日及8月19日先后兩次開庭，10月審理終結。后經該院院長批準，延長審期兩個月，于2006年1月19日宣判。法院認為，被告人小保姆樊建青，因生活瑣事與主人發生矛盾，持械故意殺人，致二人死亡，作案后又盜竊被害人數額不菲的現金，并用圍巾纏頸、白布纏手、嘴塞口罩偽造現場，其行為構成故意殺人罪和盜竊罪，其犯罪手段殘忍，情節惡劣，根據國家刑法判處其極刑，并民事賠償19萬余元人民幣。

這個看似簡單的刑事案件，在社會上引起強烈反響。案件之所以引發關注在于：樊建青在審判中講，郭某對其性侵害，焦發現后經常對其辱罵，才激發了殺人動機；拿1.05萬元錢，是因為她在郭家的遭遇令自己心理不平衡，想拿錢回家孝敬父母，作為一點補償。

但法院審理認為，樊建青供述的關于被害人郭某對其進行長期性侵害的說詞無充分證據，法庭不予采信；其盜竊現金想寄給父母盡孝心，不能影響對其盜竊行為的定罪量刑。犯案時樊剛滿18歲，但其犯罪手段殘忍，情節惡劣，不適宜從輕處罰。

老百姓普遍對長治中院的判決提出質疑，網絡上更表現出對判決的強烈指責，人民網的“強國論壇”上甚至出現“刀下留人！呼吁最高人民法院介入山西長治保姆殺人案”的主題討論。

社會輿論除了對小保姆本身弱者地位給予同情，更多是要求司法機關公開案件真相，解釋案件中的疑點，給案件當事各方和社會各界一個合理的公正的交代。同時，很多人還提出要“慎用死刑”。

在另一起情節更加惡劣的殺人案件中，被告人卻有跟樊建青不同的命運。該判決書也同樣遭到了公眾對其公正性的懷疑。

2005年年底，公眾廣泛關注的貴州高三女生被搶劫、強奸殺害案，由貴州省高級人民法院二審終結。貴州高院認定，安順市中級法院一審認定的搶劫罪、強奸罪和故意殺人罪全部事實后，以“考慮到上訴人崔英杰能坦白其罪行，認罪態度好”為由，改判一審獲死刑的崔英杰為“死緩”。

事件發生于2004年10月10日晚。被告人崔英杰伙同宋金寧持刀搶劫一個在讀高三女生王蘭（化名），后將其劫持到一座山上進行輪奸。而后，兩人又將王蘭挾持到她的宿舍，搶走40元現金后，將其帶到附近的水庫。途中再次對王蘭進行了輪奸。到水庫深處，兩人將王蘭外衣脫下，捆住其手腳將其推下水。因王蘭會游泳，二人又將她弄上船，用石頭將其砸死，拋尸于水庫中。案發后，二人全部供罪。宋金寧因作案時未滿18周歲，一審被判無期徒刑；崔英杰一審被判處死刑，立即執行。

貴州高院以“認罪態度好”二審改判后，不僅死者的家屬悲憤難忍，媒體和公眾也一片嘩然。有人甚至懷疑貴州省高院法官得到某種好處而枉法裁判。根據網易的調查數據顯示，有38%的人認為改判不當，不判死刑不足以體現法律的嚴肅；有47%的人認為慎殺不是不殺，認罪態度好不是免死的理由；10%的人認為在廢除死刑的趨勢下，改判也是嚴重不當的；只有3%的人認為廢除死刑是國際大趨勢，法院改判適當。

在以上兩個案件中，法院似乎成為“風箱中的老鼠”，“殺與不殺”都遭到民眾的質疑與反對。

在國家對死刑采取“少殺慎殺”、“可殺可不殺”的政策導向下，法院在法律的適用上如何保證一致性，如何體現司法的公開、公正性，以樹立司法的權威，是擺在民情挑戰司法權威的狀況下亟待解決的問題。