不宜高估外資“活雷鋒”精神

《新財富》2005年12月號刊登了中國社科院金融研究所劉煜輝、沈可挺二位研究員的文章《警惕金融開放過程中的“拉美化”風險》，讀后回味良多。對中國的商業銀行改革，本人也有著與作者相同的擔憂，但與作者觀點不太一樣的是，我贊同管理層為銀行業改革引入外資作戰略投資者的做法，同時也認為中國的商業銀行并沒有以偏低的溢價引入外資。我擔心的重點在于，國內監管機關是否過高估計了外資的“活雷鋒”精神，因而在“引資”方面付出的“誠意”很大，而在后續“引智”方面力度不夠，同時在對戰略投資者的監管上也缺乏完善的配套政策，從而使得原來的誠意化為泡影。中國的銀行股紛紛淪為外資短期收益進賬的工具，而最終國有商業銀行的改革卻未能得償所愿。我認為，這才是中國金融開放過程中“拉美化”風險的重點所在。

眾所周知，中國銀行業2006年面臨全面開放的市場格局，商業銀行改制上市是當前中國金融業改革的重申之重。在中國的商業銀行改革當中，單單依靠國內商業銀行內生的力量去觸動原有的管理體制是很難的，引入外資的好處在于外資具有先進的管理經驗，外資的進入可能會幫助完善中國商業銀行的法人治理結構，提高中國商業銀行的管理水平。2005年12月5日，銀監會主席劉明康在國務院的新聞發布會上答記者問時就表示，引入戰略投資者是為“引智”而非“引資”，并非迫于資本壓力出售銀行。但是，這可能只是我們國人的一廂情愿。劉、沈兩位研究員在文章中舉出的國內某商業銀行引入外資的例子就很值得思考，穆迪投資報告里面也說得好：“只擁有少數所有權的外國投資者可能不會有強大的動力去盡力提供技術和管理意見。”可見，如何保證外資能夠給國內商業銀行帶來“智”，這需要花費比引資更大的力氣去研究，并且需要盡快制定一系列政策來保障。

本人還注意到，不僅僅是保證“引智”的政策不足，而且中國銀監會對國有銀行戰略投資人的五條標準目前可能并未得到有效執行。銀監會主席劉明康曾明確表示國有銀行戰略投資人必須符合如下條件：占股比例不低于5％；最短股權持有期必須在3年以上；戰略投資人必須派出董事；必須有豐富的銀行業管理背景，成熟的經驗、技術和良好的合作意愿；有商業銀行背景的境外戰略投資人，最多只能投資兩家中資商業銀行。然而據12月19日香港《南華早報》報道，美國Oaktree和Och-Ziff兩家對沖基金已經獲得由蘇格蘭皇家銀行牽頭的“中國銀行戰略投資者聯盟”的同意，自美林證券購入部分中國銀行的股份。眾所周知，對沖基金是以獲取絕對回報為目的的投機者，而非具有“豐富的銀行業管理背景，成熟的經驗、技術和良好的合作意愿”的長期戰略投資者，不僅不能對提高中國銀行的產品創新能力、風險控制能力和公司管理水平有幫助，相反還會給中國銀行未來發展憑增許多變數。而蘇格蘭銀行和美林證券此舉也顯示，外資對于中國銀行的改革可能既缺少興趣也缺乏信心。

我們不難理解作為一個少數股東的外資銀行，如果“雷鋒”般地將自己積累數十年的經驗和技術都傳授給中國的銀行，等于給自己制造了一個未來的競爭對手。實際上，外資在對中國銀行業的進入方面，要比國人機靈得多：外資銀行的“軟肋”在于他們在客戶群體、機構網絡方面的缺失，外資進入中國銀行業最希望控制的都是未來利潤最豐厚的業務和發展最關鍵的部門。設身處地地去想，外資完全可以利用若干年時間自中國的銀行取得這方面的資料，并完成高端管理人才的培養和網絡建設，而在其投資的中國的銀行也成功上市之后，選擇合適的時機將所持有的股份高價轉讓，拿到風險補償后在中國獨力發展自己的業務。因此，即便是合作，外資也會是挑肥揀瘦，能否“好壞打包一鍋”讓外資來參與改革，這是監管層應該為銀行考慮的。

總的來講，引入外資戰略投資者推動中國銀行業改革是件好事兒，但如何把好事兒辦好是要講究方法的，如果只在“引資”方面下功夫，反而遺忘了“引資”背后的“引智”目標，這對于中國銀行業改革來說，無異于舍本逐末，甚至可以說是飲鴆止渴。若無政策規范，即使是外資銀行也很可能最終蛻變成一個財務投資者。

深圳讀者 劉湘寧