從ＷＴＯ規(guī)則中找武器

中國是目前世界上出口產(chǎn)品遭到反傾銷指控最多的國家，這一問題在中國加入ＷＴＯ之后愈演愈烈。提起調(diào)查的國家除歐美外，墨西哥、日本、印度、阿根廷也加入其中。這一方面是由于當前反傾銷的國際合法性及操作上的靈活性，使得各國越來越充分地利用ＷＴＯ規(guī)則，以達到推行自己的貿(mào)易政策、保護本國利益的目的；另一個很重要的原因則在于，中國加入ＷＴＯ以來，利用自己在傳統(tǒng)領(lǐng)域里的優(yōu)勢競爭力，增加了產(chǎn)品出口，擴大了市場份額，一定程度地影響到其他ＷＴＯ成員國國內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域和行業(yè)的利益。

反傾銷規(guī)則作為ＷＴＯ制定的旨在維護和促進國際貿(mào)易自由化和公平化的一種國際規(guī)則，同樣離不開各國國內(nèi)法的配合，因而反傾銷的國際與國內(nèi)立法的程度及進展往往是同步的，但這并不意味著國內(nèi)法可以任意背離ＷＴＯ協(xié)議的原則和具體規(guī)定。綜觀ＷＴＯ的反傾銷規(guī)則，其立法的逐步細化和完備體現(xiàn)了ＷＴＯ意圖在抵制傾銷和促進國際貿(mào)易之間尋找平衡點，從而管制和協(xié)調(diào)各締約國的反傾銷立法和措施。鑒于此，２００１年１２月１１日中國加入ＷＴＯ后，應(yīng)毫不猶豫地充分利用ＷＴＯ反傾銷規(guī)則所賦予的權(quán)利，認真審視別國（締約國）對中國產(chǎn)品的反傾銷立法和措施，通過ＷＴＯ爭端解決機制，要求對方嚴格遵守ＷＴＯ規(guī)則，從而保護自身利益，改變受制于他國國內(nèi)法的被動局面。

如何利用ＷＴＯ規(guī)則應(yīng)對他國的反傾銷威脅

（一）直接利用反傾銷協(xié)議中賦予發(fā)展中國家的優(yōu)惠待遇。ＷＴＯ協(xié)議從多方面對發(fā)展中國家作了一些實體與程序上的優(yōu)惠規(guī)定。在反傾銷領(lǐng)域，這種優(yōu)惠待遇首先體現(xiàn)在由１３個國家和地區(qū)在簽署“東京回合守則”時發(fā)表的兩個聲明中。當然，其最主要的法律依據(jù)則是“１９９４年反傾銷協(xié)議”的第１５條——發(fā)展中國家成員。這些優(yōu)惠待遇是中國加入ＷＴＯ后可以享受的權(quán)利，它意味著即便中國的產(chǎn)品構(gòu)成了傾銷，但在考慮到相應(yīng)情況后，進口國有義務(wù)照顧出口國的利益而采取其他“建設(shè)性救濟措施”。當然，這一規(guī)定相當原則化，而且這種權(quán)利的實現(xiàn)要依賴于進口國的理解和遵守。

（二）結(jié)合反傾銷協(xié)議，利用爭端解決機制保護自身權(quán)益。利用ＷＴＯ爭端解決機制，是我國在反傾銷領(lǐng)域利用ＷＴＯ規(guī)則的一個主要方面，因為無論是前文提到的優(yōu)惠待遇的取得，還是對進口國不符合ＷＴＯ反傾銷規(guī)則的國內(nèi)法的抵制，其最終都要得力于這一機制的保障。歸納起來，中國可以根據(jù)不同情況，采取以下三種方式：

（１）在針對中國產(chǎn)品的反傾銷指控中，中國要認真審視該國的反傾銷調(diào)查程序及措施。一旦發(fā)現(xiàn)該國的行為違反了ＷＴＯ反傾銷規(guī)則，侵犯了中國的利益，則可正式向ＷＴＯ提起爭端解決程序。如果ＷＴＯ支持中國的申訴，將要求采取反傾銷措施的成員國向中國返還已征收的反傾銷稅，或用其他方式將反傾銷措施對中國造成的貿(mào)易損失相應(yīng)賠償給中國。歐美一直是頻繁利用反傾銷這一工具的國家和地區(qū)，其國內(nèi)立法雖然相對完備，但在一些實體與程序問題上仍然對他國造成了不同程度的損害。到目前為止，已出現(xiàn)多個成功挑戰(zhàn)這些大國的案例。例如，在韓國與美國關(guān)于ＤＲＡＭＳ反傾銷稅的糾紛中，韓國指出，美國對其產(chǎn)品繼續(xù)征收反傾銷稅的行為違反了反傾銷協(xié)議的第６、第１１條。而最終的專家組報告也做出了對韓國有利的裁決，美國商務(wù)部已根據(jù)專家組報告修改了相應(yīng)的行政規(guī)定。這一案例值得我們借鑒。

（２）中國可以作為第三方參加另兩個成員國間的爭端解決程序，主張第三方權(quán)利。第三方制度是ＷＴＯ爭端解決機制中一項具有特色的制度，其優(yōu)點在于便于更多的成員參與爭端解決，同時使專家組能夠聽取多方面意見，從而作出更為公正合理的處理結(jié)論。而作為第三方的中國須與本案有“重大利害關(guān)系”，在反傾銷案件中主要體現(xiàn)為：ａ、中國是與爭端的一方處于相同境地，同時被進口國指控為“傾銷國”；ｂ、盡管進口國的反傾銷措施并不針對中國，但中國與被反方具有相似利益或潛在聯(lián)系，會間接受到影響；ｃ、中國的利益可能因該案專家組的最后裁定而受到影響。利用第三方的地位，中國可以及時將自己的意見和陳述提供給專家組，從而影響最后的裁決結(jié)果和ＷＴＯ對反傾銷規(guī)則的解釋和適用。

（３）即便中國的利益未遭損害，但隨時可就其他成員國反傾銷法中與ＷＴＯ反傾銷規(guī)則不符的部分，向世界貿(mào)易組織的爭端解決機構(gòu)（簡稱ＤＳＢ）提起申訴，要求其糾正，而不必等到他國對中國提起反傾銷指控之時。雖然帶有某些妥協(xié)性的反傾銷協(xié)議在一些技術(shù)性問題上很難事無巨細地做出統(tǒng)一規(guī)定，但這并不代表成員國可以任意作出和反傾銷協(xié)議的原則相背的理解和規(guī)定。２００１年２月２８日，ＷＴＯ作出決定，指出美國必須于當年７月２６日之前廢除其１９１６年的反傾銷法。這是ＤＳＢ于１９９８年６月９日受理了歐盟和日本就美國這一反傾銷法提出指控后作出的決定。通過這種方式，不但糾正了進口國反傾銷法與ＷＴＯ規(guī)則不相符之處，也深化了對反傾銷協(xié)議的條款的理解，專家組在個案中具有效力的裁定已在事實上發(fā)揮了判例和權(quán)威解釋的作用。這種做法的益處在于變守為攻，積極地保護了本國利益，同時也加強了對其他締約國的監(jiān)督，加快了各國國內(nèi)法與Ｗ

ＴＯ協(xié)議相一致的過程。

利用ＷＴＯ反傾銷規(guī)則可能面臨的問題及對策

１．在與他國的反傾銷糾紛中，中國最為關(guān)注的、對傾銷的認定頗為關(guān)鍵的“非市場經(jīng)濟地位”問題還無法通過ＷＴＯ機制解決。其原因在于ＷＴＯ反傾銷規(guī)則雖提出了這個問題，提請成員國注意，但對來自所謂“非市場經(jīng)濟國家”的產(chǎn)品的正常價值和出口價格如何確定，未作出具體或原則的規(guī)定，成員國有權(quán)依國內(nèi)法來確定。這樣，針對歐美國家普遍采用的“替代國（類比國）”制度給我國產(chǎn)品造成的不公正待遇，中國還無法訴諸于ＤＳＢ求得援助。因此，這個問題的解決還只能依靠中國企業(yè)在應(yīng)訴中依據(jù)其國內(nèi)法的規(guī)定和要求，努力爭取“市場經(jīng)濟地位”和“分別待遇”。目前，一些國家和地區(qū)對這一問題的政策和規(guī)定已出現(xiàn)了相當程度的松動和變化。中國可利用成員資格，在和其他國家新一輪談判中對“非市場經(jīng)濟國家”問題提出意見和建議，一同推動這一問題的徹底解決。

２．關(guān)于“評審標準”問題。反傾銷協(xié)議的第１７條第５款規(guī)定，專家組對進口國當局確定的事實應(yīng)予尊重；對進口國執(zhí)法裁決中對條約的解釋，凡按“國際公法對解釋的習(xí)慣”允許做兩種以上解釋者，只要該解釋是被允許的，專家組就應(yīng)裁定該當局的措施符合本協(xié)議。這里明確對專家組的審案權(quán)利作了限制，一般稱之為“評審標準”。這一規(guī)定在一定程度上弱化了ＤＳＢ在反傾銷領(lǐng)域的效力，對出口國利益的保護不盡完善。這不僅僅是條約的解釋問題，其背后是各國經(jīng)濟實力之爭和為維護各自利益而進行的博弈，從根本上講只能依靠發(fā)展經(jīng)濟、壯大實力來解決問題。

３．中國在加入ＷＴＯ和利用其規(guī)則的同時，也將中國的反傾銷法及反傾銷調(diào)查與措施置于ＷＴＯ的規(guī)范之下。而我國的反傾銷法還存在著不完善之處，國務(wù)院于２００１年１１月２６日公布了修訂后的《中華人民共和國反傾銷條例》，并于２００２年１月１日開始施行，雖然與原條例相比，無論在實體還是在程序方面都有長足進步。不足之處是，條文的簡單化以及缺乏透明度和實效性的行政裁決程序，都可能成為他國向ＤＳＢ提起申訴的理由。但從另一個方面來說，它確實促使中國及其企業(yè)認真掌握ＷＴＯ反傾銷規(guī)則，審視自我，進而向規(guī)范化、法制化的方向快步前進。

總之，加入世貿(mào)組織難，加入世貿(mào)組織之后更難，這一點從最近中美、中國與歐盟關(guān)于紡織品貿(mào)易的談判中可見一斑。在反傾銷領(lǐng)域中，面對ＷＴＯ締約國的頻頻出擊，妥善解決和盡快化解這個難題，關(guān)系到中國經(jīng)濟的穩(wěn)定和迅速發(fā)展，因此不管是政府還是企業(yè)都應(yīng)該積極應(yīng)對，嚴格遵守ＷＴＯ規(guī)則，并從中找武器，“師夷之長技以制夷”，為中國在世界的和平崛起贏取更高的國際地位和更好的國際環(huán)境！

（作者系蘇州市政府副秘書長）

責(zé)任編輯：金雯