“未按表決器”屬于未投票行為等（６則）

“未按表決器”屬于未投票行為

王群在《“未按表決器”屬于未投票行為》(載《人大研究》2005年第12期)一文中說，近年來，電子表決、電子計票方式在全國各級人大及其常委會逐步得到推廣和運用，大大提高了表決效率。但在表決過程中出現的“未按表決器”現象，卻讓計票人和會議主持者大傷腦筋。按照習慣做法，大都將“未按表決器”行為視為“棄權”行為。筆者對此不敢茍同。

文章認為，一般來講，“未按表決器”現象存在兩種情況：一種是主觀原因所致，表決人按照自己的意志決定不按表決器，以不作為的方式表示不行使權力；一種是客觀原因所致，由于表決器的故障導致表決人不能反映出自己的真實意思。但無論是表決人主觀不愿行使表決權，還是客觀上不能行使表決權，其最終結果是一致的，即表決人沒有實際有效地行使表決權，沒有對“贊成”、“反對”、“棄權”這三種表決方式作出選擇。因此，在采用電子表決器的表決中，應將“未按表決器”者從參加投票的總人數中扣除，不計入實際投票人數之列。十屆全國人大三次會議在對《反分裂國家法》(草案)進行表決時，就采用了這種科學的操作方法，值得地方各級人大及其常委會學習和借鑒。

人大監督：要從“間隔”走向“日常”

蔣勁松在《人大監督：要從“間隔”走向“日常”》(載《人民論壇》2006年第5期)一文中提出我國各級人大常委會的監督工作要日常化。文章認為，我國人大體制的改革正是為了適應立法和監督工作日常化的需要。各級人民代表大會每年的會期僅有幾天，代表大會在如此短暫的會期里，顯然不可能完成人民代表機關的各項職責，因此，憲法和組織法才賦予各級人大常委會廣泛的職權和職責，而監督則是常委會的基本職權和職責。

文章指出，只有監督工作日常化，代表大會才能有理有據地決策。常委會在大會閉會期間實行日常化監督，并將所掌握的情況報告代表大會，以協助代表大會正確決策。只有監督工作日常化，常委會自己的立法、決定和任免決策才能符合實際。常委會行使立法權、決定權、任免權都需要它對政府工作的充分了解。比如，對現任的政府成員是否免職或罷免，就應該根據他任現職以來的全部工作表現來決定。為此，常委會必須日常性地監督政府各位成員履行職責的情況，全面了解他們。只有監督日常化，人大監督才能與社會監督相互促進。在人民代表大會政體下，社會監督需要納入人大監督，通過人大監督，才能發揮憲法效用。人大常委會如果自己不勤于監督，就會影響社會各界監督的積極性，社會監督的作用將難以發揮。

文章強調，只有監督日常化，人大監督才能對“一府兩院”形成有效的監督效應。人大監督的最佳境界，是靠人大常委會日常化和嚴密的監督而推進“一府兩院”工作。然而，僅靠人大短暫的監督是根本達不到這個目的的。人大每年會期僅幾天，長的也不過十余日，其監督活動匆匆忙忙，“一府兩院”易于應付。只有人大常委會在大會閉會期間持之以恒地保持監督，才可能隨時發現“一府兩院”工作中的問題，并及時處理。日常化的人大監督會對“一府兩院”形成威懾效應，使他們不致懈怠，不敢馬虎。

人大評議怎能一評了之

許巖峰、王海霞在《人大評議怎能一評了之》(載2005年11月7日中國人大新聞網)一文中指出，評議作為人大監督的一種重要手段，已在許多地方的人大工作中得到了廣泛運用，對監督“一府兩院”干部盡職盡責、勤政為民、廉潔奉公、公正司法產生了積極的推動作用。但是，很多地方卻還存在著重評議、輕事后監督的傾向。結果導致一些單位和部門雖然查找出了自身存在的問題和不足，但由于缺少事后連續性的監督，使得評議難以達到理想的結果。文章認為，人大組織人大代表對“一府兩院”進行評議，這只是搞好人大監督工作的開始，更重要、更關鍵的是在評議之后，還要及時監督被評單位、部門的整改情況，將邊評邊改與評后整改結合起來，真正達到評議是形式，改進工作是最終目的。雖然大部分單位在被評議之后，能自覺、主動地接受人大的監督，虛心改正查找出來的問題和不足，但也有個別單位出于自身利益等原因，采取敷衍了事、搞形式主義走過場、欺上瞞下，整改過后依然我行我素。對這樣的單位和部門，人大就應該在評議之后繼續跟蹤監督。

文章強調，人大應加大評議后的監督力度，對評議結果進行跟蹤監督，督促被評單位針對問題認真抓好整改，直到其改正為止。要開展經常性的監督檢查活動。采取聽匯報、查檔案、召開座談會、視察并結合暗訪等多種方式，了解和掌握整改情況，定期或不定期通報情況，限期改正。只有這樣，才能使評議真正對單位負責人有所震動，促使其改進工作作風，從而達到評議的預期效果。

新時期人大機關建設必須重視解決三個問題

何康根在《新時期人大機關建設必須重視解決三個問題》(載2006年3月30日中國人大新聞網)一文中指出，現階段深入貫徹落實中央九號文件精神、進一步加強地方人大機關的建設，必須重視解決三個問題：

一是年齡結構問題。由于歷史和現實的原因，配備人大干部首先考慮的是從黨委、政府部門退下來的老同志。這種做法，客觀上有意或無意把人大當作了“二線”，干部自身存在“船到碼頭車到站”的想法，意志難免有些衰退。為此，必須重視年齡結構的平衡性問題，重點是要多配備一些年輕有為的同志，使人大機構充滿生機和活力。二是理論和業務知識問題。從黨委、政府部門退下來的同志到人大后，大多只干一屆，人大的業務剛剛有些熟悉，就得退下來了，鉆研理論、業務的積極性就不是那么高。為此，必須重視知識結構和專業特長的合理搭配問題，重點是考慮配備有專業特長的同志，使人大履行職責能取得事半功倍的效果。三是工作責任制問題。云南興寧煤礦礦難事件，有十多個黨政干部引咎辭職或被免職，可其中就是沒有一個人大機關的干部。按理說，當地的人大機關沒有起到監督作用，也同樣應該追究責任。現在人大的工作，不客氣地說是大鍋飯，多做少做沒關系，干好干壞一個樣。為此，必須重視責任制問題，重點是要層層明確任務，個個落實責任，使責任者敢于動“真刀真槍”，敢于挺身而出，敢于負責，從而更好地完成自己所肩負的使命。

詢問對充分發揮代表作用意義重大

楊文軍在《詢問對充分發揮代表作用意義重大》(載《人大研究》2006年第1期)一文中認為，詢問既是代表的權力，也是行使權力的一種方式，詢問活動的有無和質量很大程度上決定著代表大會和常委會會議審議的質量。

文章指出，詢問是行使批評權的主要方式。詢問可以就一些群眾反映強烈、“一府兩院\"52作沒有做好的問題提出來，讓有關國家機關就解決某個問題表明自己的態度，以便進行跟蹤監督，促進工作改進。這種方式可以直奔主題，觸及實質，避免隔靴搔癢。詢問是促使有關國家機關工作人員知政勤政的有效手段。詢問的內容事前難以預料，為了在會議上樹立良好的形象，避免張口結舌、無言以對的尷尬場面，有關國家機關人員必須忠于職守、勤于思考、勇于實踐，了解和掌握全面情況。即便是提前通知的專題詢問，有關國家機關人員也需要考慮各方面的情況，做充分的準備。

文章認為，詢問是改變分團審議沉悶、低效、單調和呆板現狀的有效辦法。許多基層代表當一屆代表不發一言，究其原因，除沒有發言時間外，主要的是怕話說不到點子上，怕別人笑話。一些代表發言也是人云亦云，沒有自己的主見。而詢問是我問你答，我說的少，你答的多，加上又是自己關注和熟悉的問題，是經過深思熟慮的問題，因而話題也就相對多一點，這樣就可以在會上發表意見，充分表達代表自己的真實想法和意愿。書面詢問更是這樣。同時，詢問時有關機關人員在現場，意見有人聽，問題有人答，能改變代表講代表聽的窘境，做到有的放矢，減少空話、套話，增強審議熱烈氣氛。

文章強調，詢問是體現“一府兩院”對人大負責的具體形式。“一府兩院”由人大產生、受人大監督，就是要執行人大的決議、決定，經常報告工作，通過詢問與答復的互動，就可以實現負責與監督的憲政原則。

應當公開人大代表的職業背景

周義興在《應當公開人大代表的職業背景》(載2006年2月7日中國青年報)一文中說，由于今年是“十一·五”規劃的開局之年，且又逢樹立科學發展觀和構建和諧社會之際，因而在這次全國人大會議上，人大代表將會提出涉及有關社會發展方方面面的議案和建議。對此，全國的眾多選民正期待著。

文章認為，從以往的“兩會”消息情況看，人們雖然能在媒體報道中了解到相關的議案和建議內容，也能知道有關提案人的姓名，但有時并不能了解提案人的職業背景，而這些問題的存在，不僅有關會議的透明度，在一定程度上也會影響選民對相關議案與建議的判斷。

文章指出，從現有人大代表的結構看，由于政府官員占較大的比例，而人大與“一府兩院”又是監督與被監督關系，所以在理論上官員與代表的身份有一定的利益沖突，因此在公開有關人大代表所提建議與議案內容的同時公開其職業背景，不僅符合程序的民主要求，在相當程度上也可防止一些代表利用雙重身份謀取“私利”的可能，有利于眾多選民對相關提案人作出自己的判斷。

文章強調，由于人大代表的議案與建議，都會在一定意義上對行政決策產生這樣與那樣的影響，最終涉及的也肯定是社會公共與公眾利益，因而從知情權的角度看，在公開議案與建議的同時公開代表的職業背景，利于公眾對社會公共事務的民主參與和監督。