國有資產流失知多少

貴刊2005年第20期，刊發了本人撰寫的《以權“斷”法實屬權力腐敗》一文，談及這種權力腐敗，造成國有資產的嚴重流失。有讀者來信問：那家國際機場的主要領導人，濫用黨和人民給予的權力，擅自單方變更合同主體，同外商組建所謂“合作廣告公司”，違法將機場的廣告經營權低價拱手讓給外商，究竟造成多少國有資產流失？

關注腐敗主體分類，關心市場經濟運作法則的讀者，上述這個問題問得好極！它有助于國人看清權力腐敗對國家和人民的嚴重危害性，也有利于將這家國際機場主要領導人以權“斷”法的深刻背景公之于眾，從而促進同類人物從中吸取教訓，或痛改前非，或以此為戒。好在我手頭掌握的那份現成“材料”尚未用完，一些具體數字和被剝奪與這家國際機場簽署了承租廣告經營合同的原經營方，以出高價懇求維護合同，并按合同維護自己優先續約權而不能的事實，可以明白無誤地回答讀者提出的問題。

早在2004年11月份，與這家國際機場早已簽訂合同的廣告租賃經營承租方，也即一個廣告經營公司，得知這家國際機場擅自變更合同主體，借組建“合作廣告公司”為名，以8000萬元人民幣的底價讓外商經營這家國際機場廣告時，在力爭維護合同規定的權益無法實現，又建議國際機場實行招投標不予采納的情勢下，及時“懇請”這家國際機場，表明情愿出1.2億元人民幣取代外商經營國際機場廣告業務，并按機場與外商所簽合同規定的隨著廣告經營額度增長，在1.2億元的基礎上，每年也按增幅相應繳付租賃費。這是在這家國際機場“無法無天”、以權“斷”法的重壓下，所作出的無奈讓步，真是天可憐見！然而，這家國際機場的主要領導人大權在握，我行我素，仍然不加理睬，甘愿白花花的銀子流入外商腰包。這就是當時國際機場與外商簽訂廣告經營合同的背景。現在，我們可以算一筆細賬：2005年，國際機場從外商手中所獲得的收益為8000萬元人民幣；按經營額同比增長計，2006年獲8640萬元，2007年獲9331萬元，2008年獲1.0776億元，2009年獲1.0884億元，2010年獲1.1754億元，直至2011年才獲1.2695億元。明眼人一看便知，如果2005年底價為1.2億元人民幣，按廣告經營額同比增長算，到2011年，作為國有資產的國際機場，總收益是多少。兩項底價不同的總收益相減的差數，便是國有資產的流失量。

特別應該提及的又一背景是，根據市場經濟法則，考慮市場競爭情勢的多變，國際機場作為廣告陣地方與廣告公司經營方所簽合同，一般3至5年并不得超過5年，而這家國際機場與外商“合作廣告公司”所簽合同，竟然長達15年之久，這是問題的一個方面；另一個方面，國際機場廣告經營額的增長，是同機場的客流量成正向關的，而這家國際機場到2009年的客流量——8000萬人次，已經處以飽和狀態，也就是說，到這一年結束，再沒有什么下一年的同比增長收益了，外商所繳不足原經營者所出1.2億元底價的1.0884億元人民幣，句號已經“完滿”劃到2019年。這樣一來，在15年內國有資產究竟流失幾何，唯有以權“斷”法的這家國際機場的主要領導人心知肚明了。

近來，我與幾位朋友議論此事。大家以為，以權代法也好，以權“斷”法也罷，這種權力的腐敗造成國有資產的大量流失，同大權在握的領導人的自身素質和品格緊密相連，息息相關：領導人既是法盲又是數學盲，白睜著兩眼硬往法墻上撞，是其一；其二呢？專橫霸道，信奉“權力拜物教”，目空法律法規，從而知法違法，以示自己的威風，認為誰也奈何不得我；其三，私下權錢交易形成了“黑洞”，公私利益紛爭的失衡，驅使違法犯罪。前兩者尚可通過教育和反省而改過自新，而其三者呢？只能等待法律的制裁，以警示世人。至于這家國際機場主要領導人屬于其幾？天機難以泄漏啊！